Wieso hat man den Smart nich als 3 Liter Auto konzipiert?

[Nevanto]

Hi,

 

genau das Frage ich mich. Das Smart (Benziner) braucht schon relativ wenig. Jedoch eigentlich für ein so kleines, leichtes Auto noch zu viel.

 

Hätte man das Auto nicht können als 3 Liter Auto konzipieren?

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Nevanto am 22.05.2006 um 16:39 Uhr ]

[funny_flagie]

@Nevanto:

 

was willst Du uns mit Deinem Beitrag sagen?

 

:-?

 

Falls Du es nicht wissen solltest, der cdi war bis Ende Jahr 2005 steuerbefreit, weil er als 3-Liter-Auto genauso wie der VW Lupo tdi eingestuft war. Dass nun bedingt durch den Partikelfilter diese 3-Liter-Einstufung nicht mehr gibt, zumal die Steuerbefreiung eh abgelaufen ist, ist ein anderes Thema.

[beermacht]

wo ist der smart denn bitte leicht ?

würde er 500 bis 600kg wiegen - das wäre leicht.

aber der smart ist im vergleich mit älteren autos sogar richtig schwer, der cdi war ja auch ein 3 liter auto, wenn ich mich recht entsinne, war der benziner in der 5 liter auto kategorie.

 

aber wie schon gesagt, der smat ist ein relativ schweres auto - aber schwer sind eigentlich alle autos geworden - gerade die "kleineren"

 

 

edit: wr ich mal wieder zu langsam

[ Diese Nachricht wurde editiert von beermacht am 22.05.2006 um 17:15 Uhr ]

[Triking]

Der smart ist sogar außerordentlich schwer. Wenn der irgendwo gegenkracht, gibt es einen dicken Krater.

 

Zum Vergleich, der erste Golf GTI mit 110 Pferdchen am Start wog weniger als der smart.

 

Aber dafür ist der kleine auch reicht stabil!

[Addi]

Der Golf I wog rund 750 kg.

Aber da wir ja unerschöpfliche Erdölreserven haben und Benzin zu dem auch immer billiger wird ist es schon sinnvoll, immer schwerer Autos mit immer mehr Leistung zu bauen. Zumal unsere Autobahnen ja immer leerer werden und man dann die Fahrleistungen der Autos so richtig ausfahren kann.

 

Gruß

 

Addi

[Rici]

der smart ist vor allem durch die tridion so schwer nehme ich an

 

 

[funny_flagie]

@Rici:

 

nee, die Plastikpanels sind dran Schuld.

 

;-)

[Rici]

Quote:

Am 22.05.2006 um 22:04 Uhr hat funny_flagie geschrieben: @Rici: nee, die Plastikpanels sind dran Schuld. ;-)

 

wos bei mir herkommt weiß ich, nämlich vom fahrer :lol:

 

wieviel wiegt der smart eigentlich wirklich leer, also benzin, fahrer usw. raus gerechnet? 700 glaube? in das leergewischt ist ja nen fahrer + spirt eingerechnet...

[beermacht]

im schein steht das gewicht inkl. 1 person und halb voller tank

 

die angaben auf der smart homepage sind die echten leergewichte - die werden alle mit 730 kg angegeben (ohne extras wie leder o.ä.) (der einser golf wog damals 750 kg)

 

[NiWo]

Also mein Kumpel hat 'nen 2003er pure mit 61 Benzin-PS, ziemlich nackt, der meinte was von 695kg in seinen Papieren.

 

Mein cdi cabrio mit (fast) allem, was gut und teuer ist, steht mit lockeren 815kg drin...

 

Ich kann euch sagen, warum der 42 im Verhältnis zu seinen Abmessungen relativ schwer ist: Er ist unheimlich steif, relativ gut gedämmt was die Lautstärke angeht und hat 'ne ganze Ecke mehr Technik drin, als z.B. 'n Cinquecento. So 'ne Rückbank allein spart halt net soo viel Gewicht ;-)

 

ciao Nico

[Rici]

Quote:

Am 22.05.2006 um 23:32 Uhr hat NiWo geschrieben: relativ gut gedämmt was die Lautstärke angeht

 

und erklär mir mal warum man dann den motor so laut hört :lol: :lol: :lol:

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Rici am 23.05.2006 um 08:36 Uhr ]

[rollerchaot]

Naja, vergleich mal einen sch.... einser VW Golf mit einem Smart, vom sicherheitstechnischen Standpunkt aus. Dann weisst Du, warum der Popelgolf so leicht und der Smart so schwer ist!

 

Man kann nicht einfach Äpfel mit Birnen vergleichen.

 

"Im Kraftfahrzeugsteuergesetz § 3b (2) (Steuerbefreiung für besonders schadstoffreduzierte Personenkraftwagen) wird der Begriff Drei-Liter-Auto eine Kohlendioxidemission von 90 g CO2/km nicht übersteigen. Dies entspricht einem Verbrauch auf 100 km von etwa 3,4 Litern Diesel oder 3,8 Litern Benzin."

 

-----------------

Die Toleranz ist der Abstand zwischen Brett und Hirn.

 

 

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von rollerchaot am 23.05.2006 um 08:42 Uhr ]

[ Diese Nachricht wurde editiert von rollerchaot am 23.05.2006 um 08:43 Uhr ]

[Schmartli]

Quote:

Am 23.05.2006 um 08:35 Uhr hat Rici geschrieben: Quote: Am 22.05.2006 um 23:32 Uhr hat NiWo geschrieben: relativ gut gedämmt was die Lautstärke angeht       und erklär mir mal warum man dann den motor so laut hört :lol: :lol: :lol:           [ Diese Nachricht wurde editiert von Rici am 23.05.2006 um 08:36 Uhr ]

 

Also mein neuer Smart ist auf der Autobahn leiser als mein alter Renault Clio (Bj 1994)! :oops:

[Rici]

war jetzt nur als spaß gemeint weil der motor ja im innenraum ist ;-) na klar ist der leise, vor allem wenn ich musik auf dreh *g*

 

 

[NiWo]

Vergleich den 42 doch mal mit anderen, kleinen und wesentlich leichteren Autos, so Blechbüchsen wie Fiat Seicento oder Chevy Matiz.

Ich würd mal sagen, dass man sich im smart bei 120 weniger anschreien muss, selbst wenn man nicht den 6. drin hat. Und das, obwohl man extrem nah am Motor sitzt.

 

ciao Nico

[Corsa-A-LET]

es wäre kein Problem gewesen den Benziner als 3L herzustellen,

doch hätte das keiner bezahlt, hätte sich Null gerechnet ;-)

[schaefca]

Quote:

Am 27.05.2006 um 12:12 Uhr hat Corsa-A-LET geschrieben: es wäre kein Problem gewesen den Benziner als 3L herzustellen, doch hätte das keiner bezahlt, hätte sich Null gerechnet ;-)

 

Nö, da muss ich massiv widersprechen. Alle, aber auch alle Versuche, ein Alltagsauto mit Verbräuchen unter 4 Litern zu bauen, basierten auf Dieseln. Selbst mit Tricks wie FSI oder Schichtladern kann man mit einem Benziner den Wirkungsgrad des Diesels nicht erreichen. Zudem mangelt es Benzinern massiv an Drehmoment, was immer über höhere Drehzahlen (= Mehrverbrauch) ausgeglichen werden muss. Super-Leichtbau ist schon aufgrund von Craschanforderungen nicht machbar/finanzierbar.

 

Zur Frage, zu was der SMART mal konzipiert war, gilt klar die Ansage von Nicolas G. Hayek: Elektro- bzw. Hybridtechnik. Damit käme man in die Nähe der 3 Liter - ob´s wirtschaftlich wäre, sei dahingestellt. Siehe hier.

 

 

-----------------

I love you all!

 

 

[supersmart]

So schaefca, jetzt muss ich dir mal widersprechen. Superleichtbau ist auch bei hohen Crashanforderungen möglich. Den Link hatte ich bereits mal irgendwo eingebaut. Es handelt sich um den Loremo, der bei 450kg die Crashanforderungen erfüllt und trotzdem nur 1,5 Liter braucht. Aber auch er wird einen Dieselmotor haben. In diesem Bezug hast du recht. Da gibt es keine Alternative.

-----------------

 

 

[Pulsedriver]

Da muß ich mich nun aber auch mal einmischen...

 

Thema magische 3-ltr. Grenze usw.

Das ist doch eigentlich nur Augenwischerei.

Es wurden vor Jahren schon Motoren entwickelt, die mit einem Liter (und sogar noch weniger) auf 100 km auskommen (ich habe auch schon von einem Fahrzeug gelesen, das mit irgendwas um 3 Litern 1.000 Kilometer weit gefahren ist).

Genauso gibt es bereits Motoren, die mit reinem WASSER laufen. :o

 

Sucht mal unter: freie energie, wasserauto, tesla, usw. (einiges davon wird funktionieren!)

 

Nur ratet mal, warum davon kaum jemand weiß, bzw. nahezu nichts bekannt wird?!

Ganz einfach: weil die Ölmultis und viele Einflußreiche Leute in Politik und Wirtschaft da ganz schnell (und leider sehr erfolgreich) gegenangehen, bzw. solche Erfindungen/Patente mit extrem hohen Summen aufkaufen und irgendwo in einen Safe packen oder gleich verbrennen. :-x

 

Es wäre also durchaus machbar, aber wird verhindert,... weil dann die eh schon beschissene Wirtschaft sofort matsch wäre (weltweit). :roll:

 

Mein cdi verbraucht ca. 4,5 Ltr. und ich freue mich darüber. Das ist weit weniger als fast alle bekannten (die normale Autos fahren) und eine Tankfüllung schmerzt kaum. Wenn andere nur ein paar Liter nachtanken können, kann ich volltanken. ;-)

Immer dieses gejammere... der Lupo 3L kommt schließlich auch nicht mit 3 Ltr. aus. :roll:

 

Der cdi war übrigens damals (meiner ist Bj. 2001) als Euro 3,3 deklariert. ;-)

 

-----------------

mfG Ralph (smartpulse[at]web.de) (icq per pm)

cdi, Bj. 11/01, siehe HP

Verbrauch (~4,5 Jahre/~73.500 km/flotter Fahrstil): :roll:

member: sc-sh e.V. #100 | sfn #070 | sc-hh #0027 | center: KI/HL, HH

---~~~ visit www.rghh.de ~~~---

 

[plaetzchen-wolf]

Die Machbarkeit ist heute laengst gegeben;

Man koennte noch viel sparsamere und windschluepfrigere Fahrzeuge bauen, die auch leichter waeren;

Mit Sicherheitsradar und aehnlichen techn. Moeglichkeiten (die dann aber bitte alle Fahrzeuge haben muessten)- koennte man viel Knautschzone sparen und somit auch Gewicht.

 

Ein Auto wird aber nicht rational erworben, sondern mit "Bauchgefuehl" gekauft- und so haette eine hohe und schmale Stromlinienhuette mit Trennscheiben-Raedern (womoeglich noch drei davon) keine Chance,

besonders wenn die Elektronik die Geschicke regelt und nicht nach dem Gasfuß des Fahrers reagiert, sondern wie die Fahrbahnbeschaffenheit, das Wetter und der Abstand zum Vorfahrenden gerade ist...

 

 

 

:o :lol:

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von plaetzchen-wolf am 27.05.2006 um 16:26 Uhr ]

[supersmart]

Quote:

Am 27.05.2006 um 16:25 Uhr hat plaetzchen-wolf geschrieben: Ein Auto wird aber nicht rational erworben, sondern mit "Bauchgefuehl" gekauft- und so haette eine hohe und schmale Stromlinienhuette mit Trennscheiben-Raedern (womoeglich noch drei davon) keine Chance, :o :lol:

 

 

 

 

So würde ich das nicht sehen. nehm mal unsere KUgel. Die hat mittlerweile das Klassendenken überwunden und wird vom Studenten bis zum Manager von allen gefahren. Solange es den Menschen aber noch so gut geht wie jetzt, werden die Autos leider immer größer und spritfressender. Unser Auto bzw. Autokonzept wird solange ein Nischenprodukt bleiben.

 

-----------------

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von supersmart am 27.05.2006 um 16:32 Uhr ]

[schaefca]

Quote:

Am 27.05.2006 um 16:10 Uhr hat supersmart geschrieben: So schaefca, jetzt muss ich dir mal widersprechen. Superleichtbau ist auch bei hohen Crashanforderungen möglich. Den Link hatte ich bereits mal irgendwo eingebaut. Es handelt sich um den Loremo, der bei 450kg die Crashanforderungen erfüllt und trotzdem nur 1,5 Liter braucht. [...]

 

Sei mir nicht böse, supersmart, aber der LOREMO scheint auf dem Papier genau so ein "Sparer" zu sein, wie weiland der MITSUBISHI-i, der auf dem Papier bereits als 3-Liter-Benziner klassifiziert wurde. Die Realität sieht mittlerweile ganz anders aus, es sind nun doch so um die 5,5 Liter geworden, siehe hier.

 

Der AUDI A2 1.2 TDI 3L von meinem Dad hat einen CW-Beiwert von 0,25, und verbraucht bei einem Leergewicht von 780 kg auch nur 3,1 L/100 km (Durchschnitt der letzten 75.000 km, mit Klima!) und das mit immerhin 61 PS. Wo ist der LOREMO da so etwas besonderes, die 50 PS-Version verlangt auch schon 2,7l/100km?

 

Apropos "Klima": LOREMO gibt den Verbrauch inkl. Klima an: da möchte ich sehen, wie die auf 1,5l/100km kommen wollen, die Klima allein wird für dieses "Treibhaus" schon ca. 1l/100km verbrauchen.

 

Weiter behauptest Du, der LOREMO erfülle die Crashanforderungen. Ich sehe auf der Seite bislang nur eine Animation der Bodenwanne, ohne Lenksäule und Pedalerie, vom schwenkbaren Einstieg mal ganz abgesehen. Da warten wir doch mal die Realität ab, der Hersteller vom LANDWIND war auch davon überzeugt, die Tests zu schaffen. ;-)

 

 

-----------------

I love you all!

 

 

[Desmoroger]

Das Hauptproblem dürfte sein, daß wirklich spritsparende Autos für die Leute, denen am Sparen am meisten liegt, fast unerschwinglich sind. Der erwähnte A2 ist ein gutes Beispiel, ebenso wie der Lupo3L. Beides Autos, die bei aller Sparsamkeit nur wenig greifbaren Gegenwert zu einem für die jeweilige Fahrzeugklasse horrend hohem Preis boten. Ja, boten, denn beide Autos wurden ohne Nachfolger eingestellt. Und an beiden verdienten die Hersteller nix, im Gegenteil - so legte Audi pro A2 durchschnittlich 2500,-€ drauf!

 

Von den Autos, mit denen man "auf hohem Niveau sparen" kann, ist der Smart tatsächlich der einzig verbliebene. Daher (weil ich mich mit über 40 an eine Keksdose á la Cinquecento nicht mehr gewöhnen mag) habe ich mir auch einen bestellt. Solange es ihn noch gibt 8-) .

 

Gruß,

 

Roger

Überzeugungstäter

-----------------

 

[schaefca]

Quote:

Roger Überzeugungstäter -----------------

 

S4R? Feines Teil! :-D

 

Habe mal eine 900 SS SC2 von ´91-´96 über die Straße und diverse Strecken getrieben, ein wenig "erstarkt" dank Andreas Borst von Desmodrom in Gerlingen.... :-D :-D

-----------------

I love you all!

 

 

[Holti]

Hallo,

bei den Gewicht habe ich auf der Arbeit auch mal geschmunzelt, wir hatten unsere Autos verglichen ! Nissan Micra und Opel Corsa waren leichter wie mein Smart ! (Beides ältere Autos) :-D

 

MfG Jens

-----------------

Smart Passion 12/02 Benz.