Ein Lehrstück über Luftvergiftung heute: Der neue Diesel-Smart

[schaefca]

Tach!

 

Gefunden im presseportal.de:

 

Ein Lehrstück über Luftvergiftung heute: Der neue Diesel-Smart - Deutsche Umwelthilfe fordert Schadenersatz und erwägt strafrechtliche Schritte

 

07.11.2006 - 14:24 Uhr, Deutsche Umwelthilfe e.V. [Pressemappe]

Berlin (ots) - Einladung zur Pressekonferenz

 

Ein Lehrstück über Luftvergiftung heute: Der neue Diesel-Smart -

Deutsche Umwelthilfe fordert Schadenersatz und erwägt strafrechtliche Schritte - DUH kündigt "kreative Aktionen" gegen den "Dreckspatz von Mercedes" an

 

Sehr geehrte Damen und Herren,

zeitgleich zur Beratung der zukünftigen Rußfilterförderung durch die Finanzminister der Länder präsentiert DaimlerChrysler an diesem

Donnerstag in Stuttgart der Weltöffentlichkeit den völlig neu entwickelten Smart "Fortwo", der ab Frühjahr 2007 ausgeliefert werden

soll. Die Deutsche Umwelthilfe nimmt dies zum Anlass, die hässliche Seite dieses Stadtautos zu präsentieren. Der vor allem für den

innerstädtischen Betrieb konstruierte Smart der zweiten Generation verfügt in seiner Dieselversion nach Meldung von SPIEGEL und AutoBild über keinen geregelten Partikelfilter und stößt so ein Vielfaches mehr Ruß aus als zum Beispiel ein moderner Stadtbus mit Filter. Damit unterläuft DaimlerChrysler die Bemühungen der Städte und Kommunen,

die Feinstaubbelastung zu reduzieren.

 

Darüber hinaus werden wir berichten, mit welchen Methoden die DaimlerChrysler-Tochter noch im Sommer der Deutschen Umwelthilfe untersagt hat, diese sich nun offensichtlich bestätigende Tatsache

weiter zu behaupten. Die DUH fordert nun Schadenersatz und erwägt strafrechtliche Schritte. Schließlich veröffentlichen wir, wie es DaimlerChrysler Chef Zetsche offensichtlich derzeit gelingt, eine ursprünglich geplante Strafsteuer von 300 EUR für schmutzige

Diesel-Neuwagen wie den neuen Smart-Diesel zu verhindern, und wie die DUH mit "kreativen Aktionen" den umweltbewussten Verbraucher vor dem Kauf solcher mobiler Giftschleudern warnen wird.

 

Datum: Donnerstag, 9. November 2006, 10:00 Uhr

Ort: Haus der Bundespressekonferenz, Raum I

Schiffbauerdamm 40, 10117 Berlin

 

Teilnehmer:Jürgen Resch, Bundesgeschäftsführer, DUH

Dr. Gerd Rosenkranz, Leiter Politik, DUH

Dr. Remo Klinger, Rechtsanwalt, Kanzlei Geulen & Klinger

 

Über Ihr Kommen würden wir uns freuen! Wir bitten Sie um

Rückmeldung unter der Telefonnummer: 03025898610

 

Mit freundlichen Grüßen

Jürgen Resch

Bundesgeschäftsführer

 

 

 

Für Rückfragen:

Jürgen Resch, Bundesgeschäftsführer (DUH), Hackescher Markt 4, 10178

Berlin, Mobil: 0171/3649170, Fax: 030/258986-19, E-Mail: resch@duh.de

 

Gerd Rosenkranz, Leiter Politik (DUH), Tel.: 030/258986-15, Fax:

030/258986-19, Mobil: 0171/5660577, E-Mail: rosenkranz@duh.de

 

 

 

 

-----------------

I love you all!

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von schaefca am 08.11.2006 um 10:40 Uhr ]

[Timo]

Dann sollen sie VW gleich mit verklagen. Der V10 Diesel wird zum Ende des Jahres auch eingestellt weil er Euro4 nicht schafft und einen Rußfilter nachzurüsten zu aufwendig und teuer ist. :-D

-----------------

     ICQ-Nummer: 290-210-058

 

[Andy_THL]

Also das gezedere des Umweltbunds um den Smart Cdi regt mich echt auf. :evil:

 

Schließlich sind die smart's die sparsamsten Autos überhaupt im Straßenverkehr. Und im Stadtbereich ist nicht jeder Smart ein CDI. :roll:

 

Ausserdem fahren Cdi Fahrer eher mehr Km wie ein gewöhnlicher Golffahrer. Dass der Smart ein Stadtauto ist, finde ich ne dumme Aussage.

Sowas sind ja 10 Jahre alte, Binsenweißheiten die nicht mehr stimmen. Ich kenne genug Leute, die Fahren nen großes, stinkendes Auto und fahren damit auch fast nur in der Stadt rum. Heutzutage kann man nicht mehr sagen, dass große Wagen, überwiegend außerstädtisch genutzt werden und der Smart Cdi in der Stadt. :(

 

Wenn jeder einen Smart fahren würde, dann würds ganz sicher besser mit den Abgaswerten stehen.

 

 

Ps: Bei uns sieht man auch oft genug ein X5 als Stadtauto. Sind sicher rußarm mit einem 3,0l Diesel.;-)

[ Diese Nachricht wurde editiert von Andy_THL am 08.11.2006 um 11:05 Uhr ]

[Andy_THL]

Quote:

Am 08.11.2006 um 10:57 Uhr hat Timo geschrieben: Dann sollen sie VW gleich mit verklagen. Der V10 Diesel wird zum Ende des Jahres auch eingestellt weil er Euro4 nicht schafft und einen Rußfilter nachzurüsten zu aufwendig und teuer ist. :-D -----------------      ICQ-Nummer: 290-210-058

 

Jo, sehe ich auch so.

Finde es ne miese Kampagn, so gegen den smart Stimmung zu machen.

 

Sollen mal lieber die vielen stinkenden und russenden Vw Tdi's den gar aus machen. :roll:

Die Cdi's sind ja noch wesentlich besser im Abgasverhalten, weshalb Vw demnächst auch von Tdi Technik, auf Cdi umsteigt.

[ Diese Nachricht wurde editiert von Andy_THL am 08.11.2006 um 11:08 Uhr ]

[Timo]

Das liegt daran das er jetzt neu auf den Markt kommt und jeder drüber spricht, macht man das Modell schlecht wird auch wieder über denjenigen berichtet der ihn schlecht macht. Mehr als PR für die Deutsche Umwelthilfe isses nicht. :-D

-----------------

     ICQ-Nummer: 290-210-058

 

[schaefca]

@ Andy_THL:

 

Es geht darum, dass DC alten Wein in neuen Schläuchen verkauft - anders ausgedrückt: die bessere Technik existiert, ist bezahlbar aber DC traut sich allen Ernstes ein Auto anzubieten, das evtl. in Kürze gar nicht mehr in Innenstädte darf. Sparsam heißt nicht = weniger Ruß, wenn der CDI trotz Filter zuviel mg/km rauswirft.

Interessanter Weise bekommt der US-Smart einen echten Filter - uups, sind wir nur zu doof?? ;-)

-----------------

I love you all!

 

 

[RPGamer]

Quote:

In einem Europa, das schweren Lastwagen ganz ohne Filter die Zulassung erteilt, scheint halbgereinigter Smart-Ruß nicht das akuteste aller Umweltprobleme zu sein. Immerhin wird es im Sinne des Klimaschutzes kein besseres Auto geben als den neuen Smart Diesel. Er emittiert 90 Gramm Kohlendioxid pro Kilometer und ist damit das einzige in Großserie gebaute Drei-Liter-Auto der Welt.

 

(Quelle: Spiegel Online)

[Andy_THL]

@Schaefca

 

Hast du immer noch nicht gehört, dass der Rußpartikelfilter ein marketinggag der Franzosen war, um uns alte Dieselmotoren zu verkaufen? :roll:

 

In frankreich interessiert kein Schwein den Dieselpartikelfilter und die Fahrzeuge werden auch kaum damit ausgestattet. ;-)

 

Deswegen sind ja auch Vw, Mercedes und Bmw nen anderen Weg gegangen, da sie schon andere Motoren hatten, mit besserer Verbrennung und so schon die Abgasnormen einhalten konnten.

Nur hatten sie eben keine Russpartikelfilterung, diese war bis jetzt aber auch nicht gesetzlich festgeschrieben.

 

Ob sich von nem Franzosen mit älterer Dieseltechnik mit Rpf, von dem Smart mit überabeitetem Motor und offenem Partikelfilter soviel unterscheidet im Abgasverhalten, wage ich zu bezweifeln. :roll:

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Andy_THL am 08.11.2006 um 11:16 Uhr ]

[schaefca]

Quote:

Am 08.11.2006 um 11:05 Uhr hat Timo geschrieben: Das liegt daran das er jetzt neu auf den Markt kommt und jeder drüber spricht, macht man das Modell schlecht wird auch wieder über denjenigen berichtet der ihn schlecht macht. Mehr als PR für die Deutsche Umwelthilfe isses nicht.

 

Die DUH ist ein Interessenverband. Klar macht dieser PR. Wenn DC sö blöde ist und nach der bereits verlorenen Geschichte um den PM-Filter nix daraus gelernt hat, wird die DUH weiter bohren. Die Amis bekommen die bessere Filtertechnik - warum wir nicht??

-----------------

I love you all!

 

 

[Timo]

Quote:

Am 08.11.2006 um 11:15 Uhr hat schaefca geschrieben: Die Amis bekommen die bessere Filtertechnik - warum wir nicht??

 

Vieleicht sind die bereit mehr zu bezahlen als wir, den in Deutschland regiert zum großen Teil der Geiz, denn es darf nix kosten man muss aber alles haben. :-D

-----------------

     ICQ-Nummer: 290-210-058

 

[Andy_THL]

Ich denke mal mit der anderen Filtertechnik, wird man sicher einen Mehrverbauch haben. :roll:

 

Mercedes wird sich schon überlegen was sie da machen. Ich finde das gezedere echt blöd. :-?

 

Immerhin ist der Smart Cdi, das sparsamste Serienauto in Europa überhaupt, und einer der ersten Kleinwagen mit Dpf.

 

Also, auch wenn nur 40% der Rußpartikel rausgefiltert werden, was solls. :roll:

 

Den Spiegel Artikel finde ich im übrigen recht interessant.

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Andy_THL am 08.11.2006 um 11:26 Uhr ]

[schaefca]

Quote:

Am 08.11.2006 um 11:14 Uhr hat Andy_THL geschrieben: @Schaefca Hast du immer noch nicht gehört, dass der Rußpartikelfilter ein marketinggag der Franzosen war, um uns alte Dieselmotoren zu verkaufen? :roll: In frankreich interessiert kein Schwein den Dieselpartikelfilter und die Fahrzeuge werden auch kaum damit ausgestattet. ;-) Deswegen sind ja auch Vw, Mercedes und Bmw nen anderen Weg gegangen, da sie schon andere Motoren hatten, mit besserer Verbrennung und so schon die Abgasnormen einhalten konnten. Nur hatten sie eben keine Russpartikelfilterungm, diese war bis jetzt aber auch nicht gesetzlich festgeschrieben. Ob sich von nem Franzosen mit älterer Dieseltechnik mit Rpf, von dem Smart mit überabeitetem Motor und offenem Partikelfilter soviel unterscheidet im Abgasverhalten, wag ich zu bezweifeln. :roll:

 

Was lässt Du denn hier für einen Quark ab?

 

Das, was Du als Gag bezeichnest, hat sich als überfällig erwiesen - oder kennst Du die Debatte um die Gesundheitsschädlichkeit der Feinstäube nicht?

 

Woher weißt Du denn, dass sich der RPF in Frankreich nicht verkauft?

 

Zitat:

 

In den vergangenen fünf Jahren hat der PSA-Konzern allein in Deutschland über 172.000 Fahrzeuge mit Rußpartikelfiltersystem FAP zugelassen. Damit ist Deutschland nach Frankreich (484.000) und vor Spanien (154.000) sowie Italien (125.000) der zweitgrößte Absatzmarkt des FAP-Systems. Weltweit wurden bereits mehr als 1,3 Millionen Fahrzeuge mit Rußpartikelfiltersystem FAP vermarktet. Quelle>>

 

Wie kannst Du behaupten, dass es durch innermotorische Maßnahmen möglich wäre, Werte eines echten RPFs zu erreichen? Nenne bitte mal eine Quelle!

-----------------

I love you all!

 

 

[Andy_THL]

Also wenn man den Artikel oben genau liest, scheint es nur um Pr und finanzieller Nutzen für den Duh zu gehen. :roll:

 

Ich find's doof, dass Smart nichtmehr mit dem Dpf werben darf. Immerhin waren sie fast die ersten die den Filter serienmäßig im Kleinwagen verbaut haben, oder Gutschein zum Verbau des Dpf mit gaben, beim kauf. :roll:

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Andy_THL am 08.11.2006 um 11:34 Uhr ]

[schaefca]

Quote:

Am 08.11.2006 um 11:24 Uhr hat Andy_THL geschrieben: Also, auch wenn nur 40% der Rußpartikel rausgefiltert werden, was solls.

 

Hm, in Zahlen ausgedrückt heißt Dein "was solls", dass er weiter über 20mg/km Ruß emitiert, wobei die neue Euro 5 nur noch max 5 mg/km Ruß erlaubt. Da schmeißt ja ein 70kW CDI OHNE RPF mit 18mg/km weniger raus - also ich finde das nur peinlich... ;-)

-----------------

I love you all!

 

 

[Ich_liebe_meine_Kugel]

Und man darf auch nicht vergessen, das die im Straßenverkehr ausgestoßen Partikel nur ein kleiner Teil bezogen auf die gesamt Menge an ausgestoßenen Parttikel ausmachen und z.B. private Haushalte und die Industrie eine weit größere Menge ausstößt.

Ich finde man sollte die Energie lieber darauf verwenden in diesen Bereichen Verbesserungen zu erzielen.

[schaefca]

Quote:

Am 08.11.2006 um 11:20 Uhr hat Timo geschrieben: Quote: Am 08.11.2006 um 11:15 Uhr hat schaefca geschrieben: Die Amis bekommen die bessere Filtertechnik - warum wir nicht??       Vieleicht sind die bereit mehr zu bezahlen als wir, den in Deutschland regiert zum großen Teil der Geiz, denn es darf nix kosten man muss aber alles haben.

 

Da war wohl eher DC geizig. DC wollte/konnte kein Geld für einen neuen Diesel samt ordentlichem RPF ausgeben - mehr steckt gar nicht dahunter. Der Kunde verlangt längst nach RPFs. ;-)

-----------------

I love you all!

 

 

[schaefca]

Quote:

Am 08.11.2006 um 11:33 Uhr hat Andy_THL geschrieben: Also wenn man den Artikel oben genau liest, scheint es nur um Pr und finanzieller Nutzen für den Duh zu gehen. :roll: Ich find's doof, dass Smart nichtmehr mit dem Dpf werben darf. Immerhin waren sie fast die ersten die den Filter serienmäßig im Kleinwagen verbaut haben, oder Gutschein zum Verbau des Dpf mit gaben, beim kauf. :roll: >

 

Hä, "finanzieller Nutzen" für einen Umweltverband"? Weißt Du eigentlich, was die machen? Sie haben lediglich erwirkt, das DC nicht mehr von einem RPF sprechen darf, da er in der Tat gar keinen hat, sondern nur einen PM-Katalysator.

 

Zitat Umweltbundesamt:

 

Diese Einschätzung der DUH teilt auch das Berliner Umweltbundesamt (UBA), das die Bezeichnung eines PM Kat als Partikelfilter "technisch falsch und daher unzulässig" nennt. Dem PM Katalysator schreibt das UBA einen Wirkungsgrad von 30 bis 40 Prozent bei der Masse und 30 bis 50 Prozent bei Zahl der Partikel zu. Die heute in deutschen Diesel-Pkw üblichen Partikelfilter bringen es dagegen auf einen Wirkungsgrad von 95 Prozent bei der Partikelmasse und sogar 99,9 Prozent bei der Partikelzahl.

 

Du siehst, der Kleine war/ist eine Mogelpackung. Darauf weißt die DUH hin. Nicht mehr und nicht weniger.

;-)

 

-----------------

I love you all!

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von schaefca am 08.11.2006 um 11:46 Uhr ]

[Andy_THL]

Quote:

Am 08.11.2006 um 11:36 Uhr hat schaefca geschrieben: Hm, in Zahlen ausgedrückt heißt Dein "was solls", dass er weiter über 20mg/km Ruß emitiert, wobei die neue Euro 5 nur noch max 5 mg/km Ruß erlaubt. Da schmeißt ja ein 70kW CDI OHNE RPF mit 18mg/km weniger raus - also ich finde das nur peinlich... ;-)

 

Hm, also du meinst der neue Smart emitiert 20mg/km Ruß, wo ein 70kw cdi ohne Filter 18mg/km emitiert? :roll:

 

Aus welchem Auto ist denn der 70kw Motor?

Forfour?

 

Verstehe dass nun auch nicht.

Ist der Smart Motor dem forfour Motor so rückständig?

 

Ich dachte, dass es bei der überabeitung von Motoren meist ausreicht, das Einspritzsystem zu ändern.

Schließlich hört man manchmal so Dinge, wie das Bentley, schon 20 Jahre den gleichen Motorblock einsetzt, und nur an der Einspritztechnik gearbeitet hat. :roll:

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Andy_THL am 08.11.2006 um 11:53 Uhr ]

[bullet-car]

@Timo/Andy THL

 

Immer schön bei der wahrheit bleiben!

 

Der V10 TDI von vw wird im schweren touareg mit euro 4 und serienmäßigen rpf angeboten.

[bullet-car]

@Andy_THL

 

Der von dir so oft abwertend bezeichnete "rumpeldüse" von vw, hat als erstes dieselfahrzeug überhaupt die euro 4 erreicht und das auch noch in einem fahrzeug für vier personen, welches weniger co2 ausstieß und weniger verbrauchte und das alles im gegensatz zum smart cdi, der in etwa zur gleichen zeit auf dem markt erschien.

 

Die pumpe-düse technik erreichte vom erscheinen an, 2050 bar einspritzdruck, von diesen werten träumt mercedes noch ein ganzes weilchen. Man war sich bei vw von anfang an bewusst, dass mit common rail diese werte auch irgendwann zu schaffen sind, wollte- und hat (siehe oben) diesen wettbewerbsvorteil für sich genutzt um frühzeitig euro 4 tauglich zu sein.

 

Genau dieser zeitpunkt scheint nun gekommen zu sein, da audi den angekündigten und schon euro 5 tauglichen 12 zylinder tdi auf den markt bringt, der 2000 bar einspritzdruck mit common rail technik erreicht. Darum werden nun schritt für schritt, sämtliche diesel von vw/audi umgestellt und deswegen benennt vw/audi den tdi nicht in cdi um, weil selbst die ersten tdi's mit verteilereinspritzpumpe so hießen.

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von bullet-car am 08.11.2006 um 12:50 Uhr ]

[schaefca]

Quote:

Am 08.11.2006 um 11:49 Uhr hat Andy_THL geschrieben Hm, also du meinst der neue Smart emitiert 20mg/km Ruß, wo ein 70kw cdi ohne Filter 18mg/km emitiert? Aus welchem Auto ist denn der 70kw Motor? Forfour? Verstehe dass nun auch nicht. Ist der Smart Motor dem forfour Motor so rückständig? Ich dachte, dass es bei der überabeitung von Motoren meist ausreicht, das Einspritzsystem zu ändern. Schließlich hört man manchmal so Dinge, wie das Bentley, schon 20 Jahre den gleichen Motorblock einsetzt, und nur an der Einspritztechnik gearbeitet hat.

 

Die Abgaswerte für den 70 kW 44 findest Du hier. Edit: sehe gerade, sind beim 44 CDI sogar nur 16 mg/km.

 

Zum 42 CDI gibt es folgendes zu lesen:

 

...Smart ForTwo cdi Turbodiesel serienmäßig eingebaute Abgasreinigung schafft mit 21,7 mg/km nur knapp die seit Anfang 2005 europaweit verbindliche Euro-4-Norm, die als Obergrenze 25 mg PM/km erlaubt. Den zukünftigen Euro-5-Rußpartikelgrenzwert von 5 mg PM/km verfehlt der Kleinwagen dagegen um mehr als das Vierfache. Quelle>>

 

Da der neue 42 die CDI-Technik des "alten" übernimmt - was die DUH ja bemängelt - emittiert ein kleiner 42 mit PM-Kat mehr Ruß pro km als ein 44 CDI ohne RPF. ;-)

 

Jaa, so dolle ist der kleine CDI nicht... ;-)

 

-----------------

I love you all!

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von schaefca am 08.11.2006 um 15:25 Uhr ]

[Onkel_Oli]

Euch ist bei aller Argumentation schon klar das mg/km nix aber auch garnix über die grösse der ausgestossenen Partikel aussagt und somit zum Thema Feinstaub völlig ungeeignet ist...

 

[Ummi]

Wieso reagieren denn einige so beleidigt auf den Artikel nach dem Motto "Wer mein Auto beleidigt beleidigt mich"?

Egal wie ihr es dreht und wendet, Tatsache ist, das nicht die neueste Technik verbaut wird. Das ist absolut kein Einzelfall und das die Hersteller damit durchkommen sieht man ja an der Reaktion in diesem Forum.

Einfach sachlich bleiben, das Bessere ist nunmal der Feind des Guten.

-----------------

Pulse 2nd Generation Benziner

Tuning by SW-Exclusive

 

„Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.“

(Albert Einstein)

 

 

 

[schaefca]

Quote:

Am 08.11.2006 um 19:04 Uhr hat Onkel_Oli geschrieben: Euch ist bei aller Argumentation schon klar das mg/km nix aber auch garnix über die grösse der ausgestossenen Partikel aussagt und somit zum Thema Feinstaub völlig ungeeignet ist...

 

Was viel größeres als PM 10 wird aus einem CDI wohl kaum rauskommen, oder?

 

 

-----------------

I love you all!

 

 

[mario2605]

Was aber bei dieser Diskussion immer vergessen wird. Ein Filter ist immer ein Ding das große Teile ausfiltert und kleinere durchläßt. Kleinere Partikel gehen aber tiefer in die Lunge und sind somit schädlicher. Habe jetzt schon mehrere Reportagen gesehen, indem die ganze Partikelfilterei kritisch beäugt wird. In der Physik ist es oft so, daß kleine Partikel sich an große heften. Fehlen die Großen kommen halt nur noch kleine raus und die gehen tiefer in die Lunge.

Was ich damit sagen will und damit auch keinem sein Weltbild zerstören möchte:

Ist der Partikelfilter wirklich besser? Die Lebensmittelindustrie erzählte auch immer, dass Margarine wegen Colesterin viel gesünder sei als Butter. Mittlerweilen hat man das auch widerlegt. :-?