ARD MONITOR: RPF-Peinlichkeit des neuen 42 CDI

[schaefca]

Tach!

 

Wird heute Nacht um 5:00 Uhr nochmal wiederholt. Sehr souverän ist der gute Herr Kogel ja nicht gerade rübergekommen. :roll:

 

Edit: Oops, latürnich nicht "Monitor" sondern Report aus Mainz...

 

-----------------

I love you all!

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von schaefca am 28.11.2006 um 01:12 Uhr ]

[pxl]

Von der Sparsamkeit des CDi war mit keinem Wort die Rede!

Sowas nennt man objektiven Journalismus!

 

Trotzdem sollte DaimlerChrysler als Technologiekonzern mal ein bisschen was am Image machen!

 

Das war wirklich peinlich (Vergleich Smart mit nem Bus :o ...der Bus hat weniger Rußemmissionen!! :roll: )

-----------------

 

 

 

[schaefca]

Quote:

Am 27.11.2006 um 22:13 Uhr hat pxl geschrieben: Von der Sparsamkeit des CDi war mit keinem Wort die Rede!

 

Doch, doch, der niedrige CO2-Ausstoß wurde schon als löblich dargestellt (gerade als ein Smart-Tower im Bild war), aber Thema war a.: die Dreistigkeit von DC, das geschlossene System erst verspätet anzubieten und b.: der Erfolg, auch noch die neue "Strafsteuer" verhindert zu haben.

 

Mal sehen, ob DC dem Druck bis April 07 standhält.

 

 

;-)

-----------------

I love you all!

 

 

[MichaelAlbertz]

Nanu, Link is wech?!? :-?

 

 

[schaefca]

Tach!

 

Der Link funzt wieder!

 

Hier die O-Töne des Beitrags im Wortlaut.

 

 

-----------------

I love you all!

 

 

[MantaMichel]

Auch wenn ich es nicht gerade für löblich, besser intelligent halte, dass der smart ohne geschlossenes Filtersystem auf den Markt kommt, so sollte man nicht aus den Augen verlieren dass ein offener Filter schon mal ein Anfang ist und geschlossene Systeme deutlich teuerer und aufwändiger sind.

 

Kann denn jmd. etwas zur Partikelemission des Smarts genaueres sagen, welche Raildrücker werden denn da erreicht?

 

Ich finde der Smart sollte generell nicht mit Dieselmotoren ausgestattet werden - ein Stadtauto hat für mich Benzinantrieb, max,3 Zyl. und Turbo evtl. zzgl. Kompressoraufladung.

Ein Langstreckenfzg. ist der Smart nicht bzw. dafür ist er nicht gebaut - Stichwort Aerodynamik!

 

Sorry das war jetzt etwas offtopic

 

Aber nochmals - schade dass er nicht den echten Filter hat und vor allem schade fürs image

[Public]

Unsere neue E klasseBj 2006 braucht ca. 1 Liter auf 100 km mehr als die alte Bj. 03.2002 (altes Modell).

Beide Modelle waren 220er cdi mit 143 bzw 150 PS.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Mehrverbauch auf die 7 PS Mehrleistung oder auf das Merhgewicht von 30 kg zu begründen ist.

Kann also einegtlich nur am Partikelfilter liegen der ständig ausgebrannt wird.

Nun stellt sich die Frage ob es wirklich umweltfreundlicher ist mit einem Filter mehr Verbrauch in Kauf zu nehmen müssen?!?

[red2max]

In ein Auto gehört eine aktuelle Umwelttechnologie!

Allerdings ist das Vorgehen der DUH schon merkwürdig.

Da stänkern die gegen ein einzelnes Fahrzeug.

Ich denke, das Motto heiß kein Diesel ohne Filter und nicht kein smart ohne Filter.

 

Letztendlich braucht man einem gewinnorientierten Unternehmen nicht auf die moralische Art kommen. Und in Deutschland ist der Sachverstand in Sachen Feinstaub halt nicht sehr ausgeprägt, so daß die Kundenakzeptanz auch mit halben Filter vorhanden ist.

Außerdem, wenn sich ein potentieller smart cdi Käufer sich mal im im Fahrzeugsegment umschaut:

Citrön C1, Fiat Panda, VW Fox, Toyota Yaris, Opel Corsa -> alle ohne Filter (Quelle)

Da steht der smart mit offenem Filter und ab 2008 geschl. Filter nicht

an schlechtester Stelle !

 

Letztendlich ist es die Politik, die versagt hat; bzw sich von der Auto-Lobby beeinflussen lässt!

 

[LuckyMan]

Quote:

Am 27.11.2006 um 22:13 Uhr hat pxl geschrieben: Von der Sparsamkeit des CDi war mit keinem Wort die Rede!

 

Von welcher Sparsamkeit?? Frag mal hier im Forum den Hammer, was er momentan vom Verbrauch seiner neuen Kugel hält.

 

4 bis 5 Liter..viel weniger ist wohl nicht drin. Sparsam?? Sicher??

 

Mein Auto braucht 5.4 Liter Diesel auf 100 KM. Mein Motor ist aber schon fast ein Dinosaurier (1995 entwickelt soweit ich weiß) und mein Auto wiegt mit mir 1550 KG.

 

Nun erzähl mir was von sparsam.

 

 

-----------------

In diesem Sinne...

 

Smartlose Grüße, endlich wieder aus Dortmund

 

LuckyMan

 

[Public]

Über das Thema, dass der Smart nicht gerade sparsam ist, habe ich hier in Forum ja schon mal was geschrieben...

 

Wenn man bedenkt, dass die aktuellen 2 liter 4 zylinder diesel in der kompakt- mittel- und oberen mittelklasse mit einem Verbrauch von 6-9 Liter zwar ca. das doppelte eines Smart cdi's verbrauchen, jedoch über das doppelte an Platz und über das dreifache an Leistung haben. Daher kann man von einem Smart wirklich nicht als Sparfuchs reden. Wenn man die Verbrauchswerte sieht, mag man vieleicht meinen, dass dieser sparsam sei. Sieht man das Auto jedoch im Verhältnis zu anderen, dann ist der Smart eiglt. ein Schluckspecht. Mit einem 0.8 Liter Motor müsste man eigentlich mehr Leistung bei weniger Verbrauch rausholen können...