Falsche Zielgruppe angesprochen

[schaefca]

Tach!

 

Gefunden bei businessnews.com:

 

Falsche Zielgruppe angesprochen

Mercedes bietet R-Klasse billiger an

 

Die R-Klasse von Mercedes-Benz verkauft sich schlecht. Deshalb senkt der Autobauer den Basispreis um 5000 Euro. Zwar streitet Mercedes-Benz entsprechende Pläne für Europa - doch in den USA ist der Preis bereits um 5000 Dollar gesunken, berichtet die "Wirtschaftswoche". Sonst steht die Kernmarke Mercedes glänzend da.

 

Weil sich die R-Klasse von Mercedes-Benz schlechter verkauft als gedacht, ist die Basisversion in Amerika bereits 5000 Dollar billiger geworden. Auch in Deutschland denkt das Unternehmen darüber nach, den Preis zu senken.

 

Obwohl Mercedes entsprechende Pläne offiziell dementiert und mitteilte, in Europa sei eine Preissenkung „nicht erforderlich“, will die "Wirtschaftswoche" aus Unternehmenskreisen erfahren haben, dass Mercedes prüfe, wie der Preis gedrückt werden kann.

 

 

Falsche Zielgruppe im Visier

 

So wird unter anderem erwogen, eine Variante ohne Allradantrieb auf den Markt zu bringen. Mercedes ist sehr unzufrieden mit dem Absatz der R-Klasse, einer Mischung aus Kombi und Geländewagen. Laut Kraftfahrtbundesamt wurden im November nur rund 300 R-Modelle zugelassen, während es die M-Klasse auf fast 2200 Anmeldungen brachte, die S-Klasse auf rund 1000. Indiz für eine Preissenkung in Europa ist das entsprechende Vorgehen in den USA. Wie erst jetzt bekannt wurde, hat Mercedes beschlossen, in den USA den Preis der Basisversion R350 im Modelljahr 2007 um 5000 auf 43.775 Dollar zu senken.

 

Damit liegt das Modell in Amerika deutlich unter dem Preis in Europa. In den USA wurden vom R-Modell zwischen Januar und Ende November nur rund 16.600 Autos verkauft. Im gleichen Zeitraum wurden vom ähnlich teuren Geländewagen ML jedoch fast 28.000 Modelle abgesetzt. Der Konzern hatte bei der Markteinführung des R-Modells auf die falsche Zielgruppe gesetzt: auf ältere Eltern, deren Kinder schon ausgezogen sind. Nun will Mercedes verstärkt jüngere Familien ansprechen.

 

Mercedes-Bilanz gut

 

Sonst kann sich Konzernchef Dieer Zetsche über die Mercedes-Bilanz kaum beschweren: In diesem Jahr wird die Kernmarke Mercedes einen Rekordabsatz schaffen. Bereits Ende September stand unterm Strich ein Gewinn von 1,12 Milliarden Euro. Dabei verspricht die bevorstehende C-Klasse im nächsten Jahr noch mehr Schwung zu bringen: "Mercedes kommt systematisch zurück zu seiner alten Ertragsstärke", konstatiert das Analyseinstitut B&D-Forecast.

 

Das alles verdankt das Unternehmen dem knallharten Kurs von Zetsche: In der Konzernzentrale sind mehr als 3000 der einst 6000 Stellen weggefallen. "Die Zentrale war einfach überbesetzt", sagt ein Insider - auch wenn die Aufbruchstimmung dort scheinbar noch auf sich warten lässt.

 

Zudem baute das Unternehmen 8500 Stellen in der deutschen Produktion auf freiwilliger Basis ab. Schon Zetsches Vorgänger Eckhard Cordes hatte das als Mercedes-Chef eingeleitet. Genauso griffig erwies sich das Einsparprogramm "Core", mit dem vor allem die viel zu aufwendige Automobilproduktion im Konzern vereinheitlicht und vereinfacht wird. „Denn Mercedes muss da noch etwas gegenüber BMW aufholen“, sagt der Automobilexperte Ferdinand Dudenhöffer. Bleiben nur noch die Hausaufgaben bei Chrysler und Smart.

 

 

Quote:

[...] Der Konzern hatte bei der Markteinführung des R-Modells auf die falsche Zielgruppe gesetzt: auf ältere Eltern, deren Kinder schon ausgezogen sind. Nun will Mercedes verstärkt jüngere Familien ansprechen.

 

Jau, von der Kuller zum Spritvernichter - geht jetzt bald billiger. Mann o Mann, wo lassen die denn die Mafo machen?! :lol: :lol:

 

 

Quote:

[...] Bleiben nur noch die Hausaufgaben bei Chrysler und Smart.

 

Das macht Mut. :roll:

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

[jrr]

Quote:

Am 18.12.2006 um 15:43 Uhr hat schaefca geschrieben: ... wurden im November nur rund 300 R-Modelle zugelassen ...

hab' bisher auch noch keinen in natura gesehen

 

Quote:

Am 18.12.2006 um 15:43 Uhr hat schaefca geschrieben: ... Der Konzern hatte bei der Markteinführung des R-Modells auf die falsche Zielgruppe gesetzt: ... Nun will Mercedes verstärkt jüngere Familien ansprechen. ...

jau, der ist gut. Ein auto jenseits der 100.000-mark-grenze für jüngere familien. Wahrscheinlich sind ackermann junior und esser junior gemeint sowie die sprösslinge anderer verbrecher ...

-----------------

smarte grüsse

 

:-) jrr

smart cdi, was sonst ?

 

...wehr rechtschraibfeeler phindet, darf Sie behalthen ;-)

 

[Sam88]

Kein Wunder, stockhäßlich und sieht aus wie ein Frosch....

 

Da überlegt man es sich bei den Preisen, sogar wenn ein Stern drauf ist.

[creamstyler]

und total schrottige Innenraum Qualität, mag für den US MArkt OK sein, für Europa nicht.

 

 

[Andy_THL]

Wann wurde den in Europa schonmal was billiger? :roll:

 

In Usa gibts doch ständig die fettesten Rabatte und Preissenkungen bei neuen Modellen, und wir schauen wieder mal in die Röhre. :(

 

da wird nur von jahr zu Jahr 5 % aufgeschlagen und dann heisst es plötzlich, dass der Wagen austattungsbereinigt günstiger wurde. :roll:

[Triking]

Welche "Zielgruppe" hat den ein Auto wie die "R"-Klasse.

 

Ein Auto das eigentlich kein Mensch braucht und auch noch potthäßlich ist.

 

Rolf

 

Ach ja, die "B"-Klasse finde ich auch zum Ko....

 

:-D

[xordinary]

also in und um stuttgart fahren die dinger haufenweise herum (und ich meine keine erprobungsfahrzeuge).

 

beim design ist es wie mit dem cls. selbst für mich als designer hatte der eine recht lange gewöhnungsphase. für mich ein indiz für gutes design, das auch ne weile "hält". fand ihn anfangs auch ziemlich kacke, inzwischen gefällt er mir aber recht gut, auch wenn diese fahrzeugkategorie mich nicht interessiert. der aktuelle golf hingegen hat mich schon gelangweilt, bevor er auf den markt kam, und der sechser-golf hat sich für meinen geschmack auch schon überlebt, noch bevor er (wann nochmal?) startet.

insofern muss ich mercedes an sich zum design gratulieren.

[sm_art]

die Nachbarschaft bei uns ist zugeparkt mit den Teilen, einfach ein wuchtiges Auto. Halt nicht grade ein Discounter-Angebot !

 

 

[Sam88]

Ne, da würde mir wirklich der Q7 besser gefallen....ist auch noch günstiger und bietet imho mind. das Gleiche.

 

 

[bullet-car]

..."ältere eltern, deren kinder schon ausgezogen sind"

 

Wozu brauch ein ehepaar (2 personen) solch ein monstrum von auto???

 

Jedes nicht verkaufte auto dieser art, ist ein gewinn für die umwelt und deren ressourcen.

 

@xordinary

 

Natürlich haben designer mit einem S auf dem kennzeichen, in gewisser weise eine rosarote brille auf. Aber eigentlich ist es schon ein gewisses armutszeugnis, wenn mercedes-design (von der selbst ernannten besten automarke der welt) mit einem massenhersteller wie VW verglichen wird, was du indirekt zwischen cls und golf tust. Wenn überhaupt, könnte man design im gleichen segment vergleichen und das wäre im A-segment, A-klasse und golf. Und da, sieht ein vergleich schon anders aus.

[miklas75]

Quote:

Am 19.12.2006 um 14:18 Uhr hat xordinary geschrieben: beim design ist es wie mit dem cls. selbst für mich als designer hatte der eine recht lange gewöhnungsphase. für mich ein indiz für gutes design, das auch ne weile "hält". fand ihn anfangs auch ziemlich kacke, inzwischen gefällt er mir aber recht gut, auch wenn diese fahrzeugkategorie mich nicht interessiert. der aktuelle golf hingegen hat mich schon gelangweilt, bevor er auf den markt kam, und der sechser-golf hat sich für meinen geschmack auch schon überlebt, noch bevor er (wann nochmal?) startet. insofern muss ich mercedes an sich zum design gratulieren.

 

100% Zustimmung :)

 

Bei uns fahren auch einige dieser Raumschiffe rum. Jedenfalls finde ich die Fahrzeugdichte für eine knapp 30.ooo Einw. zählender Stadt recht hoch. Wir haben hier allerdings auch einen sehr aktiven MB-Händler, der auch bei der CLS-Klasse Einführung im ersten Monat schon drei (!) solcher Fahrzeuge an den Kunden gebracht hat.

 

Ein mir bekannter Gastronom und Reitstallbesitzer hat sich die R-Klasse gekauft, damit er die Tiere ziehen kann (4-matic ;-) ).

Sein R 320 CDI gefällt mir allerdings nicht. Er hat die Bausparerversion in silber und ohne dunkle Scheiben :roll:

 

Bei mir liegt das Gefallen eines Fahrzeugs immer an der Ausstattung (zB dunkle Scheiben hinten) und der Farbe. Den AUDI Q7 mag ich in silber auch nicht, die E-Klasse geht damit allerdings recht gut ;-)

-----------------

Gruß, Miklas

 

 

smart & passion - 40kW - Ez 5/99 - z.Zt. 118tkm

 

[MichaelAlbertz]

Ich könnte kotzen, kotzen und nochmals kotzen..

 

Was soll dieses ständige größer, noch gößer usw.?

 

Wieso werden so dermaßen viele Modelle gebaut, die eine Ressourcenverschwendung par excellence bieten?

 

Und keiner soll mit diesen blöden Ausreden kommen:

Viele Kinder....

Die wurden früher im Kombi oder wenns ganz viele waren im VW-Bus transportiert.

Und so viele kinderreiche Familien wie es Vans, Busse, Kombis usw. kann es gar nicht geben.

 

Muss viel Anhängelast ziehen....

Ja wat denn? Nen Panzer? Pferde wurden früher auch schon durch die Gegend transportiert, dafür braucht man keine 500 PS und mind. 20l Verbrauch.

 

Wenn so weiter gemacht wird, werde ich mit meinen 33 Jahren doch noch das Ende der Welt erleben.

Herzlichen Dank an alle Verschwender!

 

:-x

-----------------

Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten!

************************************

Smart Cabrio Pulse EZ 07/2000

 

[dpg666]

Hallo zusammen!

 

Kann mich MichaelAlbertz nur anschliessen. Wenn wir ehrlich sind, dann geht es bei den meisten weder darum Kinder zu transportieren, noch Anhänger zu ziehen, sondern schlicht und einfach um die Eitelkeit- und solange Spritfresser in unserer Gesellschaft noch als Status gelten, statt als Ressourcenverschwender, werden diese Kisten auch gekauft...

Gruss Deni

[Ducnici]

Masse = Macht....

 

so denken wohl die meisten, die in Touaregs, Cayenne und Co sitzen...

 

je grösser desto besser....

 

aber mal ehrlich, diejenigen, die sich solche autos kaufen und leisten können juckt doch meist nicht der spritverbrauch!

 

Denn,

 

leisten kann sich sowas meist nur ein selbstständiger, dann isses nen firmenwagen, somit sind die spritkosten firmenkosten, wenn noch vorsteuerabzugsfähig, springen sogar noch die 16% raus!!

 

Da der Lobbyismus im Autobereich in Deutschland sehr gross ist, wird sich da auch nichts ändern...

 

 

 

[Sam88]

Naja, nicht nur die Lobby, sondern da hängen richtig viele Arbeitsplätze dran.

 

Allerdings ist der 42 auch kein sparsames Autos. Absolut vielleicht noch der Ansatz, aber relativ braucht er soviel wie die großen Dicken mit deutlich mehr PS.

Ist leider so.

[fabi]

Quote:

Am 24.12.2006 um 00:46 Uhr hat Sam88 geschrieben: Naja, nicht nur die Lobby, sondern da hängen richtig viele Arbeitsplätze dran. Allerdings ist der 42 auch kein sparsames Autos. Absolut vielleicht noch der Ansatz, aber relativ braucht er soviel wie die großen Dicken mit deutlich mehr PS. Ist leider so.

 

??? Also Deine Ausführungen kann ich nicht nachvollziehen- Nenne mir einen Benziner mit einem 5,0 Ltr/100km max Verbrauch...

[xordinary]

was sollen denn diese agressiven töne? das hört sich für mich schwer nach sozialneid an. :roll: (natürlich werdet ihr das jetzt weit von euch weisen…)

 

es ist letztlich aber ganz einfach (von wenigen fehlschlägen abgesehen): gebaut wird, was sich verkauft. und da sich weltweit genügen menschen so ein auto kaufen können und wollen, gibt's das; ganz einfach. abgesehen davon ist die r-klasse hauptsächlich für den amerikanischen markt entwickelt worden, und die amis haben ja bekanntlich viel platz…

 

ich mag auch meinen kleinen 44 lieber und da ich in stuttgart wohne und arbeite würde mir nie einfallen etwas wesentlich größeres zu kaufen, selbst, wenn ich es mir leisten könnte. aber ich hab auch kein problem damit, dass es andere leute können und wollen. also was soll das stammtisch-gelaber? :roll: (natürlich haben die es nötig, so ihren status zu demonstrieren und nicht, um kinder zu transportieren, aber das ist doch legitim. wer geld hat, der darf es auch zeigen. nur in deutschland muss man sich quasi geächtet fühlen, wenn man es zu wohlstand gebracht hat. völlig paradox. wo bleibt denn da eigentlich die motivation für erfolg, wenn er einem dann geneidet wird? so einen bullshit gibt's wirklich wieder bloß bei uns… :roll: )

 

@miklas:

ich habe nicht s-klasse mit golf verglichen. ich habe nur das phänomen beschrieben, dass ein hersteller design produziert, dass von anfang an langweilt und ein anderer solches, an das man sich zuerst gewöhnen muss, dann aber eine ganze weile hält. das hat mit der fahrzeuggröße und der premiumhaltigkeit marke nichts zu tun.

[Stahlratte]

Hihooo,

 

also ich sag´s mal vielleicht etwas "großkotzig": ich könnte mir auch so ein "Schiff" kaufen - und mir gefällt sogar der Q7 von Audi. Aber sowas würde ich nur kaufen, wenn ich irgendwo in Australien im Outback wohne...Was soll ich mit so einer "Kiste" in ner Großstadt?! Ich ärgere mich fast tagtäglich, wie die Leute ,teilweise völlig überfordert, mit Ihren SUV´s durch die Strassen eiern und im Parkhaus rumzirkeln!

 

Die ganze Entwicklung ist absolut krank in meinen Augen! Oder ich denke nur an meine Wintersport-Urlaube in Seefeld: man hat das Gefühl, da fahren nur Geländewagen rum - extra für den Wintersport gekauft...aber nun wundern diese Leute sich, dass es kein Schnee mehr gibt...lol! Ich bin da bequem mit nem Nachtzug hingefahren - und konnte noch pennen während der Fahrt...

 

 

Quote:

wer geld hat, der darf es auch zeigen. nur in deutschland muss man sich quasi geächtet fühlen, wenn man es zu wohlstand gebracht hat. völlig paradox. wo bleibt denn da eigentlich die motivation für erfolg, wenn er einem dann geneidet wird?

 

Ich stimme dem zu, allerdings sollte man doch mal überlegen, wer denn nun solche Autos fährt - wurde weiter oben schon erwähnt: es sind überwiegend Leasingfahrzeuge!

 

Ein Beispiel aus dem Leben: ich hatte nen "Installateur" bestellt, da mein Absperrhahn defekt war. Der kam dann auch - mit nem neuen BMW M6 als Firmenfahrzeug!! Und wer bezahlt das Auto ? Indirekt der Steuerzahler - und mir wird die Pendlerpauschale gekürzt!

 

Auch diese Kritik hat nix mit Neid zu tun - aber ich tippe mal, 80-90% der größeren PKW´s sind Leasingfahrzeuge und laufen über die Bilanz...Das hat also nix mit Wohlstand und Erfolg zu tun, sondern ist meiner Meinung nach reine Steuer-Trickserei! Die meisten Boliden-Fahrer würden so ein Auto sonst nie fahren, trotz "Kohle": hoher Wertverlust, hohe Versicherungen, teurer Sprit...never!

 

 

 

-----------------

Grüße aus dem smarten Berlin

STAHLRATTE

 

42 Brabus (Modell 2006)

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Stahlratte am 25.12.2006 um 11:55 Uhr ]

[jrr]

das ging mir vor ein paar tagen auch einmal durch den kopf, ob es denn wirklich richtig sein kann, daß beliebig teure fahrzeuge und damit die gewinne der sog. premium-hersteller im großen und ganzen vom steuerzahler finanziert werden. Ich denke, es sollte eine preisliche obergrenze bei geschäftsautos geben.

 

Das könnte entweder ein absoluter betrag als obergrenze sein (ich würde da an 50 TEUR denken) oder man könnte das zu versteuernde einkommen desjenigen, der den geschäftswagen nutzt, als maßstab nehmen. Wenn ich so an meine bisherigen autos zurückdenke, so kostete das (relativ) teuerste vier bruttogehälter -- noch teurer hätte ich auch schlicht für unvernünftig gehalten...

 

-----------------

smarte grüsse

 

:) jrr

smart cdi, was sonst ?

 

...wehr rechtschraibfeeler phindet, darf Sie behalthen ;-)

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von jrr am 26.12.2006 um 15:21 Uhr ]

[xordinary]

der steuerzahler? DER STEUERZAHLER??? OBERGRENZE FÜR GESCHÄFTSAUTOS???

 

ähem… abgesehen davon, dass das mit sicherheit der dämlichste vorschlag ist, den ich je zu diesem thema gehört habe, habt ihr, glaube ich, nicht ganz verstanden, wie das mit dem firmenwagen so funktioniert. glaubt ihr eigentlich wirklich, dass ihr mir mein auto bezahlt? das fass ich ja wohl nicht… :roll:

 

so was kann sich wohl echt nur in deutschland einer trauen, das öffentlich stolz als seine meinung zu verkünden. ich stelle mir gerade vor, man wollte einem amerikaner (oder dem bewohner eines anderen landes mit leistungsorientierung) erklären, er dürfe sich kein dickeres auto kaufen als bis zum betrag x. der würde dich erst völlig ungläubig anschauen und dich dann auslachen!

so ein scheiß, und es ist nicht mehr weit zum sozialismus! :roll:

 

sorry für die wortwahl, aber irgendwo hab ich auch meine schmerzgrenze…

(und ich war bis vor kurzem noch optimistisch, dass es mit deutschland wieder bergauf gehen kann…)

 

nachtrag: jetzt (nach ein paar minuten) fällt mir auch ein, was mich an diesem vorschlag objektiv so erbost: sobald es darum geht, dass man einen vorteil des steuersystems das einem der staat bietet NICHT ausnützen kann, wird sofort die gesellschaftliche-ächtungs-keule ausgepackt und draufgeschlagen. es sind aber die selben leute, die dann beispielsweise ins nahegelegene ausland fahren um zu tanken. und da darf ich mir dann so einen scheiß anhören, wie "ich werf' unserem tollen staat doch nicht das geld in den rachen!" (siehe mein thread "die deutschen - nur fordern, nichts leisten?" und der thread "preisexplosion - nochmal tanken vor weihnachten" im small-talk-bereich). diese unerträgliche scheinheiligkeit und bigotterie und wie permananent mit unterschiedlichen maßstäben gemessen wird, je nach dem, ob man davon einen vorteil hat oder nicht, kotzt mich an!

[ Diese Nachricht wurde editiert von xordinary am 26.12.2006 um 11:26 Uhr ]

[jrr]

@ xordinary

 

bin übrigens selbständig, aber leiste mir trotzdem immer noch ein soziales gewissen und einen sinn für das, was noch ein maß hat und was nicht mehr ...

 

Nimm mal meine o.g. vier monatsgehälter, die ich für mich persönlich als angestellter für die obergrenze des vernünftigen beim kauf eines neuwagens hielt (und halte). Heute als selbständiger kann ich mir -- eben wegen der steuerlichen gestaltungsmöglichkeiten, die ich zuvor als angestellter nicht hatte -- locker ein auto leisten, das die doppelte anzahl monatseinkommen kostet, ohne daß ich das (unter finanziellen gesichtspunkten) als unvernünftiger bewerten müßte als zuvor.

 

Kann das richtig sein ?

-----------------

smarte grüsse

 

:-) jrr

smart cdi, was sonst ?

 

...wehr rechtschraibfeeler phindet, darf Sie behalthen ;-)

 

[Stahlratte]

Quote:

(und ich war bis vor kurzem noch optimistisch, dass es mit deutschland wieder bergauf gehen kann…)

 

Na geht´s doch, oder - bleiben wir mal beim "Firmenwagen":

 

Mein Installateurmeister fährt nen neuen BMW M6, schrieb ich ja schon...

 

Der Fensterputzer, der bei bei uns ein Reinigungsvertrag für unserer Schaufenster hat, ist auch selbstständig (1Mann-Betrieb) - der grüßt mich morgens immer mit seinem Blaumann und steigt dann in seinen BMW M3 CLS! Das ist kein Witz!!! Sein Wagen hat sogar ne CarbonHeckklappe - spart Gewicht, schließlich ist ja der Wischeimer im Kofferraum..lol

 

Der Fliesenleger hat auch gerade seine neue, aufgemotzte M-Klasse abgeholt...

 

Mein ehemaliger Schulkumpel hat nen türkischen Im-und Exportladen, wo es nur irgendwelchen Ramsch gibt...aber als Firmenwagen fährt er nur S-Klasse, Firmenleasing sei dank!

 

Tja, ist schon eine komische Zeit geworden in Deutschland! Früher kamen die Handwerker mit Kastenwagen oder ähnlichem - heute fahren diese mit SUV´s, Edelkombis oder Sportwagen durch die Gegend...Frei nach dem Motto:"Du bist Deutschland!"

 

Ich weiß nicht, was für Dich Leistungsträger sind - aber es ist sicher keine besondere "Leistung", wenn man mit einem Leasingfahrzeug durch die Gegend fährt, welche über eine eigene Unternehmung läuft!

 

Nimm mal das Beispiel vom Fensterputzer! Was wird der wohl bei knappen 80.000 Euro Kaufpreis für ne monatliche Leasingrate haben - dann noch Nebenkosten usw...?! Dafür geht ja fast nen Durchschnitts-Nettogehalt eines Angestellten drauf!!!

 

Insofern verstehe ich nicht, was daran dumm ist, die Höhe der Firmenwagen-Absetzbarkeit nach irgendwelchen Geschäfts-Kennzahlen zu steuern?!

 

 

:-D

 

-----------------

Grüße aus dem smarten Berlin

STAHLRATTE

 

42 Brabus (Modell 2006)

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Stahlratte am 26.12.2006 um 15:41 Uhr ]

[xordinary]

@jrr:

musst du mir nicht erzählen, ich fahr nen smart. trotzdem käme ich nie auf die idee, jemandem vorzuschreiben, wie teuer sein auto sein darf. vor allem nicht mit der absurden begründung, dass das der steuerzahler bezahlt! :roll:

 

@stahlratte:

was soll mir das sagen? dass der handwerker von heute gelegentlich eine menge geld für sein auto ausgibt, weil er spaß dran hat, wie im übrigen ansonsten abertausende anderer leute auch? da stimme ich dir zu.

 

und was soll die rechnung mit den 80.000 euro? ich weiß gar nicht, was da anderes dahinterstecken sollte als purer neid, verbrähmt als redliches ansinnen des braven steuerzahlers. denn selbst, wenn man mal davon ausgeht, dass er eine fette rate hat und diese natürlich von der steuer absetzen kann (was übrigens unter anderem damit begründet ist, dass er auch das unternehmerische risiko trägt, wenn er selbstständig ist (und wenn das ja gar nicht so riskant ist, wie sicherlich gleich eingewandt werden wird, warum werden dann die lauten rufer nicht einfach selbstständig?)), muss er diese rate doch immer noch erst mal verdient haben! und wenn man mal nicht grundsätzlich davon ausgeht, dass dies auf illegalem wege geschehen ist, finde ich aber sowas von gar nichts dabei, wenn man sich das leisten kann, seine kohle rauszuhauen. die steuerersparnis ist im übrigens nicht der großteil der rate, auch wenn das der eine oder andere zu glauben scheint. und zu allem überfluss bezahlt jeder von den selbstständigen monatlich steuern auf 1% des fahrzeugneupreises noch oben drauf. das sind bei dem genannten beispiel von 80.000 euro schnell mal 800 euro, die wieder versteuert werden müssen, jeden monat!

 

es geht mir auch mal wieder nur um diese unerträgliche einstellung, die hinter so ideen wie leasing-fahrzeug-preis-limitierung steht. wer so etwas sagt, sieht definitiv nicht das große bild, und was noch viel schlimmer ist, bewegt sich auf einem terrain, dass gesellschaftlich wie politisch zumindest mal höchst zweifelhaft ist. aber leider sind die wenigsten zeitgenossen dazu in der lage, einen sachverhalt ganzheitlich zu sehen, bevor sie ihren mund aufmachen.

 

ich kann wiederum nur empfehlen, sich den leitartikel aus der brand eins 11/06 zum thema "vorurteile" zu gemüte zu führen. da werden solche leute treffend als "kognitive geizhälse" bezeichnet. das bedeutet, leute, die zu faul geworden sind, in einer komplexen welt komplexere gedanken anzustellen. statt dessen wird lieber irgend ein hilfreiches vorurteil (wie zum beispiel "geschäftsleasing bezahlt doch im endeffekt der steuerzahler") bemüht. das ist einfach traurig. so geht's mir zumindest dabei…

[Stahlratte]

Quote:

was soll mir das sagen? dass der handwerker von heute gelegentlich eine menge geld für sein auto ausgibt, weil er spaß dran hat, wie im übrigen ansonsten abertausende anderer leute auch? da stimme ich dir zu.

Nein, es sagt aber aus, dass beispielsweise diese "Handwerker" ihr teures Autovergnügen nur ausleben können, WEIL sie eben dies aufgrund Ihrer Selbstständigkeit ausüben können! Und ein angestellter Handwerker hätte erst gar nicht "diese menge geld für sein auto"...Das ist nunmal Tatsache!

 

 

Quote:

und wenn man mal nicht grundsätzlich davon ausgeht, dass dies auf illegalem wege geschehen ist, finde ich aber sowas von gar nichts dabei, wenn man sich das leisten kann, seine kohle rauszuhauen. die steuerersparnis ist im übrigens nicht der großteil der rate, auch wenn das der eine oder andere zu glauben scheint.

Tja, und da sind die Meinungen (oder auch Fakten) halt unterschiedlich: in der Regel werden die laufenden Kosten der Pkw als Betriebsausgaben gebucht, dann noch Abschreibung usw...so kann ich mich dann auch "arm" rechnen...Insofern ist es nicht SEINE Kohle - Seine Kohle ist im eigentlichen erst das, was er sich als Privatentnahme auszahlt...

 

Ist doch auch ne tolle Sache auch für die Lohnsteuer: ich buche mir den ganzen Pkw-Kostenkrempel ein für meine Fahrten zur Arbeit und lasse das mit der Lohnsteuer verrechnen - ich würde mein Leben lang wohl monatlich keine Steuern mehr zahlen...ich kann es mir dann ja leisten...lol...

 

Übrigens, hat das alles hier nichts mit Neid zu tun: ich arbeite lieber als Angestellter meine 31 Stunden die Woche (und lebe trotzdem sehr gut und sicher besser als ein Großteil der Selbstständigen)...nur so ein dickes Auto, das fahre ich eben nicht! Das wäre als Privatperson von den Kosten her absolut indiskutabel...

 

Aber die Auto-Industrie hat eben eine große, einflußreiche Lobby! Man stelle sich mal vor, das bisherige Geschäftswagenmodell würde sonicht mehr existieren?!

 

Privatkäuferanteil:

 

BMW 23,5%

Audi 29,2%

Opel 29,6%

Porsche 31,7%

 

So gibt es doch glatte 11% private Audi A8-Besitzer: die können sich das auch wirklich leisten...

 

Selbst der schnöde Golf wird nur noch zu 50% von Privathaltern gefahren...

 

Quelle:

DIE ZEIT Online

 

Soviel von einem kognitiven Geizhals, der zu faul ist, in einer komplexen Welt, komplexere Gedanken anzustellen. Nur soviel: im Automobilbereich wird an den Bedürfnissen der eigentlichen Kunden "vorbeigeplant" - sowohl von den Modellen als auch von den Preisen: Hier kommt wieder der Bezug zum Thema R-Klasse!

 

Aber durch das jetzige staatliche Steuersystem wird dies ja wieder kompensiert ...und wehe, daran wird was verändert, dann bricht das System zusammen...

 

:-D

-----------------

Grüße aus dem smarten Berlin

STAHLRATTE

 

42 Brabus (Modell 2006)

 

[xordinary]

@stahlratte:

das mit den kognitiven geizhälsen ging nicht exklusiv an jemanden bestimmten… :-D

und deine aussage, dass du lieber angestellt bist als selbstständig und dir das dafür nicht leisten kannst oder willst, das ist wenigstens mal ein gescheiter standpunkt. NUR: das mit dem GROSSTEIL der rate, das musst du dir echt abschminken, denn das ist schlicht so nicht. ich rechne dir das gerne mal vor:

 

mein üppig ausgestatteter 44 cdi mit standheizung:

leasingrate 387 euro brutto (2006), 334 netto

einkommenssteuersatz ca. 20% entspricht 67 euro.

monatlich 1% vom neupreis von 22.500 euro für privatnutzung enstpricht 225 euro zum oben genannten steuersatz sind 45 euro.

so.

zusammengerechnet ist meine steuerersparnis also 67 euro minus 45 euro gleich unglaubliche 22 euro! die umsatzsteuer lasse ich bei dieser rechnung natürlich weg, denn die führe ich bei positiver bilanz trotzdem ab.

der rest von 312 euro der nettorate muss ich NATÜRLICH erst mal selbst verdient haben.

 

soviel zur theorie, die in diesem falle eher beiwerk ist. denn was ich wirklich so dramatisch finde, sind überhaupt erst so egoistische ansätze wie zuvor genannt. KEIN MENSCH hätte irgendetwas davon, wenn es eine solche obergrenze gäbe, aber dieser neid (da bleibe ich dabei) und diese missgunst, die in weiten teilen der bevölkerung gegenüber leuten herrscht, die mit ehrlicher arbeit erfolgreich sind (im übrigen betrifft das selbstständige wie angestellte gleichermaßen!), das ist so beschämend. DESHALB wird es nicht bergauf gehen, weil erfolg nichts allgemein anerkannt erstrebenswertes in diesem land ist.

 

übrigens. noch ein wort zu den kognitiven geizhälsen: das war ein zitat aus der brand eins, das habe ich nicht erfunden.

außerdem schützt viel zu sagen und zu schreiben nicht davor, eine sache nicht objektiv betrachtet zu haben. also masse macht's da nicht unbedingt aus. ich sehe natürlich, dass mich das auch in diese richtung schieben könnte :-D , aber ich geb mir zumindest mal alle mühe, einen sachverhalt von allen seiten zu betrachten. :)

in diesem sinne… :-D