Endlich der Vernunft ein Forum.

[plaetzchen-wolf]

Der Rolf hat absolut recht- da ist alles stimmig.

 

Zur "Neiddiskussion":

Hochpreisige Produkte werden nur hergestellt, weil sie von Leuten gekauft werden, die exakt diesen Neid erregen wollen- sonst wuerd's ja keinen Spaß machen!

(um anschliessend mit diesem Argument die armen Wuerstchen mit diesem Vorwurf zu keulen... wer wirklich Geld hat, der laesst sich das nicht anmerken- wetten?!)

 

Ein Optiker sagte uns mal:

"sie glauben garnicht wieviele Leute ein Brillengestell fuer den zigfachen Preis kaufen wuerden, wenn nur die Nachbarn wuessten wie teuer es ist...."

 

In diesem Sinne danke fuer die nette und aufschlussreiche Diskussion und eine knitterfreie Fahrt 2007 !

 

:-D

 

 

-----------------

Wir kugeln lieber alleine, wie ca 90%

der Smartfahrer.

 

ind erru helie gtd iekr aft

 

 

 

[schaefca]

Quote:

Am 29.12.2006 um 23:18 Uhr hat möma geschrieben: @Schaefca! Sperr deine Augen auf und lies!

 

Sorry, geht das auch etwas freundlicher? Ich frage ganz klar nach einem Zusammenhang zwischen "...Bevormundung, Neid und Intoleranz" und einem Tempolimit. Ich stütze mit keinem Wort PWs Aussage, denn ich sehe da keinen Zusammenhang.

 

Sperre selbst erst einmal die Klüsen auf... :roll:

 

Ich ziele rein auf den Zusammenhang "Tempolimit - Schadstoffausstoss", und wenn die Autoindustrie zu blöde ist um den Schadstoffausstoss zu senken, wird die Politik mangels anderer Ideen eben so reagieren.

 

 

 

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von schaefca am 30.12.2006 um 11:51 Uhr ]

[schaefca]

Quote:

Am 29.12.2006 um 17:45 Uhr hat sm_art geschrieben: [...] Es kommt auf die Effizienz des Handelns an ! Es bringt nichts, hier ein Tempolimit einzuführen, mit der Begründung, etwas gegen den Klimawandel zu tun. Die Argumentation ist verlogen, es geht den Befürwortern um etwas ganz anderes (das kommt zwischen den Zeilen auch gut rüber). [...]

 

Da ist gar nix verlogen. Du lieferst doch gleich das Stichwort mit: "Effizienz"! Wenn der Schadstoffausstoß nicht effizient von der Autoindustrie gesenkt wird, wird die Politik ihn senken (müssen), da sonst die (mit-)beschlossenen Klimaziele verfehlt werden.

 

Wären die Zetsches, Wedekinds und Co. weitsichtiger gewesen, gäbe es heute schnelle UND effiziente Fahrzeug, die Diskussion wäre nicht nötig und, durch ihren Verbrauchsvorteil, hätten die Produkte im Weltmarkt eine bedeutende Rolle spielen können. Wie heißt es so schön: think global, act local!

 

Zum Thema EFFIZIENZ empfehle ich das Buch Faktor 4. Funktioniert übrigens überall auf diesem Planeten. ;-)

 

Edit: Wie heißt es in der Rezension so schön: [...] Die "Trendsetter" werden außerdem Prämien für ihre Pionierleistungen gewinnen. Und die Nachzügler begeben sich in Gefahr, wenn sie den Zug verpassen.“

 

EXAKT, denn was ist zur Zeit Dr. Z´s großes Problem? [...] Chrysler werde mit einer Milliarde Euro einen doppelt so hohen Verlust schreiben, als noch zwei Monate zuvor prognostiziert.

 

Der Grund: Die spritfressenden Pickups, die 70 Prozent der Chrysler-Palette ausmachen, stehen bei den Händlern auf Halde. [...] Quelle>>

 

Und? Wer feiert in den USA immer neue Absatzrekorde? Richtig, der Hersteller mit dem Hybrid-Auto im Programm. Sehr weitsichtig, die Autoren... ;-)

 

 

 

 

 

 

 

 

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von schaefca am 30.12.2006 um 12:26 Uhr ]

[Ducnici]

Also, hab jez nicht alles hier gelesen....

 

aber ich bin klar gegen ein Tempolimit....

 

weils nicht viel bringt....

 

eher im Gegenteil..

 

nunja, es hat 1. nix mit besserverdienenden zu tun, die schnell fahren können, mein 20jahr alter Audi80 läuft auch mal 220 wenns denn sein muss.

Meist aber 120 und rechts.....

 

so, und hier will ich einhaken...

 

meist geführte argument...keine staus blablabla....

 

staus werden aus versch. gründen gebildet, zuviel verkehr für den platz auf der AB, da hilft auch kein tempolimit, weil wenn da nur noch 80 oder 70 gefahren werden kann, kann auch kein schnellfahrer schneller fahren...

 

dann gibts lkw´s die sich kilometerlang überholrennen liefern....

auch da nützt 120 nix...

 

dann gibts, und die sehr, sehr häufig, die Mittelspurfraktion...

auch da hilft nix mit 120, die fahren mittel weiter und fertig...

 

weiterhin halte ich eben 120 auch für unfallträchtiger....

wer wie ich im letzten winter die holländer mit 2m Sicherheitsabstand in kolonne mit 140 über die BAB brettern sah, weiss was ich meine....

die abstände werden geringer, die Aufmerksamkeit sinkt....man fährt ja nur 120....

 

ob im ausland geschwindigkeitsbeschränkung herrscht oder nicht...interessiert mich in D überhaupt nicht..das ist für mich kein Masstab...

weil dort die Mentalität anders ist, die strassen teilw. schlechter usw.....

 

Thema Besserverdiener und Überholspurbucher in grossen SUV´s ala Touareg, Cayenne oder diversen limo´s....

 

wer von uns sich das leisten könnte, würde es zu 80% auch machen....das ist mal so, der mensch ist ein gewohnheitstier....in meinem 320dTouring bin ich auch immer meist links und voll gefahren, geschäftswagen eben....und nun, selberzahler und langsam und rechts...

 

heisst für mich ganz einfach, hubraum- oder PS-Starke Autos die überflüssig wie ein kropf sind einfach stärker besteuern...siehe italien wo alles über 2l hubraum eine luxussteuer zahlen muss...hat dann mal auch so exoten wie einen Ferrari 208 GTS Turbo nach sich gezogen,

 

und da muss einfach mal die grenze gezogen werden, wer viel verbraucht muss auch viel zahlen...punkt...

im umkehrschluss fahrzeuge, die wenig verbrauchen definitiv fördern, ob das über kfz-steuer, vergünstigtes benzin oder gar steuerfreies...wie auch immer....

 

dann wird sich das schnell von selber regulieren...

wer so ein Ding braucht wirds sichs leisten können und wer dann sowas nur aus prestige fährt wird vielleicht doch mal über smart&co nachdenken...

 

Thema Schadstoffausstoss.....

 

naja, dann müssten ja alle, die deswegen dafür plädieren erstmal alle ein bifuelwagen anschaffen...

haben sie dann noch öl- oder gasheizung daheim bitte über alternative energien nachdenken....und austauschen...

 

 

[Ducnici]

Quote:

Am 29.12.2006 um 21:49 Uhr hat Ahnungslos geschrieben: Quote: Möge der Sommer wieder kommen und ich kann wieder 18 Liter Super beim cruisen mit meinem alten Audi V8 in die Umwelt entsorgen. Für mich hat das auch was mit Freiheit und unabhängigkeit zu tun.       Herr wirf Hirn ra!!!       Übersetzung: Mein Gott, spendiere diesem Ignoranten doch ein bißchen von der Masse, die ihn in die Lage versetzt, zu verstehen, was er von sich gibt!       Was anderes fällt mir bei einem solchen Blödsinn einfach nicht mehr ein!!!!!!           [ Diese Nachricht wurde editiert von Ahnungslos am 29.12.2006 um 21:53 Uhr ]

 

Und??

 

Was ist dann mit uns Motorradfahrern???

 

Wir blasen auch nur zum spass in der gegend rum und vergnügen uns dadurch indem wir auf die schönste Art sinnlos Benzin verblasen....

 

sind deswegen alle ignorant???

 

[schaefca]

Quote:

Am 30.12.2006 um 12:25 Uhr hat Ducnici geschrieben: [...] weils nicht viel bringt.... eher im Gegenteil.. [...]

 

Das behauptest Du. Was ist Deine Datenbasis? Oder wird die Physik ausser Kraft gesetzt? Wer schneller fährt, verbraucht mehr Sprit, ergo stößt er mehr Schadstoffe aus. Die Durchschnittsgeschwindigkeit ist mit Vorsicht zu genießen, denn dahinter verbergen sich reichlich Heizer, sonst läge sie gar nicht so hoch.

 

Quote:

Thema Schadstoffausstoss..... naja, dann müssten ja alle, die deswegen dafür plädieren erstmal alle ein bifuelwagen anschaffen... haben sie dann noch öl- oder gasheizung daheim bitte über alternative energien nachdenken....und austauschen...

 

Richtig - daher nutzen wir Solarthermie und Brennwerttechnik sowie Ökostrom und fahren 3 bzw. 5 Liter-Autos. Die Investitionen kosteten zwar, haben sich aber längst armortisiert. ;-)

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

[schaefca]

Quote:

Am 30.12.2006 um 12:33 Uhr hat Ducnici geschrieben: Und?? Was ist dann mit uns Motorradfahrern??? Wir blasen auch nur zum spass in der gegend rum und vergnügen uns dadurch indem wir auf die schönste Art sinnlos Benzin verblasen.... sind deswegen alle ignorant???

 

Die Zahl der Motorradfahrer nimmt seit Jahren rapide ab, u.a. weil dieses Hobby sehr teuer geworden ist, auch wegen der Spritpreise. Wer, wie ich, jahrelang mit dem Bike (mit Kat) zur Arbeit gefahren ist, war immer effizienter als ein Autofahrer (Rohstoffeinsatz, Parkfläche, Verbrauch).

 

Klar kannst Du jetzt noch Billigflieger oder Skifahrer aufzählen und sagen: "Mensch, die dürfen doch auch!" Fragt sich nur, wie lange noch, denn die Billigflieger kommen auch bald ans zahlen, und den Skifahrern geht der Schnee aus... ;-)

 

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von schaefca am 30.12.2006 um 12:46 Uhr ]

[Ducnici]

brennwerttechnik ist fossiler brennstoff und begünstigt damit Co2 Ausstoss!!

 

ich habe keine Datenbasis, denn jede Statistik ist fälschbar und jeder glaubt nur seiner eigenen gefälschten...oberstes statistikergrundsatz....

 

hab ich nich umsonst studiert...

 

ich habe lediglich meine erfahrungen wiedergegeben....

 

zB ist die BAB 73 zwischen forchheim und erlangen aufgrund von einigen schweren unfällen auf 100 limitiert worden...

 

bringen tut das nix, denn ich werde nun sogar von lkw´s bedrängt und weiterhin von sprinter, touaregs überholt...und das nicht mit nur 20 mehr...

 

staus gibts da weiterhin....ist einfach so, autobahn wegen siemensianer morgens und abends überfüllt...

 

und mit dem co2 ausstoss seh ich das einfach so, besser es wird erst keiner produziert als eingespart...jez wirst fragen, wo ist der unterschied....

 

besser, smart mit 5liter verbrauch fahren als nen 15liter wagen.....und um die gehts ja hauptsächlich in deiner argumentation....

 

also gehts nur um eine anhebung der Betriebskosten für die schlucker und erleichterungen für die einsparer....

 

kfzsteuer für schlucker verfünffachen oder besser ala tagessatz bei strafen einfach dem verdienst anpassen....wer viel verdient soll auch viel zahlen....

 

dann wird sich das schon von selbst regeln...

 

hat sich schonmal von selbst geregelt, ölkrise 70er.....

 

keiner fuhr mehr unnötig, benzinschlucker wie leider der wunderschöne BMW 2002tii verschwanden ganz schnell vom markt....

 

insofern kann man die industrie nur durch sehr hohe Betriebskosten ihrer schluckermodelle zu einem umdenken zwingen...

 

und nicht durch ein tempolimit.....

 

btw, wer soll das dann überwachen???

die kommen ja schon heute kaum noch nach, auf den AB dem ganzen unwesen von mittelspur bis drängler einhalt zu gebieten....

 

wäre dann nur ein sat. gestütztes Mautsystem, das dann automatisch Raser an die poli weitermeldet....Stasi lässt grüsen und absolut undurchführbar....

 

oder nen chip, der automatisch bei 130 einbremst...ala smart...achja, wieviele hier haben die BE ihres smart zum erlöschen gebracht, indem sie eine Temoaufhebungssoftware aufspielen haben lassen????

 

zudem so eine steuerung mal ganz nötig bei nebelleuchteneinsatz nötig wäre.....

 

Tempolimit birgt für mich auch noch mehr die Gefahr zwischen besser- und schlechterverdienenden abzugrenzen...

 

 

so, und nu weiterarbeiten....

[schaefca]

Quote:

Am 30.12.2006 um 12:55 Uhr hat Ducnici geschrieben: brennwerttechnik ist fossiler brennstoff und begünstigt damit Co2 Ausstoss!!

 

So kann man es auch sehen. War auf jedenfall vor 10 Jahren die effizienteste Heiztechnik, steht heute immer noch bestens da. Zudem werden die Gas- und Wasserwerke in unserer Stadt bald ein Biogaskraftwerk ins Netz einspeisen lassen. Heizen mit Holz birgt neben der Feinstaubbelastung auch noch Probleme mit Dioxinen und Furanen, was von der Holzlobby aber gerne verschwiegen wird. ;-)

 

Quote:

ich habe keine Datenbasis, denn jede Statistik ist fälschbar und jeder glaubt nur seiner eigenen gefälschten...oberstes statistikergrundsatz.... hab ich nich umsonst studiert...

 

Was hat denn der Zusammenhang "Geschwindigkeit - Schadstoffausstoß" mit Statistik zu tun? Das ist reine Physik!?

 

Quote:

ich habe lediglich meine erfahrungen wiedergegeben.... zB ist die BAB 73 zwischen forchheim und erlangen aufgrund von einigen schweren unfällen auf 100 limitiert worden... bringen tut das nix, denn ich werde nun sogar von lkw´s bedrängt und weiterhin von sprinter, touaregs überholt...und das nicht mit nur 20 mehr...

 

Du hast trotz Studiums scheinbar wirklich keine rechte Ahnung von Statistik. Wie kannst Du denn von einem Einzelbeispiel auf die Gesamtheit schließen?

 

 

Quote:

und mit dem co2 ausstoss seh ich das einfach so, besser es wird erst keiner produziert als eingespart...jez wirst fragen, wo ist der unterschied.... besser, smart mit 5liter verbrauch fahren als nen 15liter wagen.....und um die gehts ja hauptsächlich in deiner argumentation.... also gehts nur um eine anhebung der Betriebskosten für die schlucker und erleichterungen für die einsparer.... kfzsteuer für schlucker verfünffachen oder besser ala tagessatz bei strafen einfach dem verdienst anpassen....wer viel verdient soll auch viel zahlen.... dann wird sich das schon von selbst regeln... hat sich schonmal von selbst geregelt, ölkrise 70er..... keiner fuhr mehr unnötig, benzinschlucker wie leider der wunderschöne BMW 2002tii verschwanden ganz schnell vom markt.... insofern kann man die industrie nur durch sehr hohe Betriebskosten ihrer schluckermodelle zu einem umdenken zwingen... und nicht durch ein tempolimit..... btw, wer soll das dann überwachen??? die kommen ja schon heute kaum noch nach, auf den AB dem ganzen unwesen von mittelspur bis drängler einhalt zu gebieten.... wäre dann nur ein sat. gestütztes Mautsystem, das dann automatisch Raser an die poli weitermeldet....Stasi lässt grüsen und absolut undurchführbar.... oder nen chip, der automatisch bei 130 einbremst...ala smart...achja, wieviele hier haben die BE ihres smart zum erlöschen gebracht, indem sie eine Temoaufhebungssoftware aufspielen haben lassen???? zudem so eine steuerung mal ganz nötig bei nebelleuchteneinsatz nötig wäre..... Tempolimit birgt für mich auch noch mehr die Gefahr zwischen besser- und schlechterverdienenden abzugrenzen... so, und nu weiterarbeiten....

 

Was hat ein Tempolimit mit Stasi zu tun? Habe ich in Holland oder Frankreich nirgendwo am Straßenrand gesehen. Reisen ist da sehr entspannt, ohne Deine o.g. Raser... :))

 

Na immerhin kommt das mit der Effizienz schon mal an. ;-)

 

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von schaefca am 30.12.2006 um 13:51 Uhr ]

[Taube]

[ Diese Nachricht wurde editiert von Taube am 26.11.2008 um 19:29 Uhr ]

[sm_art]

pfffffff .... das wird ja langsam unübersichtlich hier.

 

 

ES WURDE AN SICH ALLES GESAGT, NUR NOCH NICHT VON JEDEM *LOL*

 

 

 

 

-----------------

 

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von sm_art am 30.12.2006 um 14:21 Uhr ]

[schaefca]

Quote:

Am 30.12.2006 um 14:20 Uhr hat sm_art geschrieben: pfffffff .... das wird ja langsam unübersichtlich hier. ES WURDE AN SICH ALLES GESAGT, NUR NOCH NICHT VON JEDEM *LOL*

 

Wir können gerne für Dich langsamer schreiben... :-P

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

[möma]

Quote:

Am 30.12.2006 um 11:48 Uhr hat schaefca geschrieben: Quote: Am 29.12.2006 um 23:18 Uhr hat möma geschrieben: @Schaefca! Sperr deine Augen auf und lies!       Sorry, geht das auch etwas freundlicher? Ich frage ganz klar nach einem Zusammenhang zwischen "...Bevormundung, Neid und Intoleranz" und einem Tempolimit. Ich stütze mit keinem Wort PWs Aussage, denn ich sehe da keinen Zusammenhang.       Sperre selbst erst einmal die Klüsen auf... :roll:       Ich ziele rein auf den Zusammenhang "Tempolimit - Schadstoffausstoss", und wenn die Autoindustrie zu blöde ist um den Schadstoffausstoss zu senken, wird die Politik mangels anderer Ideen eben so reagieren.       -----------------   I love you all!

 

@schaefca - Junge - entschuldige meine Worte -die hast du in die falsche Kehle bekommen!

Das hier --> :roll: :roll: :roll: hinten nach hätte verdeutlichen sollen, dass ich diesen Ausspruch ironisch gemeint hätte. :(

 

Ich habe auch nie daran gezweifelt, dass du in die gleiche Kerbe wie @PW stößt - du bringst ja auch eine sachliche Diskussion.

 

möma

[kuebel_181]

Is eh egal......der Tiefensee hat gestern gesacht:

 

 

"GIBBET NICH!"

 

 

So, schö...... :-D

 

 

 

 

 

 

-----------------

Anfang: Opel Kadett C,Renault Fuego,Renault 5 GT Turbo,Renault 5 GT Turbo,Renault 20,Renault Fuego,VW 181,Opel Kadett D,BMW 1602,Opel Rekord A,VW Golf 1 GTI,Opel Commodore B Coupe,Opel Senator,VW 181,BMW 635 CSI,VW 181,Golf 2,Alfa Romeo 33 Sportwagon,Mercedes 250D,Alfa Romeo 145 Quadrifoglio...

 

Jetzt Smart 42 CDI und VW Kübel 181.

 

 

 

[Ingenieur]

Hurra!

(schnelldiestornierungdeskaufvertragesübereinen911rückgängigmachengeh)

[plaetzchen-wolf]

Nee, ich glaube "neidisch" sind smart Fahrer eher nicht, denn fuer das Geld haette man auch einen weitaus groeßeren oder sehr viel groeßeren gebrauchten Wagen bekommen....

Wir haben halt gerne noch etwas auf der hohen Kante- und koennten wenn wir wollen- auch einen netten Pickup kaufen.

Aber mal Hand aufs Herz- wozu?!

(Den meisten sperrigen Kram kann man sich genauso guenstig ins Haus kommen lassen)

 

Wir sind schon ein seltsames Voelkchen und sitzen allesamt mit Dauergrinsen in einem Fahrzeug,das kein vernuenftiger Mensch als "vollwertiges Auto" betrachten wuerde.

 

Und so soll das auch weiterhin bleiben!

 

:lol:

 

Mensch klasse: Der Tux ist wieder da...

 

-----------------

Wir kugeln lieber alleine, wie ca 90%

der Smartfahrer.

 

ind erru helie gtd iekr aft

 

 

 

[streamgreen-black]

@ Rolf: Zustimmung , hast in vielen Punkten recht !

 

Als ich vor einigen Jahren ein Sicherheitstraining mit dem PKW gemacht habe, waren in meiner bunt gemischten Gruppe u.a. zwei 911-er Porsche dabei. Der Unterschied bei den beiden Fahrzeugen war: ihre Fahrer. Der eine hatte sein Fahrzeug auch in Extremsituationen wirklich gut im Griff, der andere hat sich am gleichen Tag noch einen Termin für ein zweites Training geholt, da er keinerlei Fortschritte gemacht hatte. Bei ein wenig mehr Selbstkritik hätte er vielleicht festgestellt , dass das Auto für ihn einfach eine Nummer zu groß war....aber wer gibt das schon zu.....

 

Trotzdem wird er seinen 911-er weiterhin auf der linken Spur mit weit über 200 km/h bewegen und irgendwann zieht vor ihm mal ein unkonzentrierter Fahrer mit 110 auf seine Spur..... und dann ?

 

Das Problem ist unsere heutige Verkehrsdichte. Wo und wann bitte kann man heute denn ein Fahrzeug noch schnell bewegen, ohne andere zu gefährden ?

 

Seit ich Smart fahre, fahre ich entspannter Auto.... und komme trotzdem nicht viel später an mein Ziel. Ein Tempolimit würde mich heute nicht mehr so schwer treffen wie noch vor einigen Jahren. Trotzdem fände ich es schade, wenn bestimmte Autos von der Strasse verschwinden würden. Und mal im Ernst, einem Ferrari tut es bestimmt nicht gut, immer mit 120 km/h bewegt zu werden. Im vergangenen Jahr habe ich meine Suzuki GSXR verkauft. Das Motorrad lief "echte" 255 km /h. Ich hatte sie nicht, weil sie hübsch ausgesehen hat, sondern weil ich hin und wieder damit auf der Rennstrecke gefahren bin und ich die Meinung vertrete, dass man ein solches Fahrzeug auch dazu nutzen soll, wozu es gebaut wurde. Auf der Rennstrecke gefährde ich damit nur mich alleine. Die Grenzen von Mensch und Maschine können ausgetestet werden und man fährt dann auch auf der "normalen" Straße sicherer.

 

Mein Nachbar fährt einen V8, Verbrauch so um die 20 Liter. Soll ich ihn dafür verfluchen ? Aus Gründen des Umweltschutzes sicherlich ja. Aber dafür fahre ich am Wochenende, nur so zum Spaß, mit Smartie in die Eifel, ist auch nicht o.k.. Von den sicherlich weit über 100.000 Motorrad-Kilometern in meinem Leben mal ganz zu schweigen, die hatten nun wirklich überhaupt keinen "Sinn".

 

Das Thema "Tempolimit" ist und bleibt ein heisses Eisen. Es wird da wohl immer verschiedene Meinungen geben und diese werden auch immer bis aufs Blut verteidigt werden. Bis zu dem Tag, an dem das Limit dann eingeführt wird, dann wird man sich irgendwie damit abfinden.......

 

Gruß

 

Simone

[chaosklein]

Zitieren

 

 

[Ich_liebe_meine_Kugel]

Hier für alle Umweltschutz Skeptiker der wissenschaftliche Beweis zum Thema Klimawandel. Schon etwas älter aber gibt es einen besseren Beweis für die Globaleerwärmung? ;-)

 

 

[wolfgang-hoerner]

Quote:

Am 29.12.2006 um 11:15 Uhr hat Ingenieur geschrieben: jaja, mit zunehmendem Alter und Lebenserfahrung wird der Horizont immer enger und der Ruf nach Reglementierung der Jungen und Andersdenkenden wird immer lauter. Vor allem der Wunsch nach mehr Staat auch in Detailfragen wird immer vordergründiger. Gebt´s doch einfach zu: ihr sehnt euch nach dem Schaukelstuhl am Kamin und der sicheren Rente...... Haben wir nicht schon Staat genug? Warum ein Tempolimit? Aus Umweltgründen? Da kann ich nur lachen. Alles regelt sich im Leben von alleine- soweit solllte doch bei jedem die Lebenserfahrung schon ausreichend vorhanden sein. Wer langsam fahren will soll´s tun. Die Schnellfahrer (ja es gibt einen Unterschied zwischen Rasern und Schnellfahrern) sollen das tun, was sie meinen tun zu müssen, selbsverständlich ohne dabei andere zu nötigen. Wenn mich meine Quellen nicht täuschen, brächte ein Tempolimit von 100 km/h tatsächlich was, aber ich denke, das wäre auch den hier vertretenen Tempolimitforderern zu langsam. Im übrigen: beim Beschleunigen wird der meiste Sprit verbrannt und nicht bei konstanter (auch hoher ) Geschwindigkeit. Also geht mir aus dem Weg.........und nötigt mich nicht ständig abzubremsen....>

 

Mein lieber Ingenieur,

 

ich kann nur hoffen, Du verbreitest solche Parolen "nur" hier. Alles andere wäre doch arg peinlich für Dich. Merkst Du's - tut weh oder? :lol:

 

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von wolfgang-hoerner am 05.01.2007 um 19:32 Uhr ]

[ Diese Nachricht wurde editiert von wolfgang-hoerner am 05.01.2007 um 19:33 Uhr ]

[kuebel_181]

Wie wärs denn dann, wenn Alkohol auch verboten wird, da kommen ja wohl noch mehr Leute ums Leben durch, und wenn wir mal dabei sind, dann verbieten wir doch Autos einfach ganz :roll:

 

Gut für die Umwelt, keiner wird mehr überfahren oder kann sich bei 350km/h wegsemmeln.

 

Tolle Argumente habt ihr :roll:

 

@streamgreen-black Wer ist denn nun schuld, der der 200 fährt oder der der 110 fährt und rüberzieht?

[Ingenieur]

@wolfgang-hoerner

und warum zitierst du dann meine Parolen?

 

[SportUnimog]

ich kann mich jedenfalls dem Ingeneur und Kuebel nur anschliessen....

 

 

[vas]

Warum fährt man eigentlich schnelle Autos?

 

 

Weil man schnell vorankommen will? Nein, wurde ja schon geklärt. Selbst auf deutschen Autobahnen ist in der Praxis meist nicht mehr als Tempo 120-130 möglich.

 

Weil man Spass haben will? Vielleicht.

 

Weil man das Unterlegenheitsgefühl, das sich zwangsläufig in einer "untermotorisierten" Kiste einstellt, nicht mehr erträgt? Dürfte wohl das Hauptmotiv sein. Also purer Neid auf allen Spuren (und nicht nur auf der Autobahn)! Mir hat neulich auf ner Party jemand gebeichtet, dass er es nicht erträgt überholt zu werden -> Konsequenz: VW Touareg.

 

Irgendwie haben wir alle einen kleinen Hackenschuss!

 

vas

 

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von vas am 05.01.2007 um 22:52 Uhr ]

[ Diese Nachricht wurde editiert von vas am 05.01.2007 um 23:02 Uhr ]

[streamgreen-black]

@ Kuebel 181

 

Wer die Schuld hat? :

 

1. der, der 110 fährt und einfach rüberzieht, ohne auf den Verkehr hinter sich zu achten, bzw., nicht in der Lage ist, hohe Geschwindigkeiten abzuschätzen

 

und 2.

 

der, der über 200 fährt, aber nicht in der Lage ist, sein Fahrzeug in Gefahrensituationen klar zu beherrschen, bzw. das hohe Tempo zu einer Zeit fährt, die es eigentlich nicht zuläßt (Berufsverkehr, zweispurige statt dreispurige Autobahn etc)

 

Ich sehe ein grosses Problem darin, dass schnelle Fahrzeuge leider nicht immer von Leuten gefahren werden, die mit diesen Fahrzeugen umgehen können, sondern von Menschen, die sich diese Fahrzeuge einfach leisten können. Papi hat Geld und Sohnemann (oder Töchterlein :-D ) bekommt den Golf GTI oder der Geschäftsmann, der seinen Porsche noch nie im Leben auf einer Rennstrecke bewegt hat, aber 250 auf der Autobahn fahren muss....

 

Aber das hat jetzt eigentlich nichts mehr mit dem Thema Geschindigkeitsbegrenzung zu tun. ;-)

 

Gruß

 

Simone