Tempolimit ja oder nein bitte abstimmen !

[xordinary]

abgesehen davon, dass es von vornherein klar war, dass diese diskussion kontrovers geführt werden würde, ist es schon auffällig, wie sehr sich der "argumentationsstil" der beiden lager unterscheidet. beispiele werde ich dafür nicht nennen, das ist zu offensichtlich. :roll:

 

mein persönliches fazit daher:

da es keine sachlichen gründe gegen ein tempolimit gibt und sich die gegner eines solchen dessen offenbar bewusst sind und deshalb hilfloserweise eine unsachlichkeit und agressivität an den tag legen, wie sie dass womöglich auch auf der straße ausleben, kann die logische konsequenz nur sein, ein limit einzuführen; schön von oben verordnet. wenn darüber hinaus noch zwei drittel der befragten dafür sind, ist das auch noch demokratisch und vollends gerechtfertigt.

 

ich würde mir wünschen, die leute, die dieses forum immer wieder zum stammtisch umfunktionieren, wären sich wenigstens dessen bewusst, was sie gelegentlich von sich geben. :roll:

 

das, was ich wissen wollte, weiß ich jetzt. das war's, ich bin hier raus. viel spaß noch! :roll:

[Ingenieur]

@xo,

 

naja, du stellst auch immer die gleich Frage:

die Frage nach den sachlichen Gründen gegen ein Tempolimit

 

Die Antwort auf diese Frage findest du in der Begründung, warum du deinen 44 hast frisieren lassen.

 

Vielleicht bist du heute überzeugt, dass das ein Fehler war keine Ahnung.

 

Ich für meinen Teil möchte selbst entscheiden, wie schnell ich fahre. Ich investiere allerdings auch in in Autos, die sich auf dem neuesten Stand der Technik befinden und damit möglichst schadstoffarm sind.

Muß diese Diskussion auf sachliche Gründe reduziert werden? Sind wir Menschen oder Roboter, in deren "Hirn" ein Programm abläuft? Ist es nicht gerade das, was das Leben schön macht? Entscheidungen über den "Bauch" zu treffen?

 

 

[jrr]

Quote:

Am 05.02.2007 um 23:57 Uhr hat SportUnimog geschrieben: ... Ein Land ohne Regierung=Scheisse. ...

ein land mit dieser regierung = sch... ins quadrat

 

Quote:

Am 05.02.2007 um 23:57 Uhr hat SportUnimog geschrieben: ... Spritpreis jenseits von Gut und Böse. Allein dieser Spritpreis animiert jeden normaldenkenden Menschen dazu langsamer zu fahren. ...

im umkehrschluß : es gibt (nicht nur) in diesem land offensichtlich verdammt viele NICHT normaldenkende menschen. Allein wenn ich tagtäglich sehe, wie grenzenlos hirnlos auf meilenweit als rot erkennbare ampeln zugebrettert und in allerletzter sekunde brutal in die eisen gestiegen wird -- dann weiß ich, daß kraftstoff immer noch viiiiiieeeeeel zu billig ist.

 

Oder, viel banaler argumentiert : wenn ich bedenke, daß es meinem "sportlichen" ehrgeiz schon weh tut, bei einer tankfüllung mal mehr als vier liter auf 100 km zu verbrauchen, während millionen andere verbräuche ihrer spritfresser in doppelter oder gar mehrfacher höhe ohne mit der wimper zu zucken hinnehmen, dann weiß ich ...

-----------------

smarte grüsse

 

:) jrr

smart cdi, was sonst ?

 

...wehr rechtschraibfeeler phindet, darf Sie behalthen ;-)

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von jrr am 06.02.2007 um 13:57 Uhr ]

[plaetzchen-wolf]

Fuer mich war's interessant zu sehen, dass die Zahl der Tempolimit-Ablehner bei den Smartfahrern groeßer ist als im Fotoforum, wo wirklich total gemischte Ansichten vorherrschen.

 

Wichtig ist dieses Thema fuer mich eigenlich weniger, da wir nur ganz selten Autobahn fahren- wesentlich lukrativer ist da der Fahrstil und die Einstellungen zur Materie, aber auch die Einstellung zu den "Vorschriften", der STVO- die eigentlich zum Schutz der Menschen eingerichtet und nicht als Gaengelung gedacht ist.

(Das zeigt schon die Aeusserung "Radarfalle")

 

Ok- abgehakt!

Eine schoene Zeit mit den Kugeln und fahrt vorsichtig....

:-D

-----------------

In der Ruhe liegt die Kraft !

 

 

 

[Ingenieur]

Quote:

Am 06.02.2007 um 09:14 Uhr hat plaetzchen-wolf geschrieben: "ing": "reine smartfahrer" sind freilich "qualifiziert" ueber ein Tempolimit mitzuentscheiden, da sie mit Sicherheit zuvor ein anderes, vermutlich bei weitem schnelleres Auto fuhren und sich ganz bewusst und nicht aus irgendeinem Zwang heraus fuer diese nette Art der Vernunft entschieden haben. Ing: Du bist klar kein ueberzeugter Smartist- schade!

 

Och nee,

 

 

ich halte fest an der Meinung mit dem Tempolimit und der Qualifiziertheit der Smartfahrer- schränke jedoch ein auf solche, die bevorzugt hinter LKW´s hertuckern.

Warum tut ein Mensch sich sowas nur an?

In der Wirbelschleppe des LKW´s gibt´s kostenlos Rußpartikel tonnenweise....

Und solche Leute sollen qualifiziert sein? Fehlt ja am gesunden Menschenverstand.

 

Und die Sache mit dem überzeugten Smartisten würde ich so mal nicht stehen lassen. Ich habe 2 von den Dingern...aber ich mache von diesen Autos meine Meinung zu dieser Welt nicht abhängig. Mir macht es Spass mit dem Smart. Was fehlt da noch zum Smartisten? Der überzeugte Tempolimitbefürworter zu sein? Was hat das mit dem Smart zu tun? Auf der Autobahn fühle ich mich mit meinen Smart nicht gut aufgehoben, aber das Thema hatten wir schon: ich sage nur Souveränitätspotential des Smart auf Autobahnen (ist nicht vorhanden). Das Auto gehört da einfach nicht hin- daher auch meine Meinung, dass Smartfahrer mit der Gestaltung von Tempolimits kaum Gewicht haben sollten- und sich bewußt aus der Diskussion raushalten sollten weil unglaubwürdig und sowieso von keinem ernstgenommen, auch wenn das Anliegen, falls es der Umweltentlastung dienen sollte, durchaus ehrenwert ist.

 

PS: mein Beitrag zur Umwelt besteht täglich darin, meinen großen mit dem Stern in der Garage zu lassen und stattdessen den 0.6er zu nehmen oder alternativ das Fahrrad. Heute bin ich zur Abwechslung auch mal zu Fuß gegangen.

[ Diese Nachricht wurde editiert von Ingenieur am 06.02.2007 um 18:03 Uhr ]

[SportUnimog]

Ich kann dem Ingeneur da nur Recht geben:

 

Jeder sollte ein wenig selbstverantwortung haben und über sein tun entscheiden können. Eigentlich sind die meisten Smartfahrer vorher mit schnelleren Autos unterwegs gewesen. Smartfahren heisst nicht andere Autofahrer zu kastrieren und auch deren Höchstgeschwindigkeit auf Smartniveau zu senken. Ich fahre mit dem Smart zu 90 % Autobahn. Ich finde es sehr intressant, daß der Threadsteller auf der BAB Kilometerweit hinter LKW`s hereilt und dann an Bergen, wer die Kasseler Berge kennt der weiss was Berg bedeutet ein lockeres Überholmanöver startet um mit freundlichen 90 (neunzig) Km/h auf der mittleren Spur rumzueiern. Jeder 50 PS Lupofahrer wird angesichts solcher INTOLERANZ bevor er zum Stillstand kommt nach links ausweichen und dort den nächsten Vertreter A4 ausbremsen. Für dieses Szenario sollte dem Penner auf der mittleren Spur der Kofferraum weggesprengt werden :-x .

 

Autobahnfahren heisst auch die im und an dem Fahrzeug angebrachten Spiegel zu benutzen.

 

Wie schlecht der Deutsche aber mit dem Thema Eigenverantwortung umgehen kann zeigt unsere nicht existierende Winterreifenpflicht.

[Sam88]

Quote:

Ich fahre mit dem Smart zu 90 % Autobahn. Ich finde es sehr intressant, daß der Threadsteller auf der BAB Kilometerweit hinter LKW`s hereilt und dann an Bergen, wer die Kasseler Berge kennt der weiss was Berg bedeutet ein lockeres Überholmanöver startet um mit freundlichen 90 (neunzig) Km/h auf der mittleren Spur rumzueiern. Jeder 50 PS Lupofahrer wird angesichts solcher INTOLERANZ bevor er zum Stillstand kommt nach links ausweichen und dort den nächsten Vertreter A4 ausbremsen. Für dieses Szenario sollte dem Penner auf der mittleren Spur der Kofferraum weggesprengt werden .

 

Du sprichst mir aus der Seele... :roll:

 

Oft wird dann auch mit 100km/h bei 3 spurigen Autobahn die mittlere Spur nie verlassen... :evil:

[plaetzchen-wolf]

Dem kann ich mich anschliessen- mir stinken die Mittelspurschleicher ebenso.

(Wir brauchen keinen "dicken Benz"- schon um keinen Neid zu erregen- leihen ist sowie sinnvoller angesichts dieser Unterhaltskosten)

 

Selbstverstaendlich haben wir nicht nur diesen kleinen smart,

nee,-

zwei weitere Wagen sind in unserem Fuhrpark

zu finden!

 

 

(zwei smart- Modelle)

 

 

:lol:

[Ingenieur]

Tempo 120 ist keine Lösung...

ich war gestern insgesamt 950 km unterwegs.

In den vielen 100/120- Zonen herrscht Ananrchie! Drücken, schieben drängeln ohne Ende, kein Sicherheitsabstand, rechtsüberholen- alles dabei und das ständig.

Jedesmal, wenn ich einigermaßen Abstand zum Vordermann hatte (1/2 Tacho) wurde ich rechts überholt. Wenn man dann den Abstand zum "neuen" Vordermann wieder auf Sicherheitsabstand erhöht hat, wird man von hinten per Lichthupe bedrängt.

Insgesamt waren mehr als 30% holländische Autofahrer unterwegs (Venlo-Mönchengladbach- Koblenz). Die sollten ja eigentlich mit den Tempolimits umgehen können. Ich finde, die Menschen besitzen einfach nicht die Reife für ein Limit bzw. werden dann einfach zu leichtsinnig. Jeder meint er müsse noch ein bißchen schneller fahren. Und trotz des Limits und dann geführter Geschwindigkeit über Regelanlage gab es den Megastau (15 km).

 

Noch ein Nachtrag zum Thema 42 und Autobahn. Ich habe auf meiner Fahrt auch ein paar 42´s gesehen. Solche mit den Trennscheiben auf der VA. Meine Meinung dazu: bei Windstärke über 5 (Windböen ca. 50 km/h) bin ich für ein Autobahnverbot für diese Fahrzeuge oder ein Tempolimit von 90 km/h !

[Christoph_Dietlmeier]

etz geht des wieder los :-D

 

 

[bullet-car]

@Ingenieur

 

Mit respekt für deine, vor allem technischen ausführungen und auch für die meisten deiner bisher 3057 beiträge, bin ich dennoch mit einigen deiner ausführungen in diesem thread nicht ganz einverstanden.

 

Etwas weiter vorn schreibst du in etwa:

 

....wozu ein tempolimit...(bist also gegen ein VERBOT)...meinst, die menschen in D und deren besucher, sind einfach nicht REIF für ein tempolimit...sprichst dich auch für ein besonders co2-freundliches fahren aus...um hier in deinem letzten beitrag, wieder ein VERBOT für "trennscheiben-smarts" auf autobahnen zu fordern, die ja nun gerade mit ihren wenig umweltschädlichen, serienmäßigen smarts unterwegs sind. Ausschließlich diese serienbereifung, ermöglicht es GERADE diese co2-limits einzuhalten. Ohne 135er VA-bereifung, könnte und kann, der bisherige cdi, seine niedrigsten co2 werte von 90gr/km nicht erreichen. Da das auto mit dieser serienbereifung vom KBA abgenommen wurde, wird dieses auch in dieser serienvariante als sicher bewertet und hält damit alle relevanten angaben des herstellers stand.

 

Ich persönlich, finde gerade DIESE serien-smart-fahrer, die umwelt möglichst wenig belastend und damit überaus REIF !!!

 

 

 

[granny86]

Hallo Leute.

Also mir ist das egal mit den Tempolimit. Ich fahr mit meinen drei eh fast nie schneller als so 140 km/h. Dann fahr ich halt nur noch 130km/h. Kann man doch oft genug beobachten auf der Bahn. Die schießen volles Rohr an dir vorbei und 10 km weiter vorne sind sie wieder ein paar autos vor dir. Was haben die jetzt davon gehabt? Schaut doch mal rüber ins Ami land. Die haben so ein limit. Und da kommst du schneller vorwärts als bei uns weil der verkehr einfach so zurollt. Und da geht auch das spritsparen los. Ich wenn meinen Hummer mit 6 l Hubraum und über 3 t Gewicht auf der Autobahn mit 60 miles und Tempomat fahr komm ich auf nen Verbrauch von unter 12 l. Ist jetzt sicher kein Vergleich mit den Smart. Aber so 10-12 l braucht so ein Mitteklasse Benziner auch also bin ich bestimmt net Umweltschädlicher als der Nachbar mit seinen A 6.

 

So, das ist jetzt mein Senf gewesen.

 

Gruß

 

René

-----------------

Hummer H2

Jeep Grand Cherokee 4.7 V8

Jeep Grand Cherokee SRT 8

 

[plaetzchen-wolf]

Da scheint wohl jeder "ein bisschen" recht zu haben!

Sicherlich mag auch ich kein "gaengeln" und reglementieren:

Ohne staendige Kontrolle haelt sich kaum einer dran.

Vernunft kann man nicht "verordnen" und nicht "vorschreiben", das muss schon aus der inneren Ueberzeugung kommen, dass die eine einzige Natur uns ALLE umgibt und die muessen wir schonen, das wird angesichts der Klimaveraenderungen klar.

Ob diese nun menschengemacht oder natuerlich sind, ist mal unerheblich,- wir koennen unseren kleinen Teil dazu beitragen, dass es nicht so schlimm wird.

 

Wir als Haushalt mit nur einem einzigen Auto, dem fortwo (!) fahren diesen nicht als Scherzgeraet oder "weils als 2. oder 3. Wagen angesagt" ist, sondern schier aus konzeptioneller Ueberzeugung und sind bislang sehr gut damit gefahren- sehr guenstig, sehr sicher und sogar noch mit Fun-Faktor- was will man mehr?!

 

:))

 

Sperrige Dinge lassen wir liefern- dafuer gibts Logistiker.

 

8-)

-----------------

In der Ruhe liegt die Kraft !

 

 

 

[Sam88]

Quote:

Ich wenn meinen Hummer mit 6 l Hubraum und über 3 t Gewicht auf der Autobahn mit 60 miles und Tempomat fahr komm ich auf nen Verbrauch von unter 12 l. Ist jetzt sicher kein Vergleich mit den Smart. Aber so 10-12 l braucht so ein Mitteklasse Benziner auch also bin ich bestimmt net Umweltschädlicher als der Nachbar mit seinen A 6.

 

Genau, jeder wie er es will...

 

Ich brauche lieber bei 220km/h meine 10 Liter...da halte ich es dann für angebracht. ;-)

[Ingenieur]

@bullet car:

 

das Verbot für die Trennscheiben Smarts bezieht sich nicht auf deren Verbrauch sondern auf deren kriminelle Fahreigenschaften ab Tempo 90 km/h bei Seitenwind. Ich bin nach wie vor gegen ein Limit, aus vor wenigen Stunden gemachten Gründen. Das Geschiebe und Gedränge in den limitierten Zonen birgt ein unverantwortliches Gefahrenpotential.

Da muß eine Abstandkontrolle erfolgen und drakonische Strafen her (mindestens genauso scharf wie gegenüber "Rasern").

[ Diese Nachricht wurde editiert von Ingenieur am 17.02.2007 um 17:48 Uhr ]

[granny86]

Quote:

Am 17.02.2007 um 17:14 Uhr hat Sam88 geschrieben: Quote: Ich wenn meinen Hummer mit 6 l Hubraum und über 3 t Gewicht auf der Autobahn mit 60 miles und Tempomat fahr komm ich auf nen Verbrauch von unter 12 l. Ist jetzt sicher kein Vergleich mit den Smart. Aber so 10-12 l braucht so ein Mitteklasse Benziner auch also bin ich bestimmt net Umweltschädlicher als der Nachbar mit seinen A 6.       Genau, jeder wie er es will...       Ich brauche lieber bei 220km/h meine 10 Liter...da halte ich es dann für angebracht. ;-)

 

Mit nen Diesel durchaus machbar. Aber ich hasse Diesel PKW´s. :-D

 

Gruß

 

René

-----------------

Hummer H2

Jeep Grand Cherokee 4.7 V8

Jeep Grand Cherokee SRT 8

 

[QuarkmitZahlen]

Eben! :)

 

Sch... drauf! Fahre ja nun eher selten Smart und dann auch 44 aber Tempolimit?? Wozu??

Wenn die Bahn frei ist tret ich eigentlich immer bis zum Bodenblech durch und wenns nicht geht dann eben nicht.. Ergibt sich von ganz Alleine...

 

Außerdem sind Verkehrsschilder nur für FAHRANFÄNGER :-D 8-)

-----------------

 

[plaetzchen-wolf]

Nun, mittlerweile sind auch schon einige Scherzbeitraege im Tread, da wuerde es kaum mehr auffallen, wenn jemand ein Omnibus-Rennen vorschlaegt;

Fuer "Erwachsene" -ohne Tempolimit.

 

Mir kommt es auf den BABs bereits so vor, wenn Großraumlimousinen und SUVs oder Firmenkombis sich Rennen liefern...

 

(Ich muss mal in den Garten gehen, evtl. habe ich auch eine Oelquelle irgendwo)

 

Spaß beiseite: Wir Smartisten sind in der Mehrzahl ganz vernuenftige Leute, die als Abgrenzung zu den Normalauto-Fahrern soviel Spaß am Geraet haben wie ein Buggy,- Trike,- offenen Jeep,- oder Targafahrer.

 

Die Frage muss erlaubt sein, warum ausgerechnet Kugelfahrer sich ueber ein Tempolimit aufregen... oder ist es nur die Fraktion derer, die noch andere und schnellere Fahrzeuge halten?!

 

 

:roll:

Zur Erhaertung dieser These:

In meinen beiden Fotoforen ist eher ein Konsenz FUER ein Tempolimit zu spueren als hier, wo Leute sind, die sich absichtlich und wissendlich fuer ein winziges und abgeregeltes Fahrzeug entschieden haben!

 

Nachtrag, der zu der Vernunftdiskussion 120km/h oder zum Tempolimit generell passen wuerde:

 

Tuning ist bekanntlich das Wort fuer Abstimmung,das im neuen Sprachgebrauch als Leistungserhoehung gesehen wird, aber auch eine andere Begriffsbestimmung haben koennte:

Nunmehr darf die Frage erlaubt sein, ob nicht ggf. "Leistung" nicht nur die hoehere Motor-Spitzkraft,die hoehere erreichbare Geschwindigkeit oder heftigere Beschleunigung, sondern die laengeren Standzeiten der Maschine als "Leistung" und die niedrigen Durchschnittsverbraeuche als "Leistung" gesehen werden koennen...

 

Gut fuer die Umwelt, gut fuers Recycling, gut fuer die Gesundheit, gut fuer das Portemonnaie - also ist ein "gutes Auto" eigentlich viel eher das zuverlaessigere, das langlebigere und das welches am guenstigsten im gesamten Unterhalt ist.

 

Die Diskussion "Tempo 120km/h" ist nicht also mehr ein Thema der Vernunft, als eines das "gaengeln" soll oder "staatliche Bevormundung" symbolisiert!

 

Wie waer's also mit einem Gehirn-Tuning, das Prioritaeten setzt und einem Tuning fuer die oben genannten Qualitaeten eines Fahrzeugs?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

-----------------

In der Ruhe liegt die Kraft !

 

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von plaetzchen-wolf am 18.02.2007 um 09:09 Uhr ]

[xordinary]

@PW:

du magst in einigen bereichen OBJEKTIV recht haben. allerdings solltest du aufpassen, dass du dir nicht widersprichst: du versuchst, das argument der gängelung (das übrigens außer dir glaube ich gar niemand benutzt hat) immer wieder zu entkräften. gleichzeitig stellst DU die maßstäbe für vernünftige denkweise in den raum.

 

auch wenn ich selbst für ein tempolimit bin (wie bereits öfters erwähnt, hauptsächlich wegen den unentspannten schwanzlosen autobahnmitbenutzern), solltest du nicht deine meinung als maßstab für andere fordern.

 

es ist sehr löblich, dass du an all diese dinge denkst wie haltbarkeit, verbrauch und recycling, aber diese dinge haben nun mal nicht für jeden die selbe priorität. wobei man im zusammenhang mit tuning erst einmal HARTE fakten haben müsste, in wie weit tuning diese bereiche negativ beeinflusst. meiner erfahrung nach steigt beispielsweise der verbrauch nach softwaretuning nicht. er bleibt gleich oder sinkt sogar (wie in meinem fall). über die langlebigkeit könnte man nur unter absolut wissenschaftlichen bedingungen eine aussage machen, da man nie wissen wird, wann ein bauteil den geist aufgegeben hätte, wäre kein tuning vorhanden gewesen. alles, was hier so im forum an "wissen" und "erfahrung" darüber vorhanden ist, hat für mich keine substanz, da niemand eine solche umgebung zur verfügung hat. also sind dass alles nur unbewiesene behauptungen (auch dann, wenn der motor tatsächlich mehr belastet wird und mehr verschleißt, interesiert mich das ausmaß an mehrbelastung. sinkt die laufleistung um 0,01%, 1% oder 10%? wer kann das hier belegen?).

 

mein smart fährt laut gps 187 km/h und ab und zu fahre ich das auch ganz gerne mal. trotzdem hätte ich nichts gegen ein tempolimit auf 130, da man dann mit 140 auch ganz gut unterwegs sein kann. ich bin auch nur deshalb für ein tempolimit, weil diejenigen, die gerne schnell fahren wollen sich nicht im griff haben und das nur dann machen, wenn sie das auch können, nämlich wenn die bahn frei ist. stattdessen wird gedrängelt und genötigt. wenn ein tempolimit diesen dingen einen riegel vorschieben könnte – her damit! wären die schnellen kollegen von sich aus vernünftiger (wobei einem auch genügend solche begegnen, so ist das nicht!), wäre ich auch gegen ein limit.

 

zu guter letzt noch der hinweis, dass die umweltdiskussion, so richtig und so langsam zeit sie auch sein mag, mal wieder völlig einseitig geführt wird. ich hasse die leute, die sagen: "was sollen wir über dieses thema sprechen? gehen wir erst mal jenes thema an!" nichts desto weniger steht fest, dass der co2-ausstoß nur zu einem geringen teil vom straßenverkehr kommt. genaue zahlen habe ich gerade nicht parat. man müsste also auch mal ein dichtungs-limit für alle fenster in altbauhäusern oder ein heizkessel-limit in den kellern mit 70 jahre alten ölöfen diskutieren. da wäre einiges zu holen. (wie ich gerade in der tagesschau lese, (ja, ich lese die tagesschau!) wird genau so etwas gerade diskutiert.)

 

so richtig es ist, die autoindustrie in die pflicht zu nehmen und niedrige emissionen zu verlangen, so irrational ist die konzentration auf NUR diesen (ohnehin hoch emotionalisierten) bereich.

 

langer rede kurzer sinn: gib acht, lieber pw, dass du etwas mehr ausgewogenheit in deiner denke versammelst und nicht dich zum maßstab anderer machst! der feine unterschied liegt zwischen fakten und meinungen! :)

[Chaoti]

Quote:

Am 17.02.2007 um 13:30 Uhr hat granny86 geschrieben: ...Die schießen volles Rohr an dir vorbei und 10 km weiter vorne sind sie wieder ein paar Autos vor dir. Was haben die jetzt davon gehabt?...

 

Es gibt drei Gründe warum Du sie nach 10 km wieder einholst:

1. es handelt sich nicht um konsequente Schnellfahrer,

2. sie haben auf die sich schnell bewegende Tankanzeige geschaut,

3. (und meines Erachtens der Hauptgrund) sie wurden mal wieder von

- Tempolimitbeführwortern,

- notorischen Links- und Mittelspurschleichern,

- rücksichtlos rausziehenden Verkehrsteilnehmern etc. ausgebremst!

[xordinary]

@chaoti:

du hast nicht selbst den eindruck, dass das etwas – sagen wir mal – einseitig und vorurteilsbehaftet darstellst?

 

eins mal vorne weg: diejenigen, die hier so vehement gegen langsamere verkehrsteilnehmer wetter, verkennen völlig die situation:

ein nicht vorhandenes tempolimit bedeutet nicht, dass du das recht hast, so schnell zu fahren, wie du es MÖCHTEST, sondern höchstens, so schnell zu fahren, wie der verkehr es ZULÄSST. somit sind auch verkehrsteilnehmer, die langsamer fahren als du das gerne hättest keine einschränkung deiner freiheit, sondern einfach eine tatsache, mit der du dich ANGEMESSEN auseinanderzusetzen hast. angemessen bedeutet, dass du dich nach der decke strecken musst, wenn jemand einen lastwagen mit 120 überholt und du deswegen bremsen musst. das heißt vor allem auch, dass du gar nicht erst daran zu denken brauchst, dich über so jemanden aufregen zu wollen. damit bist du vollständig auf dem holzweg!

auch ohne neues tempolimit gibt es in deutschland die sogenannte richtgeschwindigkeit, und die liegt bei 130 km/h. bereits heute ist es so, dass derjenige, der diese geschwindigkeit deutlich überschreitet im falle eines unfalls GRUNDSÄTZLICH zumindest eine mitschuld trägt. damit macht der gesetzgeber ganz deutlich klar, wie das schnelle fahren zu bewerten ist: nämlich ein risiko, dem du dich und andere bewusst aussetzt und dafür die verantwortung übernehmen musst. somit ist jemand, der sich dazu entschließt, das NICHT zu tun nicht eine zumutung, sondern der normalfall.

disclaimer: auch mir gehen notorische mittelspurfahrer und leute, die weder spiegel noch blinker benutzen auf die nüsse! das rechtfertigt aber keineswegs ein solch agressives verhalten, wie es häufig an den tag gelegt wird. wer auf anarchie steht, der möge in den irak auswandern!

 

ich glaube, ich komme solangsam dahinter, dass vor allem diese verdi-artige, völlig unreflektierte, egoistische und dumme annahme, man hätte das recht zu und auf irgendwas (7% mehr lohn, vier-tage-woche, 14 monatsgehälter, …) und fehleinschätzung der lage so an den tempolimitgegnern nervt. dazu brauche ich nicht die öko-keule schwingen: es ist schlicht dieser egoismus, der asozial ist!

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von xordinary am 18.02.2007 um 13:52 Uhr ]

[Chaoti]

@xordinary,

 

ich denke mal als "Vielfahrer" (ca. 80.000 km im Jahr mit verschiedenen Fahrzeugen) darf ich mir schon meine Meinung bilden.

Außerdem können viele meiner Kollegen meine Erfahrungen bestätigen und teilen, dass es zum Beispiel sehr oft vorkommt, dass man

- sinnlos ausgebremst wird,

- rücksichtslos ausgebremst wird etc.

Ich selber zum Beispiel beobachte wie in der StVO vorgeschrieben vor einem Überholmanöver den rückwärtigen Verkehr bevor ich ausschehre und gehe auch lieber mal vom Gas und lasse schnell noch jemanden vorbei bevor ich rausziehe.

Ich finde es besser, wenn der Verkehr in diesem Fall auf der rechten Spur von sagen wir mal 120 auf 80 herunterbremst (weil man auf einen LKW auflaufen würde) als das der Verkehrsteilnehmer auf der linken von 200 km/h auf meine 120 herunter bremsen muss.

Und unter anderem diese Situationen stinken mir, weil mir dies oft genug passiert.

Sicherlich könnte ich mich auch grundsätzlich in die Riege der 120 bis 150 km/h-Fahrer einreihen und würde wahrscheinlich auch stressfreier fahren aber bei den großen Strecken die ich fahrer (450 bis 800 km am Stück) macht es teilweise locker 2 Stunden wett, die ich "spare" wenn ich schnell auf der BAB unterwegs bin.

Grundsätzlich sehe ich natürlich absolut ein, dass Rasen nichts bringt wenn die Piste voll ist aber wenn die Strecke frei ist brauche ich kein grundlos links fahrenden Verkehrsteilnehmer vor mir wenn die rechte Spur leer ist oder Leute die solange hinter einem LKW fahren und genau dann ausscheeren wenn ich von hinten angefahren komme.

[plaetzchen-wolf]

Wie fast immer hat jeder Diskutant ein Stueckchen recht....

 

Mich freut, dass die Diskussion sachlich und abwaegend laeuft, zivilisiert und freundlich!!

 

Ich selbst fahre nur ganz selten Autobahn und versuche trotz oder wegen der 37Jahre Fahrerfahrung niemandem im Weg zu stehen, niemanden zu behindern oder gar zu schneiden, stets die STVO zu achten- schon um keinen Strafzettel zu riskieren.

(Solche Kosten sind mir zuwider, weil aergerlich)

Mir ist die Konstruktion der Fahrzeuge bekannt und so fahre ich -nicht zuletzt aus diesem Grund- nie ohne Achtung vor dem Geraet!

"Maßstab" kann meine Ansicht ganz sicher nicht sein, dafuer bin ich viel zu eckig und kantig- jeder Mensch hat eine andere "Denke" und das muss selbstverstaendlich auch von mir respektiert sein.

 

Wie wir mit dem Thema "Tempolimit" umgehen, haengt von unserem eigenen Verhalten ab:

Fahren wir ruecksichtsvoll, egal ob mit 180km/h oder mit 110km/h- dann ist schonmal der halbe Weg geschafft.

 

Auf der Autobahn fahren wir (meine Frau liebt das ebenso) immer auf der rechten Spur und nur bergan werden LKWs ueberholt.

Das spart Nerven, Benzin und Geraet- wenns hektisch wird - gehts zur Raststaette Kaffee trinken.

 

Ach ja- noch was:

Grundsaetzlich gilt das Rechtsfahrgebot- auch fuer notorische Schnellfahrer- da muss endlich mal mehr kontrolliert werden.

 

 

 

 

 

-----------------

In der Ruhe liegt die Kraft !

 

 

 

[Chaoti]

Also ich persönlich habe kein Problem mit über 200 auf der rechten Spur zufahren.

Wenn ich dies notorischen Mittelspurfahrern vermitteln möchte indem ich nach dem Überholen (3spurige Autobahn vorausgesetzt) ernte ich nur verständnislose Blicke im Rückspiegel und selbiger setzt seine fahrt unbeirrt auf der Mittelspur weiter fort weil es könnte ja irgendwann mal auf der rechten Spur ein weiterer Verkehrsteilnehmer sich bewegen ...

[Sam88]

Fahre auch ca. 70tk, vorwiegend auf Autobahnen. Natürlich gibt es Idioten, die Drängeln, aber inzwischen wirklich nur noch selten.

 

Wo ich aber ganz bei Chaoti bin, es gibt verdammt viele, "ich fahre nicht schnell, dann Du auch nicht" Leute, die sich einfach nicht an das Rechtsfahrgebot halten.... :roll: