Tempolimit ja oder nein bitte abstimmen !

[Ingenieur]

EDIT: Darum fordere ich die sofortige Einführung einer Hormonsteuer für Männer.

 

 

Sind vielleicht die Männer am Hormonüberschüss schuld? Ich würde sagen das liegt eher an den Frauen, die die Männer vernachlässigen :-D

[plaetzchen-wolf]

...da haste' nicht mal Unrecht.

Ganz sicher spielen die Hormone eine Rolle- in immer staerkerem Maß allerdings auch bei juengeren Frauen, die mittlerweile ebenso ruecksichtslos wie die maennlichen Driver kurven.

Evtl. ist es doch ein Zeichen von Verdraengungswettbewerb, wenn auf der BAB oder hier im Forum geuebt wird mit dem Ellenbogen zu schubsen.

 

Mir kommt es im Ausland- egal ob in Frankreich, Holland oder Italien sicherer vor als bei uns.

 

[xordinary]

@quattroport:

ich stimme dir 100% zu!

 

@rest:

alles trolle… :roll: :-D

[JannineBu]

Quote:

Ich würde sagen das liegt eher an den Frauen, die die Männer vernachlässigen

Das sagt mein zukünftiger Ex-Mann auch immer. Jetzt muss nur noch geklärt werden, warum die Männer vernachlässigt werden und schon können wir getrost auf ein Tempolimit verzichten. ;-)

 

JB

[kikkilatzi]

Also ich bin klar GEGEN ein Tempolimit von 120 km/h auf deutschen Autobahnen.

 

Die Autobahnen sind so konzipiert, dass man problemlos mit 200 km/h oder mehr sicher darauf unterwegs ist.

Eine Begrenzung der Geschwindigkeit auf 120 km/h hätte zur Folge, dass man sich nicht mehr so sehr auf den Verkehr konzentrieren muss, da man ja "nur" noch mit 120 unterwegs ist.

 

Ich kenn diesen Effekt sehr gut. Wenn ich mal bei 250 km/h unterwegs bin achte ich extrem auf alles was vor mir eventuell ausscheren könnte, um rechtzeitig reagieren zu können. Wenn ich dann auf eine Strecke komme, wo die Höchstgeschwindigkeit auf 120 reduziert werden soll, gehe ich natürlich vom gas und habe das Gefühl man ist zu Fuss fast schneller.

 

Man achtet bei langsamerer Geschwindigkeit auf Autobahnen einfach nicht mehr so sehr auf den Verkehr, da es meist immer nur geradeaus geht und einem diese Geschwindigkeit als zu langsam vorkommt.

 

Ich würde daher keinesfalls weniger CO Ausstoß mit mehr Autobahntoten erkaufen wollen. Ich glaube mal geselen zu haben, dass genau das passieren kann, da man sich einfach weniger aufs fahren konzentriert wenn man das Gefühl hat zu langsam zu fahren.

 

Liebe Grüße

 

Kikki

 

-----------------

 

[JannineBu]

Quote:

Mir kommt es im Ausland- egal ob in Frankreich, Holland oder Italien sicherer vor als bei uns.

Zum Glück muß man sich da nicht auf ein dumpfes Gefühl verlassen. Für sowas gibts Unfallstatistiken und die sprechen weder für die These, daß Deutschland im internationalen Vergleich unsicher ist, noch dafür, daß die Lage sich verschlechtert (im Gegenteil) noch dafür, daß ein Tempolimit einen Zugewinn an Sicherheit brächte.

 

JB

[Ingenieur]

Quote:

Am 20.02.2007 um 15:54 Uhr hat JannineBu geschrieben: Quote: Ich würde sagen das liegt eher an den Frauen, die die Männer vernachlässigen   Das sagt mein zukünftiger Ex-Mann auch immer. Jetzt muss nur noch geklärt werden, warum die Männer vernachlässigt werden und schon können wir getrost auf ein Tempolimit verzichten. ;-)       JB

 

Ich weiß es:

 

die Männer werden deswegen vernachlässigt, weil sie das gleiche mit ihren Frauen tun.

Mögliche Abhilfe: die Männer bewaffnen sich mit einem Staubwedel und machen zu Hause mal ordentlich die Bude sauber, am besten noch nackich :roll:

Denn Frau wünscht sich doch nix sehnlicher als eine nackiche männliche Putzhilfe (ich kenne hier jemanden im Forum, die von nix anderen mehr spricht :-D ).

[xordinary]

Quote:

Am 20.02.2007 um 15:56 Uhr hat kikkilatzi geschrieben: Eine Begrenzung der Geschwindigkeit auf 120 km/h hätte zur Folge, dass man sich nicht mehr so sehr auf den Verkehr konzentrieren muss, da man ja "nur" noch mit 120 unterwegs ist. Wenn ich mal bei 250 km/h unterwegs bin achte ich extrem auf alles was vor mir eventuell ausscheren könnte, um rechtzeitig reagieren zu können. Ich würde daher keinesfalls weniger CO Ausstoß mit mehr Autobahntoten erkaufen wollen.

 

sorry, aber das ist mal richtiger quatsch! :roll: wer 120 statt 250 fährt, muss sich in der tat (und zu recht) weniger konzentrieren, weil er pro "konzentrationseinheit" einfach nur die halbe strecke zurück legt. das ist das, was ich als entspanntes fahren bezeichne. wer aber deswegen im auto sitzt, wie auf der couch daheim, der gehört ohnehin beser in den zug. SO einen will ich weder bei 50, aber erst recht nicht mit 250 um mich herum haben!

 

von wegen "wenn ich schnell bin achte ich extrem auf alles um mich herum, damit ich noch ausweichen kann": wenn du das so liest, kommt dir dann nicht vielleicht in den sinn, dass du da ursache und wirkung durcheinander bringst? wenn du nur halb so schnell fährst hast du auch doppelt so viel zeit zum reagieren und musst nicht in deiner karre sitzen wie ein gehetztes tier. und dann ist die wahrscheinlichkeit, dass einer "plötzlich" ausschert auch deutlich geringer.

 

und der satz "mehr verkehrstote für weniger co2" schießt ja dann echt den vogel ab! :o

die frage muss erlaubt sein, ob du eigentlich vor dem schreiben mal nachgedacht hast, WAS du da von dir gibst! bei aller liebe…

:roll:

[quattroporte]

Oh Gott oh Gott, so einen Dummfug hab ich selten gelesen, sorry, ist nicht meine Art sowas zu schreiben, aber ich kann nicht anders!!! Aber wenn man 250 km/h fährt, dann legt man pro Sekunde ca. 70 Meter zurück. Da kann mir keiner erzählen dass er bei dieser Geschwindigkeit konzentrierter fährt und den Wagen besser unter Kontrolle hat.

Von mir aus darf jeder 250 kmh fahren, aber langsam wirds sehr grotesk...

[RPGamer]

Natürlich fährt man konzentrierter, ebenso anstrengender ist es dieses Tempo längere Zeit zu fahren. Allerdings bezweifle ich das die leicht gesteigerte Konzentration ein Vorteil gegenüber langsameren Fahren wäre.

 

 

[JannineBu]

Quote:

Denn Frau wünscht sich doch nix sehnlicher als eine nackiche männliche Putzhilfe

Ist das so? Meinetwegen, solange ich dabei nicht zusehen muß. Wenn Du mir verrätst, was "nackich" auf polnisch heißt kann ich meine Haushaltshilfe ja mal fragen, ob sie Verwendung für einen unbekleideten Assistenten hat. 8-)

 

Bewerbungen bitte nur mit aussagefähigem Ganzkörperfoto in meinen Mülleim... ich meine Postkorb.

 

JB

[kikkilatzi]

Quote:

Am 20.02.2007 um 18:43 Uhr hat xordinary geschrieben: Quote: und der satz "mehr verkehrstote für weniger co2" schießt ja dann echt den vogel ab! :o die frage muss erlaubt sein, ob du eigentlich vor dem schreiben mal nachgedacht hast, WAS du da von dir gibst! bei aller liebe… :roll:

 

Also lieber XORDINARY wenn ich eins nicht ab kann ist es wenn jemand nicht mal richtig zitieren kann ....

 

Wo bitte sage ich, dass ich mehr Verkehrstote in kauf nehmen würde für weniger CO2?? Lies bitte erstmal einen Kommentar bevor Du einem das Wort im Mund umdrehst.

 

Meine Worte lauteten:

Ich würde daher keinesfalls weniger CO Ausstoß mit mehr Autobahntoten erkaufen wollen.

 

Für xordinary und alle anderen die es nicht kapieren heist das ... Nach meiner Theorie, würde durch eine Geschwindigkeitsbeschränkung auf Autobahnen die Zahl der Unfälle steigen aber es würde weniger CO Ausstoß erfolgen. Daher kann es doch nicht sein, dass man mehr Tote in Kauf nimmt um weniger CO Emissionen zu erhalten!

 

Für alle, die es noch nicht wissen. In Deutschland gibt es eine empfohlene Richtgeschwindigkeit von 130 km/h auf Autobahnen. 1/3 der Autobahnen hat schon eine dauerhafte Geschwindigkeitsbeschränkung von 100 km/h. Der Rest je nach Verkehr und Wetter ein wechselndes Limit.

 

Übrigens den Eindruck den ich geschildert habe, dass man bei 250 km/h wesentlich konzentrierter fährt als bei 120 km/h sauge ich mir nicht aus meinen Fingern sondern habe es am eigenen Körper erlebt. Wer da nun theorien mit echten Fakten vermsichen will, der soll es einfach mal selber ausprobieren. Allerdings nicht im Smart!

 

Nun aber nochmal zu Unfällen auf Autobahnen. Da sind viele scheinbar falsch informiert. Was glaubt ihr denn was die größte Unfallursache auf Autobahnen ist?

 

Zitat Niels Annen (SPD Abgeordneter Hamburg)

 

Autobahnen sind die sichersten Straßen. Obwohl auf ihnen 34 % der Gesamtfahrleistungen erbracht werden, ereignen sich hier weniger als 7 % der Unfälle mit Personenschaden. Das Unfallgeschehen auf Autobahnen wird im Wesentlichen durch individuelles Fehlverhalten (z. B. zu geringer Abstand, der Verkehrslage oder den Witterungsverhältnissen nicht angepasste Geschwindigkeit) oder örtliche Verkehrsverhältnisse (z. B. Verkehrsdichte oder Ausbauzustand) beeinflusst. Bei der Diskussion um ein Tempolimit werden zudem folgende Faktoren oft übersehen:

 

1. Ausgangspunkt für die meisten Unfälle ist nicht so sehr das Überschreiten einer angeordneten Höchstgeschwindigkeit, sondern die im Einzelfall nicht situationsangepasste Geschwindigkeit. Die situationsangepasste Geschwindigkeit kann auch deutlich unterhalb eines teilweise geforderten generellen Tempolimits von 130 oder 120 km/h liegen. Die Unfallhäufigkeit ist keineswegs homogen über das gesamte Autobahnnetz verteilt. Der Autofahrer folgt Anordnungen umso eher, je sinnvoller sie ihm erscheinen. Die Einsichtigkeit und als deren Folge die Akzeptanz einer Regel spielen eine überragende Rolle. Zudem ist bereits durch Verkehrszeichen die Geschwindigkeit auf mehr als einem Drittel des deutschen Autobahnnetzes dauerhaft begrenzt. Temporäre Limits im Baustellenbereich und Geschwindigkeitsbeschränkungen durch Verkehrsbeeinflussungsanlagen kommen hinzu. Darüber hinaus weist das deutsche Autobahnnetz eine sehr hohe Verkehrsdichte auf, was faktisch das Fahren mit hohen Geschwindigkeiten immer weniger zulässt. Von der Einführung eines allgemeinen Tempolimits ist daher keine durchgreifender Sicherheitsgewinn zu erwarten.

 

2. Auch ein Vergleich mit ausländischen Unfallstatistiken zeigt, dass die Unfallzahlen dort trotz vorhandener allgemeiner Tempolimits keine zwingenden Schlussfolgerungen auf die Notwendigkeit einer allgemeinen Geschwindigkeitsbeschränkung auf Autobahnen zulassen. Deutschland liegt im internationalen Vergleich hinsichtlich der im Straßenverkehr tödlich Verunglückten im Bereich des „günstigen“ oberen Mittelfeldes. Trotz steigendem Verkehrsaufkommen und steigendem Kfz-Bestand sinkt die Zahl der in Deutschland im Straßenverkehr Getöteten in den letzten Jahren kontinuierlich.

 

3. Soweit auch unter Umweltgesichtspunkten ein generelles Tempolimit befürwortet wird, so wird insbesondere das Potenzial einer CO2 Reduzierung allgemein weit überschätzt. So geht das Umweltbundesamt (UBA) in seinem Bericht „Umweltauswirkungen von Geschwindigkeitsbeschränkungen“ (Mai 1999) davon aus, dass bei einer (unrealistisch) hohen Befolgungsquote von 80 % bei einem Tempolimit von 120 km/h eine Minderung der CO2 Gesamtbelastung von nur 0,3 % und bei einem Tempolimit von 100 km/h von nur 0,5 % zu erwarten wäre.

 

Vermutlich weiss xordinary nun wieder alles besser.... erinnert mich an nen Song der Ärzte ... "Besserwisserman". Zieh Dir den mal rein :-D

 

LG

Kikki

---

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von kikkilatzi am 21.02.2007 um 01:16 Uhr ]

[ Diese Nachricht wurde editiert von kikkilatzi am 21.02.2007 um 01:23 Uhr ]

[Ingenieur]

@JannineBu

polnische Putzhilfe? zufrieden?

[Gery]

@kikkilatzi

 

1. Frage was für ein Auto fährst du?

2. Frage wieviel Sprit brauchst du auf 100 km?

3. Frage stört es dich wenn smart-Fahrer beim Tanken grinzen?

 

Ich wünsch dir aber viel Spaß beim entspannten Fahren mit 250 km/h, auf das kein lahmarschiger smart, plötzlich nen LKW überholt.

 

 

-----------------

 

[JannineBu]

Quote:

Am 21.02.2007 um 06:00 Uhr hat Ingenieur geschrieben: @JannineBu polnische Putzhilfe? zufrieden?

Überaus zufrieden.

 

JB

[JannineBu]

Ich habe nichts gegen grinsende Smart Fahrer, egal ob ich mit meinem BMW für 70 Euro oder mit meinem Smart für 20 Euro an der Zapfsäule stehe. Und falls mich jemand angrinst, weil er so oder so billiger wegkommt als ich, ist mir das auch egal. Ich wurde auch schon beim Einkaufen angegrinst, weil die Dame hinter mir für ihre Plastikpantoffeln nur 20 Euro zahlen musste und ich für meine Schuhe eben das zwanzigfache. Da muß man drüberstehen und sich das Zurück-Grinsen verkneifen. :-D

 

Huch. ;-)

 

JB

[Ingenieur]

ich neige auch dazu, die Dinge nach meinem Wunsch und Willen zu kaufen.

Dabei ignoriere ich gerne die Zahlen auf den sogenannten "Preisschildern". Der Akt des Bezahlens ist ja unabhängig von der Höhe des Betrages. Schuhe für 20 EUR? In meinem Sprachgebrauch ist sowas schlichtweg Rohstoffverschwendung und genauso umwelt-schlimm wie 200 fahren... ;-)

[cbffm]

echt lustig der Thread. Vor allem mit dem weniger Verkehrstote, wenn alle rasen würden. :lol:

Ebenso witzig fand ich am Sonntag den Porsche Manager bei Sabine Christiansen, der gesagt hat, deutsche Autos würden gebaut damit man auf deutschen Autobahnen sehr schnell und trotzdem sicher fahren kann. Mit Tempolimit würde man im Ausland keine deutschen Autos mehr kaufen.

 

Im Gegensatz zum Ausland, wo man sehr häufig zur zwei spurige Autobahnen antrifft, sind die deutschen Autobahnen doch so gut ausgebaut, daß man auch 250 fahren kann, wenn es der Verkehr zuläßt.

Doch leider gibt es auch Autofahrer, die meinen, diese Geschwindigkeit auch fahren zu müssen,wenn es der Verkehr nicht zuläßt.

So eine Rücksichtslosigkeit wie bei uns gibt es sonst nirgendewo. Und solange man in Deutschland nicht miteinander sondern gegeneinander fährt bin ich für ein Tempolimit.

 

 

 

[Firekiller]

 

 

 

Man sollte lieber mal in der Stadt das richtig Kontrollieren, wenn nachts die zu gekifften mit über 100 Km durch die Stadt rassen.

 

 

[JannineBu]

Quote:

So eine Rücksichtslosigkeit wie bei uns gibt es sonst nirgendewo.

Wo kommt nur diese Legende her? Unfallstatistiken sind doch öffentlich zugänglich und belegen, daß das nicht stimmt. Wenn Deutschland in einem Bereich Spitze ist, dann ist es eher das unablässige Jammern darüber, wie schlecht, rücksichtslos und ungerecht man sich behandelt fühlt.

 

JB

[xordinary]

@kikkidingsbums:

du kannst noch so lange postings machen, das ändert nichts an der tatsache, dass du daneben liegst!

ich habe deine aussage genau verstanden und sie in meinen eigenen worten, etwas verdichtet, nochmals widergegeben. das, was du gesagt hast läuft exakt darauf hinaus, was ich gesagt habe. falls du etwas anderes gemeint haben solltest, musst du wissen, dass es bei missverständnissen nie darum geht, was du gemeint hast, sondern wie es der/die empfänger verstanden haben. (kannst du gerne mal in einschlägiger literatur über die prinzipien der kommunikation nachlesen). fass dich also an die eigene nase!

 

im übrigen: ich kann richtig zitieren, weil ich es gelernt habe. in diesem fall WOLLTE ich aber nicht zitieren, sondern deine aussage, die du durch halbherzige formulierungen abzumildern versucht hast, mal auf den (deinen) punkt bringen. nur, um missverständnissen vorzubeugen… :roll:

 

zu deiner "theorie", dass ein limit mehr tote zur folge hätte, muss man wohl weiterhin nichts sagen… (wenigstens nennst du es selbst nur eine theorie) :roll:

 

ps: es einigermaßen ärmlich und durchschaubar, selbst klugzuscheißen (mit ellenlangen pseudo-belegen, die keine sind, weil die quellenangaben fehlen) und dann anderen, quasi prophylaktisch, besserwisserei zu unterstellen.

 

wenn du monologe halten und keine reaktionen auf deine behauptungen willst, dann öffne word und schreibe da rein!

[ Diese Nachricht wurde editiert von xordinary am 21.02.2007 um 12:17 Uhr ]

[Ingenieur]

@xordinary

 

wieder am Austeilen?

Wenigstens den Namen deines Kontrahenten könntest du korrekt wiedergeben- oder verbietet das deine Kinderstube?

[Taube]

Hallo,

 

ich finde es toll, wie die Diskussion hier abläuft, aber eins vermisse ich doch und zwar die Erkenntnis, daß die Befürworter beider Meinungen im grunde genommen alle recht haben.

Doch keiner gönnt dem anderen dieses Recht.

Sicherlich hat der Schnellfahrer das Recht auf der rechten Spur zügig voranzukommen, aber der Smartfahrer hat genauso das recht langsamere Verkehrsteilnehmer zu überholen, auch am Berg, wenn die Lkws nur noch mit 60km/h dahinzuckeln.

 

Dann gibt es noch die Aussage, ein Smart hat auf der Autobahn nichts verloren, wer soll denn auf der Autobahn fahren?

Haben BMW und MB oder sonstige mit mehr als 150 PS nichts in der Stadt verloren?

 

Was den Umweltgedanke betrifft ist es meiner Meinung egal was wir hier machen, denn der Untergang der Menschheit wurde mit der Erfindung der Dampfmaschine eingeläutet, es wird nur eine Frage der Zeit sein ob das globale Desaster in 100 oder 200 Jahre eintritt und wer glaubt es wäre zu verhindern sollte sich vor Augen führen, daß inzwischen auf der Erde ca. 6 - 7 Milliarden Menschen leben (so genau weiß das keiner) und alle nach Energie verlangen.

So wie frühe Hochkulturen verschwunden sind wird auch die "Globale Welt" verschwinden und nur einfache kleine Bevölkerungsgruppen haben eine reelle Überlebenschance.

Das wird so sein wie in der Tierwelt, auch hier wird "Überbevölkerung" und Resorsenverbrauch auf natürliche Weise geregelt.

 

Gruß

Taube

 

PS: Noch ein kleines Zahlenspiel

 

Für die Leistung eines Kernkraftwerkes 1350 MW benötigt man:

ca. 1300 t/h Braunkohle oder

ca. 400 t/h Steinkohle oder

ca. 900 Windräder mit 100% Leistung

ca. sehr sehr viele Quadratmeter Solarzellen

 

-----------------

Smart cdi & passion

05/2003

Smart Roadster 82PS

04/2004

 

[xordinary]

zitat:

aber eins vermisse ich doch und zwar die Erkenntnis, daß die Befürworter beider Meinungen im grunde genommen alle recht haben.

 

---so etwas ist bei sich widersprechenden standpunkten nicht möglich. sehe ich auch anders.

 

Sicherlich hat der Schnellfahrer das Recht auf der rechten Spur zügig voranzukommen,

 

---(sicher meintest du die linke spur, oder?)

und genau da liegt der irrtum! wie ich schon weiter oben beschrieben habe, ist es eben NIEMANDES recht, schnell zu fahren, es sei denn, man ist allein auf weiter flur. sobald sich jemand zurecht auf der linken spur aufhält (beispielsweise, weil er überholt) und dabei langsamer unterwegs ist als der schnellere, hat der sich hinten anzustellen und erst dann wieder schnell zu fahren, sobald der langsamere wieder nach rechts gefahren ist (was er natürlich dann auch machen muss, sobald es die situation zulässt).

 

 

Dann gibt es noch die Aussage, ein Smart hat auf der Autobahn nichts verloren, wer soll denn auf der Autobahn fahren? Haben BMW und MB oder sonstige mit mehr als 150 PS nichts in der Stadt verloren?

 

---solche sprüche sind ohnehin nur provokation und nicht weiter ernst zu nehmen, geschweige denn, darüber zu diskutieren.

 

---ganz weit vorn in der diskussion habe ich mal dazu aufgefordert, man möge mir sachliche argumente gegen da tempolimit liefern. ich meinte das ganz ernst: leute, überzeugt mich!

außer ein paar ganz wenigen, die sich aber eher gegen die regelwut der regierung richteten, was ich zum teil gerechtfertigt finde, kam da nichts. es blieb bei egozentrischen und dummen aussagen wie "ich bin dagegen weil: darum!".

 

aus diesem grund sehe ich auch nicht, warum man jetzt die versöhnt-euch-jeder-hat-ein-bisschen-recht-linie fahren sollte, weil das einfach so nicht stimmt. (und es ist ja mit nichten so, dass ich nicht offen für überzeugungsarbeit wäre. es kommt nur nichts, was einer objektiven prüfung stand hält!)

 

[quattroporte]

Ich weiß nicht mehr welchen Ursprungs die Quelle ist, aber ich habe letztens gelesen, dass man in den nächsten zehn Jahren mit einer Zunahme des Verkehrsaufkommens um 30% rechnet.

Spätestens dann wird die Tempolimit-Frage wohl wieder aktuell werden.

Wäre ich Politiker, so wüsste ich ehrlich gesagt nicht, wofür ich stimmen sollte. Die objektiven Gründe sprechen wohl eher dafür.

 

Und wenn der Verkehr gleichmäßig läuft, dann ist man wohl genauso schnell am Ziel wie wenn man stellenweise Vollgas fahren kann aber dafür an anderer Stelle wieder ausgebremst wird und im Stau steht.