Verbrauch neuer ForTwo mit 84 PS

[CDI-Fahrer]

@cabowabo

Die Start-Stopp-Automatik soll es nach bisherigen Informationen nur für den (71 PS-)Saugmotor geben. Vermutlich aus gutem Grund, da - zumindest beim alten Modell - die Turbomotoren aus thermischen Gründen nicht unvermittelt abgestellt werden durften/sollten...

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von CDI-Fahrer am 03.05.2007 um 17:21 Uhr ]

[sm_art]

8 Liter bei 145 km/h sind für ein Auto mit dem CW-Wert eines Kleiderschrankes ja auch nicht übel ...

 

 

[realcoyote]

Mild Hybrid nur mit 71 PS - kann ich bestätigen

 

 

[cabowabo]

Oh das wußte ich nicht, das es nur bei der 71 Pferde Version die Start/Stopp geben wird.

 

@CDI-Fahrer

Wenn ich den Zündschlüssel auf Off drehe geht der Motor doch auch unvermittelt aus.

Was ist der Unterschied zur Start/Stop Automatik?

Ich schalte den Motor(wenn er warm ist) sehr oft an Ampelanlagen aus, bei denen ich weiß, das eine relativ lange Rotphase besteht.

Cabowabo

[RPGamer]

Die Start/Stop Automatik schaltet den Motor automatisch aus wenn du stehst und wieder ein wenn du Losfahren willst.

 

Lohnt sich aber IMHO bei einem Schaltwagen eher, da sonst unnötige Wartezeiten entstehen bis der Motor wieder an ist (BMW hat das verstanden, da gibts die Start/Stop-Automatik nicht mit Automatik)

[ Diese Nachricht wurde editiert von RPGamer am 04.05.2007 um 00:03 Uhr ]

[smartfortwo]

Quote:

Am 04.05.2007 um 00:02 Uhr hat RPGamer geschrieben: Lohnt sich aber IMHO bei einem Schaltwagen eher, da sonst unnötige Wartezeiten entstehen bis der Motor wieder an ist

 

Was ist das denn für eine Logik? Warum soll bei der Start-Stopp Automatik beim Handschalter weniger Wartezeit entstehen bis der Motor wieder an ist als beim Automatikgetriebe? :-?

[CDI-Fahrer]

@cabowabo und andere

Zumindest bei den alten Turbomotoren hat es häufig Turboladerschäden gegeben. Die werden begünstigt, wenn dem Motor viel Leistung abgefordert wurde, der Lader sehr heiß war und unvermittelt abgestellt wurde, z. B. auf einem Autobahnrastplatz, an der Tankstelle oder wo auch sonst. Von daher gab es immer die Empfehlung, den Motor nach (rasanter) Fahrt möglichst noch ein bisschen ruhig weiterlaufen zu lassen, bevor er abgeschaltet wird. Dieses Vorgehen wird sicher auch beim neuen Turbomotor vorteilhaft sein.

 

Wie von einigen Leuten hier immer wieder zu vernehmen ist, soll der Saugmotor zu lahm sein. Die 84-PS-Variante beschleunige viel besser. Damit lassen sich rasante Ampelstarts realisieren und andere Autofahrer angeblich sogar beeindrucken. Solche eher "halbstarken", imponierbedürftigen oder sonstwie komplexbehafteten Smartfahrer legen wohl weniger Wert auf niedrigen Verbrauch. Und da könnte es für den Turbolader auch schädlich sein, wenn der Motor nach maximaler Beschleunigung direkt wieder abgestellt wird. Von daher passt die Start-Stopp-Automatik viel besser zum Saugmotor, der vermutlich ohnehin vernünftiger und sparsamer gefahren wird und darüber hinaus über ein Verschleißteil (Turbolader) weniger verfügt.

 

In diesem Zusammenhang wünschte ich mir, dass die Automatikfunktion des Getriebes auf niedrigere Drehzahlen abgestimmt würde. Wie ich bereits an anderer Stelle geschrieben habe, schaltet sie mir zu spät hoch. Ottomotoren lassen sich am sparsamsten fahren, wenn mit viel Gas beschleunigt und früh hochgeschaltet wird. Beim Schaltgetriebe ist das gut realisierbar. Doch gibt man in der Automatikfunktion etwas mehr Gas, marschiert der Motor jedesmal unnötigerweise stramm Richtung Drehzahlgrenze.

[smartfortwo]

Quote:

Am 04.05.2007 um 10:14 Uhr hat CDI-Fahrer geschrieben: In diesem Zusammenhang wünschte ich mir, dass die Automatikfunktion des Getriebes auf niedrigere Drehzahlen abgestimmt würde.

 

Oh ja, da sprichst du mir aus der Seele. Man kann den kleinen von Hand im 5. fahren, wo die Automatik noch im 3. ist - ich könnte mir vorstellen, daß beim mild-hybrid mit Startergenerator und Start-Stopp Funktion die Automatik evtl. auch sparsamer ausgelegt wird. Ansonsten wäre DAS mal was für unsere Tuner... Eco-Tuning ist doch im Kommen. :)

 

PS: Ich wünsche allen Fahrern des 84 PS Motors, daß der Turbo dieses Mal auf Haltbarkeit ausgelegt wurde...

[ Diese Nachricht wurde editiert von smartfortwo am 04.05.2007 um 11:19 Uhr ]

[RPGamer]

Quote:

Am 04.05.2007 um 09:58 Uhr hat smartfortwo geschrieben: Quote: Am 04.05.2007 um 00:02 Uhr hat RPGamer geschrieben: Lohnt sich aber IMHO bei einem Schaltwagen eher, da sonst unnötige Wartezeiten entstehen bis der Motor wieder an ist   Was ist das denn für eine Logik? Warum soll bei der Start-Stopp Automatik beim Handschalter weniger Wartezeit entstehen bis der Motor wieder an ist als beim Automatikgetriebe? :-?

 

 

Motor geht aus wenn du Leerlauf einlegst und Fuss von der Kupplung nimmst und Motor geht wieder an sobald du die Kupplung wieder betätigst (um den Gang einzulegen).

[lars_munich]

Quote:

Am 04.05.2007 um 10:14 Uhr hat CDI-Fahrer geschrieben: @cabowabo und andere Wie von einigen Leuten hier immer wieder zu vernehmen ist, soll der Saugmotor zu lahm sein. Die 84-PS-Variante beschleunige viel besser. Damit lassen sich rasante Ampelstarts realisieren und andere Autofahrer angeblich sogar beeindrucken. Solche eher "halbstarken", imponierbedürftigen oder sonstwie komplexbehafteten Smartfahrer legen wohl weniger Wert auf niedrigen Verbrauch.

 

Sehe mich zwar nicht als halbstarker Fahrer mit Komplexen, aber mit Deiner Aussage implizierst Du, dass alle 84PS Fahrer oder sonstige Fahrer, die nicht Prio 1 auf den Verbrauch legen, imponierbedürftig und mit Komplexen behaftet sind. Ok, das brauche ich nicht zu kommentieren.

 

Ich freue mich jedenfalls, da ich vor dem 84PS auch einen CDI hatte, nicht mehr in einem irgendwie halbmobilem Verkehrshindernis zu sitzen. Sorry, aber wenn man mal den 84PS gefahren hat, merkt man, dass der CDI 'nen Witz ist. Verbrauchsoptimierung ok, aber der Diesel dürfte schon gut 20 PS mehr haben. Und mal ehrlich, mir ist es schnuppe, ob ich jetzt 5 L Diesel oder 7 L Super verbrauche, wenn dafür der Motor eine angemessene Beschleunigung hat. Und ich rede beim 84PS auch nur von angemessen, nicht von super-toll-klasse. Und andere Autofahrer schauen an der Ampel schon erstaunt - zumindest wenn sie bisher die alten CDI's gewohnt waren, die von jedem Wohnmobil an der Ampel angehupt wurden. ;-)

 

Irgendwie kommt es mir so vor, dass da jemand seine Auto schön reden will. ;-)

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von lars_munich am 04.05.2007 um 12:12 Uhr ]

[Sam88]

Quote:

Irgendwie kommt es mir so vor, dass da jemand seine Auto schön reden will.

 

War das jetzt das Abschlussfazit für Deinen Beitrag.. :-D ?

[CDI-Fahrer]

@lars_munich

Meine Aussage bezog sich keinesfalls auf alle 84-PS-Fahrer. Wenn sich da jemand zu Recht zu Unrecht angesprochen fühlt, so tut mir das leid. Tatsächlich liebäugle ich auch hin und wieder mit dieser Motorisierung, nicht zuletzt deswegen, da sie alle Optionen bezüglich eines Tunings bietet, obwohl mir auch schon der 71-PS-Motor sehr gut gefallen hat und vermutlich die vernünftigste Motorwahl darstellt. Die Aussage bezog sich lediglich auf solche Fahrer, die hier sehr oft das Wort führen und dabei allzuoft auf dicke Lippe machen und alle kleineren Motorisierungen - zudem meist ohne sie selber gefahren zu sein - heruntermachen. Ich habe den Eindruck, dass hier manche Leute nicht mehr nur ein Fan für bestimmte Autos sind, sondern eher schon fanatisch auftreten. Da vermisse ich zuweilen etwas Gelassenheit und Sachlichkeit.

 

PS:

Mein Name hier lautet zwar CDI-Fahrer, doch heißt das nicht, dass ich nach wie vor einen 41-PS-Smart fahre, wenngleich der auch nicht schlecht war/ist.

 

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von CDI-Fahrer am 04.05.2007 um 13:08 Uhr ]

[ Diese Nachricht wurde editiert von CDI-Fahrer am 04.05.2007 um 13:17 Uhr ]

[CDI-Fahrer]

@ RPGamer

 

M. E. lässt sich die Start-Stopp-Automatik beim Smart - unabhängig von der Getriebeart -wie folgt steuern:

 

Motor geht aus, wenn die Bremse gedrückt wird und der Wagen zum Stehen kommt.

 

Motor geht an, wenn die Bremse gelöst und Gas gegeben wird.

[MikeBR]

Irgendwie gleitet dieser Thread in ein Kindergarten-Hick-Hack ab :)

 

Mit dem Benzin-Verbrauch des Neuen hat es alles jedenfalls nichts mehr zu tun :)

 

Der Thread taugt nur noch zum Schmunzeln und Kopfschütteln :)

 

Gruß aus Bruchköbel

 

 

-----------------

 

[Sam88]

Na dann hat der Thread ja Deinen Beitrag dringend gebraucht...;-)

 

Man muss doch diskutieren dürfen... :-D

[smartfortwo]

Quote:

Am 04.05.2007 um 13:23 Uhr hat CDI-Fahrer geschrieben: Motor geht aus, wenn die Bremse gedrückt wird und der Wagen zum Stehen kommt. Motor geht an, wenn die Bremse gelöst und Gas gegeben wird.

 

genauso wars auch beim Lupo 3L TDI, ebenfalls mit automatisiertem Schaltgetriebe wie im 42 und Start-Stopp Automatik:

 

Sobald man von der Bremse geht, springt der Motor an; bis man mit dem Fuß auf dem Gaspedal angekommen ist, läuft der Motor bereits wieder.

 

Zumal der Startergenerator im kommenden 42 den Motor sofort auf Leerlaufdrehzahl hochdreht, bzw der Generator vermutlich beim Anfahren hilft (mild hybrid).

Somit muss der Motor sich nicht wie beim klassischen Anlasser (der nur ca. 200 U/min bringt) erst noch auf Leerlaufdrehzahl hochstottern. Also wird es keine Wartezeiten geben.

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von smartfortwo am 04.05.2007 um 17:04 Uhr ]

[Ingenieur]

habe jetzt wirklich nur die Überschrift gelesen und keinen einzigen Beitrag- sorry-

meine Meinung zu einem Neufahrzeug in der heutigen (Umwelt-) Situation in dieser Fahrzeugklasse zum Thema Verbrauch: mehr als 3 L (Diesel) und 4 L (Benzin) sind eine Schande für den Hersteller!

[cabowabo]

Quote:

Wie von einigen Leuten hier immer wieder zu vernehmen ist, soll der Saugmotor zu lahm sein. Die 84-PS-Variante beschleunige viel besser. Damit lassen sich rasante Ampelstarts realisieren und andere Autofahrer angeblich sogar beeindrucken. Solche eher "halbstarken", imponierbedürftigen oder sonstwie komplexbehafteten Smartfahrer legen wohl weniger Wert auf niedrigen Verbrauch. Und da könnte es für den Turbolader auch schädlich sein, wenn der Motor nach maximaler Beschleunigung direkt wieder abgestellt wird. Von daher passt die Start-Stopp-Automatik viel besser zum Saugmotor, der vermutlich ohnehin vernünftiger und sparsamer gefahren wird und darüber hinaus über ein Verschleißteil (Turbolader) weniger verfügt. In diesem Zusammenhang wünschte ich mir, dass die Automatikfunktion des Getriebes auf niedrigere Drehzahlen abgestimmt würde. Wie ich bereits an anderer Stelle geschrieben habe, schaltet sie mir zu spät hoch. Ottomotoren lassen sich am sparsamsten fahren, wenn mit viel Gas beschleunigt und früh hochgeschaltet wird. Beim Schaltgetriebe ist das gut realisierbar. Doch gibt man in der Automatikfunktion etwas mehr Gas, marschiert der Motor jedesmal unnötigerweise stramm Richtung Drehzahlgrenze.

 

Der Sauger ist nicht lahm, aber auch nicht so "spektakulär" wie der 84er.

Die einen nennen es Komplexe, die anderen Freude am fahren :-D Ist Ansichtssache.

 

Es gibt Tage/Wochen da bin ich richtig scharf aufs Spritsparen und schalte immer per Hand, da der Automatik-Modus erst "zu spät"hochschaltet. Beim neuen ist mir aufgefallen, das er viel zu lang im 4.ten bleibt, wenn es um's Spritsparen geht. Beim alten war's der Sprung vom 4.ten in den 5.ten.

 

Das eine Start/Stop Automatik dem 84er Turbo schaden könnte glaub ich nicht. Die Automatik würde doch sowieso nur im Stadtverkehr greifen und ob ich da immer am Turboüberhitzungslimit fahre ist mehr als fraglich. Meines erachtens würde die Start/Stop Automatik gerade beim 84er Sinn machen. Aber das entscheide ich leider nicht. Werde dann weiterhin den Schlüssel drehen(bringt auf jeden Fall 0,5 Liter auf 100 km in der Stadt)

 

Cabo

[CDI-Fahrer]

@ Ingenieur, MikeBr, cabowabo u. a.

Ich finde den Verbrauch des 84-PS-Smart auch zu hoch. In einer Autozeitung vom 2. Mai 2007 (war bislang m. W. hier noch nicht gepostet) wurden unterschiedliche Fahrzeugkonzepte verglichen. Dabei wurde dem Smart vergleichsweise ein hoher Verbrauch bescheinigt, und zwar 8,3 l/100 km bei Vollgasfahrt und 7,6 l/100 km auf der Vergleichsteststrecke. Kommentar: Klein, aber nicht sparsam!

 

Das wundert aber auch nicht angesichts der erstarkten Motoren. Um sich in der Stadt zügig und sparsam fortzubewegen, bedarf es keiner 84 PS. Solange sich die Start-Stopp-Automatik nicht in allen Fahrzeugen durchsetzt, braucht auch der 84-PS-Motor keine. Wer weniger verbrauchen will, der sollte sich zunächst für den 71-PS-Motor entscheiden. Wer noch weniger verbrauchen will, sollte dann die Start-Stopp-Automatik dazuordern oder sich für den Diesel entscheiden, sei es für den jetzigen oder vielleicht besser für den nächsten, der sicher nicht mehr allzu lange auf sich warten lassen dürfte.

 

Bei höheren Geschwindigkeiten verbraucht der 42 aufgrund seines schlechten cw-Werts einfach zu viel.

 

M. E. sollte sich Smart auf die Optimierung des Antriebs in Richtung tatsächlicher (keine Papierwerte) Verbrauchsminderung konzentrieren. Den Wettbewerb gegen stärkere/schnellere Autos kann der 42 nicht gewinnen. Sein Vorzug liegt in der Kürze und damit bauartbedingt im Stadtverkehr. Wenn es da noch gelingen könnte, wirklicher Sparmeister zu sein, wäre das eine feine Sache.

[lars_munich]

@cdi Ok, dann haben wir das Missverständnis ja aufgeklärt, mit der Aussage kann ich leben.

 

Was für'n Auto fährst Du denn gerade?

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von lars_munich am 04.05.2007 um 23:01 Uhr ]

[smartfortwo]

Quote:

mehr als 3 L (Diesel) und 4 L (Benzin) sind eine Schande für den Hersteller!

 

Man hat doch gesehen, welch "reißenden" Absatz der Lupo 3L gefunden hat mit seinem Normverbrauch UNTER 3 Litern Diesel. Die dazu notwendige Technik und die Materialien will doch kein Mensch bezahlen. Selbstverständlich kann smart Autos mit den von dir genannten Verbrauchswerten bauen - aber zu welchem Preis?

Ich bin sehr gespannt, wie hoch der Aufpreis für den Startergenerator sein wird - und wieviele Leute letztendlich bereit sind, für 13% Verbrauchssenkung einen höheren Kaufpreis zu zahlen.

 

Edit: Da fällt mir noch ein Spruch ein, den mal jemand über den Mißerfolg des Lupo 3L gesagt hat:

 

"Alle finden es gut, wenn der Nachbar einen fährt, aber selber kaufen möchte ihn keiner."

 

Würde mich nicht wundern, wenn das auch auf den Startergenerator 42 zutrifft.

[ Diese Nachricht wurde editiert von smartfortwo am 05.05.2007 um 02:12 Uhr ]

[bullet-car]

Habe bei einer smart-veranstaltung, den verkaufsleiter von smart deutschland sagen hören, dass die start/stopp-automatik, ab herbst erst einmal als sonderausstattung bei dem 71 ps modell angeboten wird. Der mehrpreis solle um die 250-350€ betragen. Bei entsprechender nachfrage, könne man diese relativ schnell auf alle motorisierungen adaptieren.

 

Die angesprochenen probleme wegen turboladerschäden lasse ich nicht gelten, schließlich hatte der 3L lupo auch einen turbo und die jetzigen lader im neuen fortwo sind wassergekühlt.

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von bullet-car am 05.05.2007 um 10:32 Uhr ]

[suprex]

So, habe jetzt auch mal mit dem Neuen die Verbrauchswerte ermittelt. Bei meinem handelt es sich allerdings um die 71PS Variante:

 

habe 26.53Liter für 516.6km getankt, das macht 5.13 Liter / 100km.

 

Der Wagen hat erst 1000km auf dem Tacho und möglicherweise sinkt der Verbrauch nach einer gewissen Einfahrungszeit. Also mit den 5.1l kann ich nicht meckern, da der Verbrauch bei gemischter Fahrweise ermittlet ist (Autobahn, Stadt, Ueberland) allerdings ohne Klima. :)

[Sunray]

Fakt dürfte sein, dass die neuen Motoren (71 PS), im Bezug Verbrauch, nicht besser geworden sind.

Denn mein 61er-Turbo braucht im Schnitt zwischen 4,8 und 5,5 L und geht deutlich besser im unteren und mittleren Drehzahlbereich, als die neue 71-PS-Luftpumpe

;-)

 

Technischer Fortschritt wäre gewesen, den 84er-Turbo mit dem Verbrauch des 61er-Turbo zu bringen, aber danach sieht´s ja leider nciht aus :roll:

 

Grüße, Sunray 8-)

[Sunray]

Hier noch ein Link zum Thema

 

http://www.smart-forum.de/modules.php?op=modload&name=Forum&file=viewtopic&topic=66667&forum=22