Verbrauch neuer ForTwo mit 84 PS

[Sunray]

In der neuen ADAC-Motorwelt kann man im Test nachlesen, dass der Verbrauch vom neuen Smart mit 84 PS kritisiert wurde.

Verbrauch:

innerorts / außerorts / Autobahn / gesamt

6,9 / 4,5 / 7,6 / 6,0 l / 100km

[lars_munich]

Ich bekommen am Mitwoch :-D meine Neuen mit 84 PS (Pulse, gelb/silber, Klima, softtouch, Radio & Sondsystem, hatte vorher einen anderen 42 bestellt, nehme jetzt aber den wunderschönen Gelben, der schon da ist).

 

Dann werde ich Dir nach ein paar Tagen sagen können, wie der Verbrauch wirklich ist bzw. auch später, wie er sich entwickelt. Ich rechne mit 6,x L / 100 km (fahre viel Autobahn).

 

Gruss

 

 

lars

[klute]

Und wech von diesen grauenhaften Forum.

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von klute am 19.06.2010 um 17:57 Uhr ]

[smart-is]

Theoretisch soll der 84PS im Vergleich zum 71PS in der Coupe-Version im Mix 0.2l mehr verbrauchen, das Cabrio jedoch nicht. Da haben beide 4.9l/100km.

 

Warum das?

 

Gruss

Marion (Smart-is)

[SmartCabrioPulse]

ham die benziner eigentlich wieder eine steuerkette oder einen zahnriemen?

 

 

[bullet-car]

Kette, mit variabler ventilsteuerung!

 

 

[lars_munich]

Der Verbrauch der ersten Tankfüllungen.

 

1. Tankfüllung (gemischt Autobahn (60%), Stadt, Land) = 7,4 L

 

2. Tankfüllung (Fahrt 100% Autobahn von München nach Wien, wo möglich halt die in A tolerierten 150 km/h nach Tacho) = 8,3 Liter :cry:

 

3. Messung: Rückfahrt von Wien, Tacho durchgehend 140 km/, mit eingeschalteter Klimaanlage: 8,6 Liter

 

4. Messung: Nach Einfahrzeit, Berufsverkehr 70% Autobahn): 7,4 L

 

5. Messung: wie 4, jedoch 9,6 L :(

 

6. Messung: wie 4, jedoch 7,3 L

 

7. Messung: wie 4, jetzt Autobahn so max. 130 km/h, jedoch 6,6 L.

 

 

Damit Thema für mich geschlossen. Resultat: Zwischen 6,5 bis 7,5 L Verbrauch finde ich ok.

 

Allerdings säuft der 84PS doch, wenn man ihn auf der Autobahn bei 150 km/h tritt. Da ist rund 8 L angesagt, bleibt man bis 130 km/h sind es nur noch 6,5 L.

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von lars_munich am 27.04.2007 um 16:50 Uhr ]

[Royo]

:o Also bei dem Verbrauch braucht man keinen Smart mehr fahren :(

 

 

[SO-NY215]

Quote:

Am 07.04.2007 um 22:50 Uhr hat lars_munich geschrieben: Der Verbrauch der ersten 2 Tankfüllungen. 1. Tankfüllung (gemischt Autobahn (60%), Stadt, Land) = 7,4 L 2. Tankfüllung (Fahrt 100% Autobahn von München nach Wien, wo möglich halt die in A tolerierten 150 km/h nach Tacho) = 8,3 Liter :cry: Aber Spass macht er schon SEHR ....

 

OHA !!! :o :o :o :o

 

Na gut , fahr den neuen Motor erst einmal ein ! Da wird sich der Verbrauch SICHER noch zum positiven wenden . (Hoffe ich)

 

LG.

[sm_art]

Ich denke, wenn man in der Stadt die 84 PS nutzt, geht er an die 10 Liter ran. Egal .... sonst hätte man sich ja auch den lahmen CDI kaufen können!

 

Grüße

 

-----------------

 

[schaefca]

Tach!

 

Habt Ihr etwas anderes erwartet? Immerhin wollen nun bereits 825 kg in Bewegung gesetzt und gehalten werden. Wachsen Größe, Gewicht, Motorleistung und Hubraum KANN der Verbrauch nicht sinken. Da helfen nur noch "Start-Stopp-Systeme" (Valeo StARS wird DC ja häppchenweise einführen) und rekuperative Hybride. Die nötige Hardware ist ja bereits verfügbar, fragt sich nur, ab wann man sie in allen Modellen auch nutzt. :roll:

 

 

 

-----------------

I love you all!

 

:-D

[ Diese Nachricht wurde editiert von schaefca am 08.04.2007 um 10:46 Uhr ]

[sm_art]

eben ... ausserdem wird die 84-PS-Variante sicher nicht als Öko-Version geplant gewesen sein.

 

Grietz

[holgiimsmarti]

Was steht denn in der Bedienungsanleitung zum Thema "Einfahren"?

 

 

[bullet-car]

@Schaefca

 

hat das schon richtig erfasst... und wir hatten das auch im vorfeld des erscheinens des neuen 42, schon erahnt + kolportiert.

 

-das gewicht hat zugenommen

-die reifendimensionen sind gewachsen

-der benzinmotor ist von einem für die fahrzeuggröße entsprechendem downsizingkonzept (600/700ccm), auf zu große 1000 ccm gewachsen.

-die endgeschwindigkeit wurde angehoben...wie sich das mit dem luftwiderstand ab ca.90 km/h verhält, müsste jeder noch aus dem physikuntericht wissen.

-eine fahrstufe weniger

 

Smart hat hier wieder einmal entgegen (fast) allen trends entwickelt. Bei fast allen herstellern - vernünftiger autos - werden die hubräume kleiner, dafür aber intelligente (direkt)einspritz systeme entwickelt und die motoren zum teil doppelt aufgeladen. Mittlerweile sollte bei einem neu erscheinenden fahrzeug, ein 6-gang getriebe standard sein, besser wären mehr gänge, oder noch besser, unendlich viele (cvt)

 

Da ich cdi-fahrer bin, hatte ich ja noch befürchtet, dass man im allgemeinen größenzuwachs, gleich mal den 1,5 liter cdi verpflanzt. Zum glück nicht und das (überlegene) lächeln einiger benzinfahrer, über die nach wie vor 135 km/h spitze des neuen diesels, wird bei einigen - spätestens an der tankstelle - nicht mehr ganz so ausgeprägt ausfallen.

[möma]

Quote:

Am 07.04.2007 um 23:35 Uhr hat Royo geschrieben: :o Also bei dem Verbrauch braucht man keinen Smart mehr fahren :(

 

Wieso - was hat der Verbrauch mit "Smart fahren" oder "nicht Smart fahren" zu tun??

 

 

Generell: Ich finde es etwas verwegen, auf Grund einer kompletten Tankfüllung "Dauervollgas" auf der Autobahn auf den allgemeinen Treibstoffverbrauch zu mutmaßen. :(

 

Da hat lt. meinen Aufzeichnungen mein alter 61 PS / 700 ccm auch nicht weniger verbraucht, bei 10-15 km/h geringer Höchstgeschwindigkeit. 10 km/h höhere Endgeschwindigkeit kann locker bis zu 1 Liter Mehrverbrauch bedeuten.

 

Und ich schätze mal, dass die allermeisten, die sich für die 84 PS entscheiden, den Verbrauch im "Pflichtenheft" sehr weit unten eingereiht haben - so wie es @sm-art und @schaefca schon geschrieben haben.

 

Auch die 7,3 der ersten Tankfüllung finde ich soweit OK - mein alter hatte auch 7,01 l/100 km im Schnitt verbraucht - bei weniger Hubraum und weniger PS.

 

Und letztendlich wissen wir alle, wie sensibel der Smart auf die Fahrgewohnheiten (Drehzahl), Geschwindigkeiten und damit Strassenart (Stadt, AB, ...) punkto Verbrauch reagiert. Meine Spanne reichte von 3,73 bis 11,81 Liter / 100 km. :o

 

 

 

-----------------

 

 

meine Anleitungen als PDF zum download --> klick !

 

[Royo]

Nunja damit meine ich, für das Geld was ein Smart jetzt kostet bekommt man auch ein Auto vernünftiger Größe und mit deutlich mehr Leistung.

 

Mein Megane Coupe mit 1.6 16V den ich vorher hatte, hab ich nie auf über 12 Liter auf 100 km bekommen und der hatte deutlich mehr als 84 PS ;-)

 

Aber nicht falsch verstehen, ich fahr gerne Smart, aber wenn Smart, dann bitte auch wenig Verbrauch. Ist halt meine Meinung dazu.

[ Diese Nachricht wurde editiert von Royo am 08.04.2007 um 11:58 Uhr ]

[Sideshow]

Wenn es mir um Spritverbrauch gehen würde, würde ich Fahrrad fahren verbrauch gleich null :-D

 

 

[möma]

Quote:

Am 08.04.2007 um 11:56 Uhr hat Royo geschrieben: Ist halt meine Meinung dazu.

 

 

.... und das soll auch so sein! ;-)

 

 

 

-----------------

 

 

meine Anleitungen als PDF zum download --> klick !

 

[Sam88]

Quote:

Aber nicht falsch verstehen, ich fahr gerne Smart, aber wenn Smart, dann bitte auch wenig Verbrauch. Ist halt meine Meinung dazu.

 

Dito. Ansonsten brauche ich mich nicht mit sowenig Auto abgeben.

[pat]

Quote:

Am 08.04.2007 um 11:56 Uhr hat Royo geschrieben: Nunja damit meine ich, für das Geld was ein Smart jetzt kostet bekommt man auch ein Auto vernünftiger Größe...

 

Neuwagenkauf,

vergleich mit smart ( Modelljahr 2008 ) bei gleicher Ausstattung

 

smart fortwo Cabrio: 18.500 EUR

Peugeot 207 CC: ca. 23.500 EUR

MINI: ca. 24.000 EUR

Renault Megane Coupé-Cabriolet: hab ich noch nicht verglichen ;-)

 

Ich hoffe ich hab richtig verglichen :-D

 

 

 

-----------------

der pat

-----------------

[ Diese Nachricht wurde editiert von pat am 08.04.2007 um 14:35 Uhr ]

[Sam88]

Quote:

smart fortwo Cabrio: 18.500 EUR Peugeot 207 CC: ca. 23.500 EUR MINI: ca. 24.000 EUR Renault Megane Coupé-Cabriolet: hab ich noch nicht verglichen

 

Gleiche Aussattung ja, allerdings müsste man dann auch Sicherheit, Fahrleistungen, Platzangebot, Komfort usw. vergleichen, wobei imho der Mehrpreis der anderen gerechtfertig ist.

Trotzdem ist der 42 natürlich das günstigeste Cabrio am Markt.(lt. Liste, in der Praxis bekommt na den C3 Pluriel wahrscheinlich noch günstiger).

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Sam88 am 08.04.2007 um 14:50 Uhr ]

[pat]

Quote:

Am 08.04.2007 um 14:49 Uhr hat Sam88 geschrieben: Gleiche Aussattung ja, allerdings müsste man dann auch Sicherheit, Fahrleistungen, Platzangebot, Komfort usw. vergleichen, wobei imho der Mehrpreis der anderen gerechtfertig ist. Trotzdem ist der 42 natürlich das günstigeste Cabrio am Markt.(lt. Liste, in der Praxis bekommt na den C3 Pluriel wahrscheinlich noch günstiger).

 

Da sind wir uns einig - für komfort und platzangebot etc. ist der mehrpreis vertretbar.

 

Aber viele sagen immer: "Für das geld krieg ich ja ein richtiges auto". Und aus diesem grund hab ich einfach mal bei den andern marken geschnuppert.

 

dass der citroen c3 billiger ist, kann durchaus sein. der citroen c1 ist nämlich tatsächlich günstiger als der günstigste smart (fortwo coupé). allerdings muss man da auch mal in die liste der sonderausstattungen reinschauen. mehr als radio-cd, drehzahlmesser, klimaanlage, esp/asr und kopfairbags kann man da gar nicht hinzubestellen :) (dafür hat er aber seitenairbags serienmäßig und in der ausstattungslinie "style" sogar ein höhenverstellbares lenkrad)

 

aber wo wir gerade beim thema sind: die mutter meiner freundin hat einen c1. gott bewahre - sowas ist wirklich kein auto :-D

 

-----------------

der pat

-----------------

 

[stargazer]

Quote:

Am 08.04.2007 um 11:42 Uhr hat bullet-car geschrieben: Smart hat hier wieder einmal entgegen (fast) allen trends entwickelt..........

Wenn man die derzeitige Diskussionen beobachtet, mag das mit dem Trend wohl stimmen - betrachte man die 84PS-Variante.

 

Wenn ich hier die "84PS-Diskussionen" verfolge, frage ich mich, wo wirklich der Trend liegt. Unter 84PS kann man den Neuen ja nahezu "vergessen".

 

Zugegeben - im Autobahnberufsverkehr kann man inzwischen mehr KFZs beobachten, die ca. 110km/h fahren, um offensichtlich Sprit zusparen - aber von einem Trend kann man noch lange nicht sprechen, dazu heizen noch zu viele wegen einiger Minuten Zeitgewinn im Berufsverkehr dahin.

 

Gruß

dieter (der sich mit der Leistung eines cdi begügen wird) :-D

[Sunray]

Wenn ich hier über den Verbrauch vom 84 PS-Benziner lese, dann ist zukünftig Schluß mit Smartfahren :(

Zumindest wenn mein jetziger Smartie einmal ersetzt werden müsste.

 

Die spinnen doch bei Smart, in der heutigen Zeit ein Miniauto zu bauen, dass über 7 l verbraucht :o

Da gibt es andere Hersteller die bei gleicher Leistung und höherem Gewicht weniger verbrauchen :roll:

 

Grüße, Sunray 8-)

[lars_munich]

Hi, für die, die es interessiert, ich habe mal in meinem Beitrag weiter oben den Verbrauch aktualisiert.

 

Werde ich für die nächsten male auch noch tun, denn ab jetzt wird es interessant. Der Smart hat nun über 1000 km auf dem Tacho, d.h. die Einfahrzet ist weitestgehend vorbei. Ab Dienstag ist er dann auch im "Alltagseinsatz", d.h. 70% Autobahn (Fahrt zur Arbeit, täglich 2 x 60 km) und Rest Landstraße und Stadt. Da wird sich dann zeigen, wie der Verbrauch im Alltag sich entwickelt.

 

Dass er etwas mehr verbraucht, ist ok, aber ich hoffe mal, dass im Alltag noch max. eine 7 vor dem Komma steht.

 

Übrigens, ich habe heute das Öl gemessen und musste feststellen, dass irgend so ein Sparhirni bei Mercedes/Smart auf die Idee kam, den KOMPLETTEN Ölmessstab aus Plastik zu designen. :-? Habe ich so noch nie gesehen, das Ding war zudem recht heiss. Aber Öl passte soweit nach den 1000 km, war noch vollkommen klar. Luftdruck übrigens auch.

 

Hat jemand eigentlich schon Erfahrung mit dem 71 PS bzgl. Verbrauch, vor allem bei Autobahnfahrt?

[ Diese Nachricht wurde editiert von lars_munich am 08.04.2007 um 18:50 Uhr ]