Erster Test in Auto-Motor und Sport

[rolandrunner]

 

 

 

 

[rolandrunner]

...bitte nicht schlagen, wenn die Qualität und die Größe nicht so optimal ist ;-) :-D ...hab das jetzt grade ganz schnell eingescannt, bin total erledigt von der Arbeit... .

 

...dank guter Kontakte zu einer örtlichen Bahnhofsbuchhaltung hab ich bereits jetzt die morgige ams in den Händen - lasse das jetzt mal kommentarlos stehen, da ich ihn noch nicht Probefahren konnte, die Meinung über Qualitätseindruck kann ich jedoch teilen...gefallen tut er mir trotzdem!

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von rolandrunner am 10.04.2007 um 21:39 Uhr ]

[Olai]

Fetter Respekt für diesen "Vorabdruck"!!!

 

:) :) :)

[Sam88]

7,3 Liter??? Krass... :roll:

 

 

[thor545]

Jetzt weiß ich warum ich den CDI gewählt habe...Ist der Verbrauch beim Vorgängerbenziner auch so hoch?

 

 

[Marc_26]

Quote:

Am 10.04.2007 um 22:33 Uhr hat thor545 geschrieben: Jetzt weiß ich warum ich den CDI gewählt habe...Ist der Verbrauch beim Vorgängerbenziner auch so hoch?

 

Auch wenn jetzt wahrscheinlich gleich wieder Häme von wegen Fahrweise etc. über mich hereinbricht, muss ich doch leider sagen, dass mein aktueller for2 in etwa den gleichen Verbrauch (s. Signatur) hat. Ich hab mich inzwischen damit abgefunden, dass ich damit fast gleich auf mit unserem anderen Wagen (Audi A3 Sportback mit FSI-Motor) liege. :o Es ist und war mir wirklich ein Rätsel, wie die Normverbrauchswerte zu erreichen sein sollen... Bin gespannt, wie das beim Nachfolger des Kleinen im Sommer wird. Traue mich schon nicht, den 84PS Turbo zu bestellen, sondern werde wohl die 71PS-Pulse-Variante nehmen.

 

Gruß von

Marc

-----------------

 

 

[sm_art]

Wenn AMS einen Testverbrauch ermittelt, lassen die die Kisten doch auf der letzten Rille laufen, inkl. Beschleunigungsmessung etc.

 

In so fern sind die 7,3 nicht so wild. Meine Güte ... mein jetziger 61er genehmigt sich bei flotter Fahrweise in der Stadt auch fast 7 Liter.

 

Grüße

 

PS

und was ist das für ein Quatsch ? "gemessen an der Transportkapazität hoher Verbrauch" ??? Dann hat wahrscheinlich eine R-Klasse einen gemessen an der Kapazität supergünstigen Verbrauch, oder was ... und bekommt dafür ein + ?

 

Wenn ich permanent mit 4 Personen durch die Gegend fahren müsste, würde ich mir vielleicht keinen ForTwo kaufen.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von sm_art am 12.04.2007 um 09:41 Uhr ]

[ Diese Nachricht wurde editiert von sm_art am 12.04.2007 um 09:42 Uhr ]

[stargazer]

hääh ....

 

vor "große Inspektionsintervalle" steht ein rotes Minus?

 

@sm_art

Quote:

und was ist das für ein Quatsch ? "gemessen an der Transportkapazität hoher Verbrauch" ??? Dann hat wahrscheinlich eine R-Klasse einen gemessen an der Kapazität supergünstigen Verbrauch, oder was ... und bekommt dafür ein +

 

So ist es - genau dahin will die Automobilindustrie die Diskussion lenken - den Tiefensee haben sie schon umgepolt.

 

Ich fahre dann ganz allein einen Bus - und genieße den Vorteil, als wäre dieser voll besetzt.

 

Nur der Umwelt müsste man noch beibringen, wie das mit dem "Relativ" funktioniert. :-D

 

Gruß

dieter

[CHH]

Ich finde den Test auch nur teilweise gelungen... Komisch finde ich zum Beispiel auch die Ausstattungsempfehlungen... Da wird Lederausstattung und Servolenkung empfohlen... Hallo? Ich brauch auch mit 175ern vorne keine Servolenkung... Da hätte ich schon eher Drehzahlmesser und Uhr empfohlen... Nun ja... Und das Minus vor den langen Wartungsintervallen verstehe ich auch nicht...

 

Gruß

 

 

-----------------

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von CHH am 12.04.2007 um 18:06 Uhr ]

[Carlitos]

Yes, the strange thing is: the new smart has longer intervals, then the old one, so why the minus?!

 

Servolenkung is really "quatsch" for the smart!

[smartassasin]

das schönste find ich dass wenn man den beitrag nur so überfleigt nur die positiven

 

punkte fett geschrieben wird..

 

liest man aber das kleingedruckte seh ich eigentlich nicht mehr wirklich einen vorteil zum alten...

 

ok. der motor ist gut! sag ich ja auch..

aber ansonsten ist ja ausser stauraum

nicht viel besser geworden..

 

zudem wird im beitrag ein glasdach gelobt.... ??? wo haben sie dass den gefunden.. ich seh nur noch mehr plastik :-D

 

aber eben... da sieht mans mal wieder.. deutsche firma deutsches heft das muss einfach gut sein. :roll: sorry aber da hörts bei mir auf. vorallem wenn noch so aussagen kommen wie der neue kann alles um mind 10% besser.

 

sowie der golf in jedem vergleich gewinnt...

oder mercedes bei 90% der tests.

 

alles Mafia. ist aber meine meinung...

 

aber ein brilliance aus china ist schon von grund auf das schlechteste das es gibt..

 

(ps lest mal die tops und die flops bei der AMS und vergleicht das mal mit den alten ausgaben..)

brilliance ist nun unter den tops :roll:

 

gruss olli der sich nun ernsthaft überlegt das peter stützer support blatt abzubestellen :-D

-----------------

 

Almacar die smarte Werkstatt --> the smart choice!

 

[CHH]

Also ich kann dir spontan noch einen Punkt nennen, der sich deutlich verbessert hat:

Die Lüftung.

Sie ist jetzt deutlich besser einstellbar, viel leiser und auch für den Beifahrer nutzbar... Die Heizleistung war auch wirklich top...

 

Gruß

-----------------

 

 

[smartassasin]

jo noch schlechter als sie beim alten ist, ist hoffentlich nicht machbar!

 

 

[kuebel_181]

Also ich hab den Bericht auch schon durchgelesen.

Was mir aber sofort aufgefallen ist, die Bilder..... :roll:

 

Die gehen ja mal gar nicht, dass sind doch alles Werbefotos, die haben doch niemals die Leutchen von der AMS gemacht :evil:

 

Alles Hochglanz Lifestyle Werbefotos, auf denen nur Vorzüge zu sehen sind, völlig AMS untypisch....sogar das, wo der neue Querparkt.....schööööön ne Riesenlücke genommen. Nur der Text, der ist bestimmt von AMS, alle anderen Blätter haben zum querparken kritischere Bilder.

[stargazer]

Na - ich sehe hier lediglich 3 Werbefotos - der Rest ist scheinbar selber gemacht.

 

Besonders das "Einparkfoto" ist ziemlich werbeuntypisch.

 

Gruß

dieter

[cougar76]

und das Bild mit den Pylonen sowieso.

 

Und zu den angeblich gefakten Aussagen im Blatt: Ich finde das der Smart in dem Test gar nicht soooo gut wegkommt, er kriegt ja auch nur drei Sterne.

 

Das der Golf so oft gewinnt liegt nunmal da dran, dass er nun mal das ausgewogenste Auto seiner Klasse ohne wirkliche Schwachstellen ist. (hat aber nicht mal ein Auris wegen seines Preises am Ende doch gewonnen? Oder war´s in der AB?)

 

Gruß, Simon

[SmartyJana]

Ich finde, dass die Servo ein Muss bei den 175ern ist. Mein Testwagen hatte auch keine und ich bin schier bekloppt geworden, als ich rangieren mußte. Nee, also ohne geht DEFINITIV nicht...

-----------------

Liebe Grüsse Jana

Die meistens oben ohne fährt

 

 

 

[Carlitos]

Just for the info:

 

In a dutch carmagazine, they drove the fortwo 70PS and scored 7.6 liters/100km :( When they drove more slowly, they scored 6.5 liters, but that's still not very good.

 

:cry:

 

I don't get it, why is a picanto, aygo, cuore etc cheaper in fuel?

[JannineBu]

Der Testverbrauch ist wirklich erschreckend und (Hand aufs Herz) das "gemessen an der Transportkapazität.." ist schon richtig. Wenn ein großes, schnelles Auto in diesem Bereich liegt, sind 7,3l ein hervorragender Wert. Bei einem 2-Sitzer mit 145km/h Höchstgeschwindigkeit natürlich nicht. Der absolute Wert ist ganz gut einzuordnen, wenn man ihn z.B. mit dem im selben Heft getesteten Mini Cooper D vergleicht. Der ist als 4-Sitzer wesentlich schneller und trotzdem deutlich sparsamer.

 

Das Thema "lange" Wartungsintervalle ist wahrscheinlich einfach ein Druckfehler. Es muß "kurze" Wartungsintervalle heißen.

 

Und, ja, es war Auto,Motor und Sport die den Auris im direkten Vergleich gegen den Golf höher eingeordnet haben (vorletztes Heft, glaube ich).

 

JB

[SuperSiggi]

Komm gerade von einer Probefahrt und muss sagen...

 

Ich bin sehr sehr enttäuscht.

 

Das ist für mich kein Smart mehr, alles schwimmi schwammig, schaukelt rum, wenn man mal flott um die Ecken semmeln will, das ESP bremst einen brutalst ein!?!?!?(rechts links rechts gelenkt, nicht burtal, aber halt mehr oder weniger Ausweichmanöver probiert...dabei verliert man ca. 20-30km/h aufgrund brutalstem zusammenbremsen) und das Schlimmste :o

DIE SCHALTUNG...mein Gott, was war denn da in den letzten Jahren los? Die schleift und tut und ist arschlangsam. Also mein alter BJ 2000 ist kaum langsamer bzwl gleich schnell. Danach direkt mit einem Roadster gefahren, der BEDEUTEND schneller geschalten hat. Also entweder war da was schon kaputt oder ich weiß auch nicht

Ansonsten sitzt man irgendwie brutal hoch, wie auf einem Hocker, auch hat immer irgendwas bei einer bestimmten Drehzahl vibriert, das einzige was mir gefallen hat war, dass er jetzt leicht Zwischengas beim Rückschalten gibt und die Handbremse funktioniert auch leichter :(

Das wars dann aber auch schon... :-?

 

Schade...der jetzt wird wohl mein letzter Smart sein :cry:

 

 

[Carlitos]

Zwischengas, cool!

 

 

[lars_munich]

Quote:

Am 20.04.2007 um 20:27 Uhr hat SuperSiggi geschrieben: Komm gerade von einer Probefahrt und muss sagen... Ich bin sehr sehr enttäuscht. Das ist für mich kein Smart mehr, alles schwimmi schwammig, schaukelt rum, wenn man mal flott um die Ecken semmeln will, das ESP bremst einen brutalst ein!?!?!?(rechts links rechts gelenkt, nicht burtal, aber halt mehr oder weniger Ausweichmanöver probiert...dabei verliert man ca. 20-30km/h aufgrund brutalstem zusammenbremsen) und das Schlimmste :o DIE SCHALTUNG...mein Gott, was war denn da in den letzten Jahren los? Die schleift und tut und ist arschlangsam. Also mein alter BJ 2000 ist kaum langsamer bzwl gleich schnell. Danach direkt mit einem Roadster gefahren, der BEDEUTEND schneller geschalten hat. Also entweder war da was schon kaputt oder ich weiß auch nicht Ansonsten sitzt man irgendwie brutal hoch, wie auf einem Hocker, auch hat immer irgendwas bei einer bestimmten Drehzahl vibriert, das einzige was mir gefallen hat war, dass er jetzt leicht Zwischengas beim Rückschalten gibt und die Handbremse funktioniert auch leichter :( Das wars dann aber auch schon... :-? Schade...der jetzt wird wohl mein letzter Smart sein :cry:

 

 

Hi, dann tue doch mal dem Smart-Center den Gefallen und sage denen, die sollen den Smart reparieren. Also meine Frau hat nen roadster brabus mit 101 PS, ich den neuen mit 84 PS.

 

Auf der Autobahneinfahrt hat sie mich erst so bei 120 km/h gepackt...

 

Und das neue Fahrwerk ist beim neuen um Klassen besser.