HANDELSBLATT: Weg mit dem SMART!

[schaefca]

Tach!

 

Gefunden bei handelsblatt.com:

 

Umbau bei Daimler

Weg mit dem Smart!

Von Stefan Menzel

 

Bei Chrysler zieht der Daimler-Konzern endlich Konsequenzen und verabschiedet sich von dem erfolglosen amerikanischen Abenteuer – die defizitäre US-Sparte wird verkauft. Auch beim japanischen Autohersteller Mitsubishi hatte der Stuttgarter Konzern zuvor schon seine Erfolglosigkeit eingestanden und die Reißleine gezogen.

 

Da die Stuttgarter nun also den Mut zu unpopulären Entscheidungen haben, sollten sie auch beim letzten Milliarden-Grab aus der Ära des früheren Vorstandsvorsitzenden Jürgen Schrempp die Notbremse ziehen – beim Smart.

 

Der Zweisitzer ist eine Fehlinvestition ersten Grades. Vergeblich hat der Stuttgarter Konzern versucht, mit dem kleinen Gefährt Geld zu verdienen. Es hat alles nicht gefruchtet: Erst wurde die Modellpalette um einen Sportwagen vergrößert, dann kam ein ausgewachsener Viersitzer dazu. Von alldem ist nichts geblieben. Die Verluste waren so hoch, dass es heute nur noch den kleinen Smart-Zweisitzer gibt. Aus einer großen Modellreihe mit einem eingeführten Markennamen ist nichts geworden – letztlich steht Daimler heute an derselben Stelle wie bei der Einführung des ersten Smarts vor bald zehn Jahren.

 

Auch jetzt verkündet Daimler wieder, dass der Smart wahrscheinlich bald in die Gewinnzone kommen werde. Es gehört schon eine gewisse Blauäugigkeit dazu, diesen Optimismus der Stuttgarter Konzernführung zu teilen. Warum soll etwas klappen, was die vergangenen zehn Jahre nicht funktioniert hat?

 

Daimler-Konzernchef Dieter Zetsche hätte nun die Gelegenheit dazu, auch bei dem kleinen Zweisitzer endlich für reinen Tisch zu sorgen. Die Aktionäre würden sich freuen, weil damit der letzte große Verlustbringer verschwände. Wenn Chrysler abfahren darf, dann bitte sehr auch der Smart!

 

____________________________________

 

Eins übersieht der gute Mann: Die DAG (Ex-DC) braucht den 42 zur Senkung des Flottenausstoßes. :roll:

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

[Sam88]

Quote:

Der Zweisitzer ist eine Fehlinvestition ersten Grades. Vergeblich hat der Stuttgarter Konzern versucht, mit dem kleinen Gefährt Geld zu verdienen. Es hat alles nicht gefruchtet: Erst wurde die Modellpalette um einen Sportwagen vergrößert, dann kam ein ausgewachsener Viersitzer dazu. Von alldem ist nichts geblieben. Die Verluste waren so hoch, dass es heute nur noch den kleinen Smart-Zweisitzer gibt. Aus einer großen Modellreihe mit einem eingeführten Markennamen ist nichts geworden – letztlich steht Daimler heute an derselben Stelle wie bei der Einführung des ersten Smarts vor bald zehn Jahren.

 

Typisch Presse, hier die größte Pleite für die Daimler AG, bei dem Artikel zur Einführung in den USA wird vom großen Erfolg der in den USA weitergeführt wird geschrieben...

 

Wer eben für den Artiekl bezahlt... :roll:

[CHH]

@ Schaefca

 

vielleicht solltest du mit DAG warten, bis die außerordentliche Aktionärsversammlung dem zugestimmt hat...

 

Gruß

[schaefca]

@ CHH:

 

Hast Du daran Zweifel? Wenn schon das HB nur noch vom "Daimler-Konzern" spricht... ;-)

 

-----------------

I love you all!

 

:-D

[ Diese Nachricht wurde editiert von schaefca am 18.05.2007 um 13:26 Uhr ]

[iBuddy]

Ja Ja Ja! Ich kanns nicht mehr hören - die ganze Welt

dreht sich nur noch um Gewinnoptimierung - was

aus den Arbeitern wird oder aus der Umwelt ist doch

egal.

Der Aktionär als Heuschrecke - wenn alles abgegrast ist

einfach weiterziehen zum nächsten Feld und da auch

alles kahl und leerfressen - hauptsache die Geld-

wampe ist schön voll.

Ich hoffe das Handelsblatt wird auch bald nach China

verkauft und der doofe Journalist verliert seinen

Job an einen billigeren Chinesen - wie er selbst

so schön sagt: man muß nur "Mut zu unpopulären Entscheidungen haben".

 

Danke und Sorry, daß ich mich hier auskotzen mußte.

 

Martin

-----------------

Mein neuer Smart:

 

 

 

 

 

[JannineBu]

Ganz so schlimm ist es bei Daimler ja nun nicht. Wäre man wirklich nur am Kurs oder der kurzfristigen Rendite orientiert, wäre Smart längst tot. Smart gibts ja schon seit ein paar Jahren und die Schätzungen reichen von 8-12 Milliarden Verlust in diesem Zeitraum. So gesehen waren die "Heuschrecken" im Bezug auf Smart bisher extrem geduldig.

 

JB

[RobRuiz]

Meiner Meinung nach ist das Gleichgewicht von Shareholder zu Stakeholdern unausgeglichen aber...ohne Aktionäre hätte Daimler gar nicht die Gelder für Forschung und Entwicklung eines 42 aufbringen können.

 

Wenn Investoren keine Rendite auf deren Kapital erwarten dürfen, können sie ihr Geld ja gleich in Opas Spartstrumpf stecken.

 

 

[Jo-smart]

Reicht diesen "Schmarotzern" von Aktionären

3 Milliarden Ausschüttung nicht mehr?

Keinen Finger rühren, die fette Kohle kassieren

und zuschauen wie die, die das erwirtschafftet

haben entlassen werden.

Dazu kommen noch die Pfeifen von Juppy-

Managern die von tutet u. blasen keine Ahnung haben.

Schade, daß es keine reinen Familienkonzerne mehr gibt, da war vieles anders.

[JannineBu]

Quote:

Reicht diesen "Schmarotzern" von Aktionären 3 Milliarden Ausschüttung nicht mehr?

Ein simples "Ich hab keine Ahnung wovon ich hier eigentlich rede" hätte völlig gereicht, Jo-smart.

 

JB

[Olai]

Quote:

Am 18.05.2007 um 17:13 Uhr hat JannineBu geschrieben: Quote: Reicht diesen "Schmarotzern" von Aktionären 3 Milliarden Ausschüttung nicht mehr?   Ein simples "Ich hab keine Ahnung wovon ich hier eigentlich rede" hätte völlig gereicht, Jo-smart.       JB

 

Ja, das habe ich auch gerade gedacht...

[schnaeutz]

Also ich denke, Daimler kann die Kugel, vor allem den Diesel, gut bauchen. Wenn es um den Flottenverbrauch geht, macht sich ein Auto mit 3,3 L ganz gut.

Gruss

 

Schnaeutz

[Jo-smart]

Hallo,

eben wurde auf N24 gebracht, daß Daimler dieses Jahr an die 3 Milliarden € an die Aktionäre

ausschütten wird!

Wenn dies nicht stimmt, wendet Ihr

euch doch an den Sender, sie brauchen sicherlich noch Infos, von solchen Insidern!

 

Weshalb stehen denn Firmen, die in Familienbesitz noch sind so gut da im Gegensatz zu Telekom, Siemens, Infinion,

EADS usw?

Lieber etwas kleiner aber dafür feiner

Trigema, Eberspächer, Erhardt&Leimer.....

:lol:

[JannineBu]

Das mit den 3 Milliarden ist schon richtig - Deine, wie soll ichs nennen, sagen wir mal "Schlussfolgerungen" sind das, was Unkenntnis beweist. Und zum Thema "Famillienunternehmen". Es mag sein, daß viele Familienunternehmen besser dastehen, weil sie von den kurzfristig orientierten Interessen der Aktionäre weitgehend verschont bleiben und mit Leib und Seele an einem Unternehmen hängen, daß bei AGs für einen Vorstandsvorsitzenden vielleicht einfach nur ein Arbeitgeber ist. Dir ist aber sicher auch aufgefallen, daß die kleinen, feinen Unternehmen keinen Smart bauen und weltweit vertreiben. Und ob nun z.B. der Einfluß der Porsche Familie bei VW ein Segen oder ein Fluch ist, wird man auch erst noch sehen müssen.

 

JB

[SteP]

Ich glaub auch dass Daimler Smart behalten wird, denn ein kleines Auto, welches einen geringen Spritverbrauch hat macht sich als Imageträger ganz gut. Und bei den aktuellen Diskussionen ist des auch ein ganz wichtiger Punkt, warum Daimler Smart behalten wird. Denn wer braucht eine R-Klasse? Nobody! Ehr wird Daimler die R-Klasse einstellen, als den Smart. Des ist nur "PR" um den Kurs zu treiben und im Gespräch zu bleiben.

 

 

[JannineBu]

Die R-Klasse ist mit dem Smart nicht vergleichbar, sondern einfach nur ein weiteres Modell im Mercedes Baukasten. Mit der Bodengruppe der M-Klasse und vielen Komponenten aus der E-Klasse war der Entwicklungsaufwand überschaubar. Es mussten dafür keine Fabriken gebaut und kein Händlernetz aus dem Boden gestampft werden. Wenn die R-Klasse eingestellt wird (gefloppt hat sie allemal), dann ist das "nur" ein Modell. Smart wäre was anderes. Wenn eine komplette Marke eingestellt wird, ist das ein Signal. Fakt ist: Smart macht Verlust. Und ob es mit der Signalwirkung in Sachen Umwelt immer noch so weit her ist, darf ebenfalls bezweifelt werden. Die Diskussion um die Abgasreinigung beim CDI und das Schluckspecht Image des Turbo sind sicher nicht hilfreich. Ich bin gespannt darauf, wie man sich letztlich entscheiden wird.

 

JB

[Kugel-Michael]

Liebe JannineBu!

 

Mit "kein Händlernetz aus dem Boden gestampft werden" hast Du Recht. Aber das wäre ja auch gar nicht nötig gewesen, vielen Kunden wäre es eindeutig lieber gewesen, gleich zum Mercedes-Benz-Händler zu gehen. Mein nächstes SC ist min. 22 km weg, der nächste MB-dealer gerade mal 4 km.

 

Und gemäß EU-Gesetzgebung sind die Automobilhersteller leider verpflichtet, auf ihre Flottenverbräuche zu achten. Somit ermöglicht der fortwo der R-Klasse die Existenz. Wie hoch der Entwicklungsaufwand für welche Baureihe ist und ob es Sinn macht, über die Kosten einer zusätzlichen Marke zu spekulieren, halte ich für eine akademische Diskussion. Was nicht bedeutet, dass im Falle smart/MCC etliche Kosten durch Verträge mit Dritten (z.B. SC-Betreiber, Mitsubishi...) anfallen. Aber zu Teilen davon habe ich ja meine Meinung oben schon geschrieben.

 

Grüße von der Neckar-Alb, Micha

[JannineBu]

Quote:

Und gemäß EU-Gesetzgebung sind die Automobilhersteller leider verpflichtet, auf ihre Flottenverbräuche zu achten. Somit ermöglicht der fortwo der R-Klasse die Existenz.

Welches EU-Gesetz soll das sein?

 

JB

[Jo-smart]

Diese enormen Kosten bei Smart sind hauptsächlich auf das Missmanagement und

Größenwahn zurückzuführen weniger auf die Marke und den Wagen selbst!

 

Der geistige Vater des Smarts war ja keineswegs Daimler und genau so haben sie ihn auch behandelt!

--- Als angenommenen Fremdkörper---

 

Nicht einmal jetzt schaffen es diese "Könner"

ein Auto 42neu zu präsentieren, der von

vorneweg durchdacht und aus den Fehlern

der Vorgänger gelernt hat.

Aber auch dieses neue "Team von Daimlercreativen" hat es nicht geschafft einen überall geforderten Dieselpartikelfilter zu verbauen, nun klebt schon wieder dieser Makel an dem Neuen.

Einen Preis zu gestallten, der es sinnvoll macht dieses Auto zu kaufen.

Aber da subventioniert man lieber Firmenintern den Maybach!

 

War offt genug bei solchen Treffen dieser Firmen anwesend um zu wissen wie die "Speichelleckerei" funktioniert, also keine

Weisheiten über diese Managergeneration.

Da wird von Milliardenkosten gesprochen,

welche andere Marke hat innerhalb von 7

Jahren 7 total neue Autos auf den Markt gebracht?

Allein die Entwicklungskosten des Golf 5

haben 5 Mrd. verschlungen, da gab es aber bereits Mio. von Golf 1-4.

Wer also hat schuld daran?

Die die das Auto zusammengebaut haben?

Die die es gekauft und gefahren haben?

Die die es auf den Weg gebracht haben?

 

Oder doch die, die es vermarktet, verwirtschaftet und mit falschen Maßnahmen

fast in die Vergangenheit ( 44, Roadster,

Crossblade ) gemanagt haben?

Siehe Wiesmann, klein und fein und doch ein Spitzenprodukt.

Da weis eben jeder wovon er redet und nicht was der Abteilungsleiter/ Ressortleiter hören will!

[xordinary]

mein gott reden hier manche einen blödsinn zusammen über aktionäre, heuschrecken, chinesen, umwelt, arme angestellte und gewinnmaximierung! :o das schlimmste an so … sagen wir mal "uninformierten", bevor mir eine weniger nette bezeichnung entfleucht … ist, dass die ihren bullshit auch noch so in die welt posaunen.

 

im grunde kann ich nur wieder mal jedem, der hier so einen unsinn verzapft nahelegen, sich SERIÖS zu informieren, wie die dinge liegen, und nicht nur das nachzuplappern, was in der bildzeitung steht … leider ist es in gewissen kreisen so, dass auf fakten gar kein wert gelegt wird. lieber glaubt man da etwas, worüber man sich trefflich aufregen kann, egal, wieviel davon stimmt. :roll:

 

und zum thema "kreative als schimpfwort": siehe brandeins, ausgabe mai "kreativität". für die verknöcherte "führende industrienation" in europa (das will deutshland sein und findet das auch noch gut!!!) ist kreativität etwas unanständiges und dummes. dabei ist genau diese einstellung einfach nur dumm. ohne die kreativen wird in diesem land in wenigen jahren NICHTS mehr laufen.

 

und würde der smart wie ein wiesmann gebaut, dann würde er 50.000 euro kosten und DU würdest die keinen leisten können.

[ Diese Nachricht wurde editiert von xordinary am 20.05.2007 um 09:33 Uhr ]

[Ich_liebe_meine_Kugel]

Interessant wie hier die meisten behaupten alle anderen hätten keine Ahnung und nur ihre Meinung ist die einzig wahre. Nun welche ist dann jetzt richtig? ;-)

 

Quote:

Warum soll etwas klappen, was die vergangenen zehn Jahre nicht funktioniert hat?

 

Vielleicht weil die Zeit vor 10 Jahren noch nicht reif war und ein umdenken der Gesellschaft stattfindet. :-?

 

Ich denke aber auch das Daimler den Smart behalten wird alleine schon um den schon angesprochenen Flottenverbrauch zu senken.

 

Den Roadster und den 44 hat man doch nur eingeführt damit sich das eigene Händler- und Werkstatt netz rechnet.

 

Smart sollte aber aufpassen wenn sie Werbemäßig den Umweltschutz beim 42 so hochhalten das sie in dem Bereich aber noch ein bisschen nachlegen.

 

[plaetzchen-wolf]

Dieses Thema wurde im anderen Forum auch schon durchgekaut und so mancher Zeitgenosse, der die schnellen Zeitungen liest, faellt auf ein solches Geruecht herein.

 

Ein lat. Sprichwort sagt:

Der Hund ist schnell,

das Pferd ist schneller,

aber am schnellsten ist das Geruecht...

 

 

...ob nun wahr oder aus den Fingern gesogen, um mal fix eine Schlagzeile zu bringen, lasse ich im Raum stehen.

 

DB ist nicht dumm, wird einen solchen Glueckwurf wie den fortwo nicht einfach so aufgeben, ein Fahrzeug, das ein echtes Markensymbol geworden ist,das man mit Maggi, Persil, VW oder ... halt auch mit der Bildzeitung vergleichen kann!

 

(Fragt mal die Kinder, an welche Marken sie kennen)

 

Die Welt mag große Autos bevorzugen-

die Parkplaetze und Straßen werden wohl eher kaum mehr oder groeßer werden-

da kommt der fortwo ganz phantastisch an:

 

Meine Frau und ich sind fuer alle Zeiten fuer andere Wagen "versaut"- ganz sicher.

 

Was ich mir wuensche?

 

Noch viel mehr Qualitaet, Qualitaetssicherung,Qualitaetskontrollen- auch bei den SCs und beim der Werbung, wo schlichterdings die wesentlichen Infos fehlen.

(Mainstream statt echte Information)

 

Der smart sollte in den DB Konzern als ebensolchen Bestand Einzug halten, wie die LKW-Gruppe.

Einen dezenten Hinweis auf den Hersteller macht viel her und hilft verkaufen:

 

Die meisten Leute unterwegs haben keine Ahnung wer dieses Autochen baut....

 

Wie immer die Debatte um den neuen fortwo ausgehen mag, wie immer er ankommt- mit Sicherheit wird dieses nette Fahrzeug der beliebteste Oldi aller Zeiten!

 

8-)

[lars_munich]

Quote:

Am 19.05.2007 um 11:43 Uhr hat Jo-smart geschrieben: Weshalb stehen denn Firmen, die in Familienbesitz noch sind so gut da im Gegensatz zu Telekom, Siemens, Infinion, EADS usw? Lieber etwas kleiner aber dafür feiner Trigema, Eberspächer, Erhardt&Leimer..... :lol:

 

Also echt, wer -wie im Falle Trigema- eine Firma gut findet, deren Chef es witzig findet, mit sich und einem Affen zu werben, der dem Zuschauer erzählt, dass wir Trigema wegen der deutschen Arbeitsplätze kaufen sollen, der hat ... na, ja....

 

Ich will jetzt nicht sagen "einen an der Klatsche", aber so ähnlich.

:lol: :lol:

[lars_munich]

Doppelposting, sorry.

[ Diese Nachricht wurde editiert von lars_munich am 27.05.2007 um 11:57 Uhr ]

[xordinary]

vor allem ist die affenwerbung glaube ich älter als ich! und noch älter als die jever-werbung (keine staus, keine hektik, …)!

 

[Jo-smart]

Hallo,

so sprechen nur Leute, die besagte Person nicht kennen und wer von anderen unbekannten behauptet sie hätten was an der Klatsche,.......

nun ja, da muß er sich ja wohl auskennen! :lol: