Wetten, dass am Freitag, den 03.08.2007...

[schaefca]

...ein paar mehr AUTOBLÖDs gekauft werden als sonst? :-D

 

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

[ud-10]

rrrrriiiiiiiiiccccccchhhhhhhhhhhhhhttttiiiissssccchhhhhhhh

 

 

[Ingenieur]

nö, warum? der smart verliert eh :roll:

 

 

[schaefca]

Tach!

 

Hm, da könnte Inge sogar recht haben:

 

Citroen C1 Diesel bei spritmonitor>>

 

Smart CDI (451er) bei spritmonitor>>

 

Seltsam, wo der Citroen doch 955 kg wiegt und sein Motörchen immerhin 54 PS hat...

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

[Olai]

Ich glaube, der smart 42 hat noch NIE einen Vergleichstest gegen irgendein Auto gewonnen!

 

Und?

 

Interessiert uns das?

 

Nein.

 

Und wer will schon einen in der Slowakei zusammengezimmerten Billig-Citroen?

[Sam88]

Quote:

Und wer will schon einen in der Slowakei zusammengezimmerten Billig-Citroen?

 

Richtig. Lieber einen Fiat aus Polen....:))

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Sam88 am 28.07.2007 um 01:31 Uhr ]

[schaefca]

Quote:

Am 27.07.2007 um 23:46 Uhr hat Olai geschrieben: Ich glaube, der smart 42 hat noch NIE einen Vergleichstest gegen irgendein Auto gewonnen!

 

Hm, ich glaube nicht, dass es darum geht, einen Test zu GEWINNEN, sondern um den tatsächlichen Verbrauch der Kandidaten.

Wer mit vollem Mund antritt und Sprüche wie "der CO2-Champion" kommuniziert, sollte gegen einen "Billig-Slowaken" verbrauchsseitig doch DEUTLICH besser dastehen. Ich vermute allerdings, dass DC nach dem Test der Mund offen stehen bleiben wird . ;-)

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

[NiWo]

Wer wissen will, das der 451 cdi wirklich verbraucht, der kann auch schon jetzt in die aktuelle ams schauen.

 

Nach deren Testzyklus stehen da 4,1l/100km auf der Uhr, was zum einen deutlich mehr als die versprochenen 3,3l sind und zum anderen bis zu 0,7 mehr als mit getesteten 450er cdi's ist. Ich find das mehr als peinlich, vor allem da der Polo BlueMotion auf der selben Strecke schon auf 3,9 oder sowas kam (jedenfalls UNTER 4).

 

Und im übrigen: Wenn man wissen will, was ein Auto wirklich verbraucht, muss man den ams-Testwert nehmen. So hab ichs jedenfalls mal von 'nem XY-Entwickler (oder waren das 2 andere Buchstaben??) unter der Hand erfahren...

 

ciao Nico

-----------------

 

 

[limited-one]

hmm laut Betriebsanleitung sollte mein Smart ja auch nur 5,4 Liter verbrauchen :-D und ich hänge immer bei 7,5 Liter !!!

-----------------

so long take care - limited one -

 

ICQ: 145352918

 

 

 

[schaefca]

Quote:

Am 28.07.2007 um 12:19 Uhr hat NiWo geschrieben: [...] Ich find das mehr als peinlich, vor allem da der Polo BlueMotion auf der selben Strecke schon auf 3,9 oder sowas kam (jedenfalls UNTER 4). [...]

 

Der VW BLUEMOTION fuhr diesen Testabschnitt (genannt "Verbrauchsrunde) sogar mit nur 3,7 Litern/100km. Der neue CDI verbrauchte also 0,4 Liter mehr. Ich bin gespannt, wie lange die mit der "CO2-Champion"-Lüge noch werden dürfen... :roll:

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

[schaefca]

Tach!

 

Mittlerweile bin ich mir gar nicht mal mehr so sicher, ob das so eine gute Idee war, hier auf den o.g. Verbrauchstest hinzuweisen. DC liest hier ja sicherlich mit und ist vermutlich schon in der Redaktion der AB aufgeschlagen mit der Bitte, die Testergebnisse vorab zu lesen. Honni soit qui mal y pense... 8-)

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

[tobi0976]

Quote:

Am 27.07.2007 um 17:12 Uhr hat schaefca geschrieben: Tach! Hm, da könnte Inge sogar recht haben: Citroen C1 Diesel bei spritmonitor>> Smart CDI (451er) bei spritmonitor>> Seltsam, wo der Citroen doch 955 kg wiegt und sein Motörchen immerhin 54 PS hat... ----------------- I love you all! :-D

 

Ein Ähnliches Bild ergab sich schon Mal Anfang der 90er mit den ersten Golf TDI's.

Da war kurioserweise bei gleicher Fahrweise die 110PS Variante im Verbrauch günstiger als der 90PSler. Lag einfach daran, dass man dem 110er nicht so lange auf dem Hals stehen mußte bis er auf der gewünschten Geschwindigkeit war.

Manchmal ist mehr doch weniger. ;-)

-----------------

Diesel:

 

[schaefca]

Quote:

Am 31.07.2007 um 12:40 Uhr hat tobi0976 geschrieben: Lag einfach daran, dass man dem 110er nicht so lange auf dem Hals stehen mußte bis er auf der gewünschten Geschwindigkeit war.

 

Sorry, aber das ist Humbug. Wer schneller auf 100 beschleunigt verbraucht doch nicht weniger Sprit? Er braucht dazu doch mehr Power!

Dass der 110er weniger verbrauchte, hatte andere Gründe. Die Software bei VW/Audi/Porsche erlaubt immer eine Art von Eco-Tuning, d.h. mehr Power bei weniger Verbrauch. ;-)

 

-----------------

I love you all!

 

:-D

[ Diese Nachricht wurde editiert von schaefca am 31.07.2007 um 14:53 Uhr ]

[tobi0976]

@schaefca

 

Mag sein, dass es auch etwas mit der SW zu tun hatte, aber prinzipiell gibt es schon auch die Möglichkeit, dass einfach allein durch ein weniger an Zeit bis zur gewünschten Geschwindigkeit im Vergleich zu einem schwächeren Motor Sprit gespart werden kann. Zumal wenn der Hubraum und das Gewicht annähernd gleich sind.

 

Eco-Tuning kenne ich. Hab da mal in einem Bericht im TV gesehen, dass die Auto Hersteller die Elektronik wohl "von Sibirien bis zur Sahara" auslegen. Soll heißen, dass der Motor in jedem Klima funktioniert. Allein durch das eingrenzen auf die in Mitteleuropa üblichen Klimabereiche könne man das Fahrzeug deutlich sparsamer machen.

 

 

-----------------

Diesel: