Mal wieder ein Testbericht von ams

[71PS]

Hallo zusammen, ich habe es gerade am Briefkasten klappern gehört und ich dachte das dass nur die neue auto,motor und protz sein kann. Ich habe euch gleich mal den neuesten Vergleichstest gescannt.

Immerhin ist der Durchschnittsverbrauch beim cdi jetzt schon auf 4,7 L. gesunken :lol:

 

Gruß Markus :-D

-----------------

 

 

[71PS]

Sorry, Bild 4 lag falsch herum auf dem scanner. Hier jetzt richtig.

Gruß Markus :-D

-----------------

 

 

[schaefca]

Quote:

Am 15.08.2007 um 09:27 Uhr hat 71PS geschrieben: Immerhin ist der Durchschnittsverbrauch beim cdi jetzt schon auf 4,7 L. gesunken :lol:

 

Klar! Ist ja auch wieder eine "Presse-Kutsche", Kennzeichen S-ZA xxx. :roll:

 

0-100km/h in 24,2 Sekunden, 0-120 km/h in 50 (!) Sekunden??!!!!! Hatte der Motor doch bestimmt satte 38 PS, oder was? Durchzugsmessung ging gar nicht?!

 

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

Für GV ohne Horst S.!*

 

*GV = Grevenbroich • Horst S. = Horst Schlimm, Schlamm, Schlämmer

[ Diese Nachricht wurde editiert von schaefca am 15.08.2007 um 14:21 Uhr ]

[djfoxi]

Wer einen aussagekräftigen Test, auch in Sachen Verbrauch will, muss nunmal zum nächstgelegenen Smart-Händler und ne Probefahrt machen.

 

Fahrzeuge mit S-ZAXXX sind in der Regel sparsamer... :-x

-----------------

CDI

 

[Sam88]

Quote:

Klar! Ist ja auch wieder eine "Presse-Kutsche", Kennzeichen S-ZA xxx.

 

Wenn es aber so wäre und er auf sparsam getrimmt wäre, wäre der Verbrauch ja noch schlimmer, wie er so schon ist...im Vergleich zu den anderen Fzg. merkt man das mit dem Verbrauch schon deutlich bessere Fahrleistungen und mehr Komfort möglich ist.

[Carlitos]

Ja das finde ich auch. zum beispiel der polo bluemotion.

 

Danke fur der testartikel post! 0-120 im 50 sec ist wirklich blod. AMS test viele smartjes die vergangene wochen....

 

Schade das mit der cdi kein elastitat test gemacht is.

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Carlitos am 15.08.2007 um 22:43 Uhr ]

[Olai]

Quote:

Klar! Ist ja auch wieder eine "Presse-Kutsche", Kennzeichen S-ZA xxx.

 

Soll das mit den angeblich manipulierten Testfahrzeugen eigentlich ein Running-Gag sein, oder glaubst Du wirklich daran?

[schaefca]

Quote:

Am 16.08.2007 um 08:17 Uhr hat Olai geschrieben: Quote: Klar! Ist ja auch wieder eine "Presse-Kutsche", Kennzeichen S-ZA xxx.

 

 

 

Soll das mit den angeblich manipulierten Testfahrzeugen eigentlich ein Running-Gag sein, oder glaubst Du wirklich daran?

---

 

Oh, das hat mit "Glauben" nix zu tun. Ich habe schon in einem anderen Fred das Beispiel der BMW F 650 genannt, bei der die Software in der Lage war, im Test festzustellen, ob sie auf einem Rollenprüfstand steht und entsprechend die "richtigen" Schadstoffwerte produziert oder auf der Straße gute Fahrleistungen bringen soll.

 

Click>>

 

Ebenso ist es in der Testszene bekannt, dass meist besonders kräftige Testfahrzeuge ausgesucht werden. Mein Bruder war 20 Jahre lang Testredakteur bei einem großen Verlag in Stuttgart und hat alles an Manipulationen an Redakteur und Maschine miterlebt (ist mittlerweile aus dem Business aus den genannten Gründen ausgeschieden). ;-)

 

Wenn Du Zweifel hast: schau Dir nochmal die schlappen Fahrleistungen an - um überhaupt mal im Verbrauch runterzukommen, hat man ganz offensichtlich die Leistung gekappt. Wer das nicht sehen will, dem ist nicht zu helfen. 8-)

 

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

Für GV ohne Horst S.!*

 

*GV = Grevenbroich • Horst S. = Horst Schlimm, Schlamm, Schlämmer

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von schaefca am 16.08.2007 um 10:22 Uhr ]

[djfoxi]

Zumal Testfahrer mit Sicherheit die Fahrzeuge nicht mit Samthandschuhen bewegen...und wenn man einen Blick in Spritmonitor wirft, ist noch kein neuer CDI dabei, der auch nur annähernd an ein 3 Liter Auto heranreicht...und ich denke nicht, dass die alle nur Vollgas ihre neuen Kisten treten... :roll:

 

Beim alten CDI hat man die Testverbräuche der Zeitschriften immer locker unterbieten können, beim Neuen sieht es jetzt nicht so aus...

 

Der 7 Jahre alte Motor hätte so wie es jetzt in Sachen Verbrauch aussieht, komplett neu entwickelt werden müssen und nicht versucht,die Mehrbelastung aufgrund von Rollwiderstand, Gewicht etc. mittels höherem Einspritzdruck und Softwaretuning auszugleichen... :o

 

-----------------

CDI

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von djfoxi am 16.08.2007 um 10:48 Uhr ]

[schaefca]

Kleine Ergänzung:

 

Manipulationen an Testfahrzeugen gibt es nicht nur bei Zweirädern oder PKW...

 

 

...und manchmal sind alle Beteiligten so blöde, dass sie sich erwischen lassen:

 

"Wirbel um getürkten Mercedes-Bremstest", rhein-main.net v. 23.11.2005>>

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

Für GV ohne Horst S.!*

 

*GV = Grevenbroich • Horst S. = Horst Schlimm, Schlamm, Schlämmer

 

[JannineBu]

Irgendwie macht das keinen Sinn. Nehmen wir an, der Testwagen sei wirklich manipuliert um einen niedrigeren Verbrauch zu erreichen (bei grottenschlechten Fahrleistungen) dann muss das doch mit dem Ziel erfolgt sein, im Bezug auf Verbrauch besser dazustehen, weil man sich davon einen höheren Kundenzuspruch erhofft. Wenn man das aber tut, warum nimmt man diese "Manipulationen" dann nicht gleich ab Werk bei allen Fahrzeugen vor? Hofft man darauf, dass der Kunde bei der Probefahrt eine extrem langsame Beschleunigung abschreckend fände, sich aber beim Thema Verbrauch lieber an den Testergebnissen einer Zeitschrift orientiert? (und das böse Erwachen dann halt beim ersten Tankstopp NACH dem Kauf kommt) - und selbst wenn das so ist: wie sind die 2,9l aus dem Autobild Test bei ählichen Fahrleistungen zu erklären?

 

JB

[tobi0976]

Quote:

Am 16.08.2007 um 21:22 Uhr hat JannineBu geschrieben: - und selbst wenn das so ist: wie sind die 2,9l aus dem Autobild Test bei ählichen Fahrleistungen zu erklären? JB

 

Ist doch ganz einfach. Die Autoblöd kommt aus HH. Da ist ja bekanntlich alles recht flach (und mit ein wenig Rückenwind vom Meer her...). Die AMS kommt hingegen aus Stuttgart und die haben da schon ein paar Hügelchen. ;-)

-----------------

Diesel:

 

[schaefca]

Quote:

Am 16.08.2007 um 21:22 Uhr hat JannineBu geschrieben: Irgendwie macht das keinen Sinn. [...] (und das böse Erwachen dann halt beim ersten Tankstopp NACH dem Kauf kommt) - und selbst wenn das so ist: wie sind die 2,9l aus dem Autobild Test bei ählichen Fahrleistungen zu erklären? JB

 

Klar macht das Sinn: es haben schon einige an der Tanksäule dumm aus der Wäsche geguckt, dass keine "3" vor dem Komma möglich ist, wie sie beim 450er fast normal war. Beschwerst Du Dich dann bei Smart, darfst Du dreimal raten, wem die die Schuld für den Mehrverbrauch geben. ;-)

 

Was die 2,9 Liter angeht: siehst Du ein Streckenprofil? Das schaffe ich mit einem PUNTO 188B bei 80km/h im Flachland auch...

 

 

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

Für GV ohne Horst S.!*

 

*GV = Grevenbroich • Horst S. = Horst Schlimm, Schlamm, Schlämmer