Verbrauchsangaben bei DC und Smart

[tobi0976]

Ich hab gestern Motorvision auf DSF geschaut (zumindest den Anfang). Dabei ging es um das neue C-Klasse T-Modell. Gefahren wurde , glaub ich, der C220 cdi Automatik. Laut Liste soll der kombiniert 6,8l verbrauchen. Der Moderator hat dann allerdings bei einer normalen Landstrassenfahrt auf den BC mit einem Durchschnittsverbrauch von 9,6l hingewiesen. :o

Und dann natürlich gleich spekuliert wie der Verbrauch wohl aussieht "wenn man die 400Nm mal abruft".

Wenn ich da an die Verbrauchsdiskussionen bei den Smart cdi hier denke und mir meinen Verbrauch ansehe, kommt mir immer mehr der Verdacht, dass DC hier gezielt die Zahlen schönt, um die Autos zu verkaufen.

 

Ich finde das immer mehr eine ziemliche Schweinerei. Natürlich sind die Zahlen auf den Datenblättern nur sehr selten in der Realität zu erreichen, aber so komplett daneben hab ich bisher noch bei keinem Auto gelegen wie momentan beim Smart. So gern ich inzwischen mit dem Kleinen fahre, aber das Thema verleidet mir den Gedanken beim nächsten Auto weiter über ein Produkt aus dem Hause DC nachzudenken.

-----------------

Diesel:

 

[iidollarii]

gab es nicht mal einige gerichtsurteile, dass bei falschen, bzw. nicht realistisch erreichbaren verbrauchsangaben, ziemlich ärger für die hersteller blüht?

-----------------

 

[ Diese Nachricht wurde nur wenig editiert von iidollarii am 29.09.2006 gegen 02:21 Uhr ]

 

[RPGamer]

Die Daten die der BC als Verbrauch ausgibt sind sowieso nicht stimmig. Bei mir zeigt der Bordcomputer immer mind. 1l/100km zuviel an.

 

Und Autos in Autotests werden eher getreten als geschont. Auch bei Regen.

Dazu kommt, desto kürzer die gefahrene Strecke desto höher der Durchschnittsverbrauch. Er pendelt sich erst immer so nach ca. 5-10km ein, weil die Anzeige (bei mir) mit 29,5l/100km anfängt zu rechnen.

[tobi0976]

OK, dass ein BC nicht immer so genau ist kenne ich von meinem vorigen BMW zur Genüge, und dass sich der Durchschnitt erst nach einigen km realistisch abzeichnet kenne ich auch. Von den Fahrgewohnheiten in Autotest brauchen wir gar nicht zu reden. Trotzdem kann ich mir vorstellen, dass die das nicht einfach so gesagt hätten, wenn die Tendenz real nicht auch so wäre. Sprich, deutlich höherer Verbrauch als angegeben.

-----------------

Diesel:

 

[schaefca]

Quote:

Am 04.10.2007 um 11:41 Uhr hat iidollarii geschrieben: gab es nicht mal einige gerichtsurteile, dass bei falschen, bzw. nicht realistisch erreichbaren verbrauchsangaben, ziemlich ärger für die hersteller blüht?

 

Aber sicher! Schaut Euch (falls Ihr es nicht eh längstens getan habt) den Beitrag von Frontal21 inklusive der Abmoderation an. Ich hatte im Fred schon dazu geschrieben: "...Fazit: Wenn ich Theo Koll richtig wiedergebe, kann man ab über 10% "Zuviel-Verbrauch" zurückgeben. Das kann ja spannend werden. Ein Kollege hier aussem Forum hat ja bereits deswegen an SMART geschrieben, aber wohl noch keine Antwort...

8-)

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

Für GV ohne Horst S.!*

 

*GV = Grevenbroich • Horst S. = Horst Schlimm, Schlamm, Schlämmer

 

[RPGamer]

Das ist einfach der Hype auf den nun auch die Magazine aufspringen. Das war vor x Jahren auch schon so und damals hat es keinen Interessiert. Beim AMG wars dem Herrn Rother dann auch wieder egal wieviel der nun verbraucht. Sein Tipp am Schluss der Sendung an die "Papis" die es sich leisten können: C63 AMG ;-)

[ Diese Nachricht wurde editiert von RPGamer am 04.10.2007 um 13:18 Uhr ]

[tobi0976]

Sind wir aber mal ehrlich, wer sich einen AMG leisten kann, regt sich sicherlich nicht über 2 oder 3 Liter mehr auf. Einen C220 cdi werden sich die meisten aber doch eher finanzieren müssen/wollen, weil sie ein qualitativ hochwertiges Auto mit guten Fahrleistungen und niedrigem Verbrauch wollen.

Ich hatte das Pendant zum C220 cdi T von BMW. Einen 320d Touring. Allerdings noch mit 150PS. Den mußte ich schon recht forciert fahren, um über 7,5 Liter zu kommen. Im Alltag hab ich ihn bei 6,5-7l bewegt. Auf Langstrecken ging es eher an 6l. Da sind eigentlich schon die 6,8l laut Liste beim Benz echt arm. OK, sagen wir 6,1l beim Handschalter. Und das bei nahezu gleichem Gewicht aber einem Entwicklungsstand von vor über 5 Jahren.

Der aktuelle 320d Touring hat laut Liste einen Durchschnittsverbrauch von 4,9l. :o

 

 

Versteht mich nicht falsch, ich will hier nicht den Mercedes schlecht machen und den BMW hervorheben. Es ging mir lediglich darum aufzuzeigen, wie irreal die Aussagen von DC sind.

-----------------

Diesel:

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von tobi0976 am 04.10.2007 um 13:39 Uhr ]

[RPGamer]

Ich versteh dich schon, gerade BMW versteht derzeit es wie kein anderer (deutscher) Automobilbauer sparsame und dennoch sehr Leistungsstarke Motoren zu bauen. Da können die Kollegen von Audi, VW und Mercedes nur hinterher gucken mit dem den Achseln zucken.

 

 

[cabriofortwo]

Naja, ich denke BMW hat da auch einfach die besseren Marketingstrategen ;-)

Kaum ist die aktuelle Umweltdiskusion so richtig in fahrt gekommen, bringen die Münchner längst bekannte, aber bisher kaum genutzte, Spritspartechnik wie die Start-Stopp-Automatik in fast allen Modellen in Serie. Das haben die anderen Hersteller einfach verschlafen. Audi hat zwar schnell noch den jetzt auslaufenden alten A4 als TDIe für ein paar Wochen auf den Markt geworfen, aber Imagemäßig bringt das jetzt auch nix mehr...

[schaefca]

Quote:

Am 04.10.2007 um 14:23 Uhr hat RPGamer geschrieben: Ich versteh dich schon, gerade BMW versteht derzeit es wie kein anderer (deutscher) Automobilbauer sparsame und dennoch sehr Leistungsstarke Motoren zu bauen.

 

Im Prospekt, RP, im Prospekt. Der ach so tolle Start-Stopper 118i hat dann leider doch 7,6 Liter verbraucht, nix 5,9 wie versprochen. Der 118d soll mit 4,5 l/100km laufen, in der Realität sind´s 5,4 (Quelle: AB 38/2007).

 

Der 130i schluckt sogar locker 9,2 Liter (statt der versprochenen 8,3l), der 123d 6,9 Liter (statt versprochener 5,2 l). Quelle: AB 37/2007.

 

Wir erinnern uns: die AB war das Blatt, das bislang die geringsten Verbräuche im SMART zusammengegurkt hat. ;-)

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

Für GV ohne Horst S.!*

 

*GV = Grevenbroich • Horst S. = Horst Schlimm, Schlamm, Schlämmer

 

[Hifi-Matze]

Quote:

Am 04.10.2007 um 13:16 Uhr hat schaefca geschrieben: Schaut Euch (falls Ihr es nicht eh längstens getan habt) den Beitrag von Frontal21 inklusive der Abmoderation an. Ich hatte im Fred schon dazu geschrieben: "...Fazit: Wenn ich Theo Koll richtig wiedergebe, kann man ab über 10% "Zuviel-Verbrauch" zurückgeben. Das kann ja spannend werden. Ein Kollege hier aussem Forum hat ja bereits deswegen an SMART geschrieben, aber wohl noch keine Antwort... 8-)

 

Das Problem ist aber eher: Es zählt bei diesen 10% NICHT der Wert, den man im Alltag erziehlt, sondern nur ein Wert auf einer normierten Verbrauchsfahrt. Diese Verbrauchsfahrt zeigt aber eigentlich IMMER, dass das Auto NICHT zu viel verbraucht - und gleichzeitig, dass man ein Auto mit dem Verbrauch in "normaler Fahrweise" kaum bewegen kann, erst Recht nicht im Bergland....

 

Viele Grüsse

Matze

 

 

 

-----------------

Unser Reisebericht USA2005 online auf www.janaundmatze.de

 

Hifi-Music.de - der kompetente CarHifi-Shop mit allem rund um den SMART

 

[RPGamer]

Wie schon öfter gesagt, wir haben in der Firma mehrere 118d ohne Spritspartechnik und der Bordcomputer sagt irgendwas mit 5,5. Klick... und die sind eigentlich nur auf der Autobahn unterwegs.

 

Finde ich durchaus in Ordnung wenn man bedenkt das ein fortwo cdi auch nicht wirklich weniger braucht.

 

(Allerdings hab ich von den 1er keine "richtigen" Verbrauchswerte. Nur die vom BC, wenn der aber wie bei Mercedes auch immer ein Liter zuviel anzeigen würde .... :-D)

[ Diese Nachricht wurde editiert von RPGamer am 04.10.2007 um 16:43 Uhr ]

[tobi0976]

Quote:

Am 04.10.2007 um 15:27 Uhr hat schaefca geschrieben: Im Prospekt, RP, im Prospekt. Der ach so tolle Start-Stopper 118i hat dann leider doch 7,6 Liter verbraucht, nix 5,9 wie versprochen. Der 118d soll mit 4,5 l/100km laufen, in der Realität sind´s 5,4 (Quelle: AB 38/2007). Der 130i schluckt sogar locker 9,2 Liter (statt der versprochenen 8,3l), der 123d 6,9 Liter (statt versprochener 5,2 l). Quelle: AB 37/2007. Wir erinnern uns: die AB war das Blatt, das bislang die geringsten Verbräuche im SMART zusammengegurkt hat.

 

Das sind aber in keinem der Fälle 2 liter mehr als angegeben. Im 118d und 135i sogar knapp weniger als ein Liter über der Angabe. Mit so einer Abweichung rechne ich und kann sehr gut damit leben. Aber bei versprochenen 3,3 und realen 5 sind das knapp 50% mehr als versprochen. Da müßte der 118d über 6,5l verbrauchen. Lediglich der 118i schneidet hier ähnlich schlecht, aber immer noch besser ab.

-----------------

Diesel:

 

[schaefca]

@ tobi0976:

 

Die AB hat den 42-CDI ja tatsächlich mit 3 Litern bewegt - da kannst Du Dir vorstellen, wie die (im selben Test) mit den BMWs geschlichen sein müssen.

 

@ Matze:

 

Der A-Klasse-Treiber aus dem Beitrag hat es aber durchgezogen - wieviel € Entschädigung? 1800? Nicht schlecht...

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

Für GV ohne Horst S.!*

 

*GV = Grevenbroich • Horst S. = Horst Schlimm, Schlamm, Schlämmer

 

[aCKtrion]

Quote:

Am 04.10.2007 um 14:23 Uhr hat RPGamer geschrieben: Ich versteh dich schon, gerade BMW versteht derzeit es wie kein anderer (deutscher) Automobilbauer sparsame und dennoch sehr Leistungsstarke Motoren zu bauen. Da können die Kollegen von Audi, VW und Mercedes nur hinterher gucken mit dem den Achseln zucken.

 

Dazu habe ich erst heute gelsen, wie jemand den aktuellen M3 Testbericht gegen den Testbericht vom Vorgänger M3 gehalten hat (AMS 01/2003).

 

Tenor: Annähernd gleich schnell, gleiche Elastizität, gleiche Fahrwerte, aber neuerdings 2,5-3l mehr Verbrauch... (und mehr Gewicht: 1655kg!!! :roll: Du fette Sau... ;-) )

-----------------

No smart, No Fun - Wer später bremst, ist länger schnell!

 

 

 

- ICQ 460266019 -

 

mfG

 

[tobi0976]

@Schaefca:

 

Mein 320d Touring war damals mit 5,9l angegeben und da war ich mit realen 6,5-7l doch schon ziemlich nahe dran. Einfach aus der Erfahrung heraus traue ich da den Angaben bei BMW mehr als denen der Daimler AG.

-----------------

Diesel:

 

[schaefca]

@ tobi0976:

 

Bis zu 20% Abweichung nennst Du "nah dran"? Kein Wunder, dass die Autobauer so weitermachen. Für´s Urteil reichten 10%... 8-)

 

Wirst Du denn jetzt etwas unternehmen? Immerhin sind´s in Deinem Fall mal eben schlappe 51% Abweichung!! :o

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

Für GV ohne Horst S.!*

 

*GV = Grevenbroich • Horst S. = Horst Schlimm, Schlamm, Schlämmer

 

[tobi0976]

@ Schaefca

 

Die einzige Reaktion bisher wäre, da ich ja einen Jahreswagen habe, beim nächsten einen Benziner zu nehmen. Um vielleicht noch ein klein wenig dabei zu sparen kommt dann noch ein mhd in Betracht. Effektiv ist bei meiner Jahreslaufleistung die Verbrauchsdifferenz zu gering, als dass sich der Diesel lohnt.

Auch weil es eben ein Jahreswagen ist habe ich bisher keine weiteren Schritte in erwägung gezogen. Das lohnt die nerven nicht für die restlichen 8 1/2 Monate.

Der einzige Weg meinen cdi deutlich unter 5l zu bekommen liegt in ausgedehntem Langstreckenbetrieb bei max. 110km/h. Traurig aber wahr!

 

Vielleicht werde ich aber das Thema Verbrauch mal in der Werkstatt ansprechen. Ich muß ja eh mal hin weil die rechte Tür während der Fahrt so quietscht.

-----------------

Diesel: