Synchronfahrt 450 451: KEIN Mehrverbrauch!!

[Hifi-Matze]

Ich möchte hier mal den ganzen Meckerern über den hohen Verbrauch unsere Erfahrung mitteilen:

 

Bei unserer Fahrt zum Smart-Treffen nach Zell am See sind Mischungsmicha und seine Frau Nuna im "Tandem" mit uns gefahren.

Zur Info: Mischungsmicha fährt einen 2005/06er 450er Cabrio mit serienmäßigen 61 PS, wir einen 451er mit 84 PS.

 

Die Strecke von Frankfurt nach Zell am See und zurpck, mit "Umwegen" und allem drum und dran waren über 1500 km.

 

Wir sind im Tandem gefahren, mal wir voraus, mal Mischungsmicha voraus, einen Vorteil durch "Windschattenfahren" gab es also für keinen. Dabei waren relativ gleichmässige (Autobahn) aber auch ungleichmässige Streckenabschnitte (Paßstraßen in A) dabei.

 

Kurz nach der Abfahrt waren wir zusammen nochmal tanken und danach immer gemeinsam an der Tankstelle.

Dabei stellte sich heraus, dass wir IMMER bis auf +/-0,2 Liter gleichviel Sprit getankt hatten - und das bei immer zwischen 20 und 26 Liter Tankmenge.

 

Fazit:

Der Durchschnittsverbrauch von 61PS 450er und 84 PS 451er ist als BEI EXAKT GLEICHER FAHRWEISE NICHT UNTERSCHIEDLICH.

 

Das heisst natürlich nicht, dass der 451 nicht MEHR verbraucht als Smart angibt... aber das war beim alten auch schon so - und hat 8 Jahre lang nicht für "Aufruhr" gesorgt!

Daher finde ich die aktuelle "Stimmungsmache" wegen seines Verbrauches einfach nicht angebracht...

-----------------

Unser Reisebericht USA2005 online auf www.janaundmatze.de

 

Hifi-Music.de - der kompetente CarHifi-Shop mit allem rund um den SMART

 

[granny86]

Eine Freundin meiner Freundin :roll: hat sich einen 84PS mit 8tkm gekauft. Sie fuhr vorher nen gechipten 2005er pulse, der Verbrauchte ca 6,5 l bei ihrer "zügigen" Fahrweise. Der neue hingegen bei exakt gleicher Fahrweise und gleicher Strecke 9,5l. :o

Das dürfte wohl der grund dafür gewesen sein das ihm der Vorbesitzer mit diesen wenigen km wieder hergab. (Gesagt hat er der Wagen gefiel ihm nicht mehr....)

Die ist heilfroh das ihr "alter" pulse noch nicht verkauft ist (angeboten hat sie ihn schon) weil sie den neuen Wagen auch wieder hergeben wird.

 

Gruß

 

René

[holgiimsmarti]

Quote:

Am 03.12.2007 um 18:44 Uhr hat granny86 geschrieben: Eine Freundin meiner Freundin :roll: hat sich einen 84PS mit 8tkm gekauft. Sie fuhr vorher nen gechipten 2005er pulse, der Verbrauchte ca 6,5 l bei ihrer "zügigen" Fahrweise. Der neue hingegen bei exakt gleicher Fahrweise und gleicher Strecke 9,5l. :o Das dürfte wohl der grund dafür gewesen sein das ihm der Vorbesitzer mit diesen wenigen km wieder hergab. (Gesagt hat er der Wagen gefiel ihm nicht mehr....) Die ist heilfroh das ihr "alter" pulse noch nicht verkauft ist (angeboten hat sie ihn schon) weil sie den neuen Wagen auch wieder hergeben wird. Gruß René

 

 

... der Test der Freundin deiner Freundin fand aber im Vergleich zu Matzes Test unter untersch. Bedingungen statt. Oder habe ich da was überlesen?

 

[granny86]

Gleiche Strecke, gleiche Fahrerin und sie sagte gleiche Fahrweise..... :-? Ausentemp. kann vielleicht unterschiedlich sein, weis ich jetzt nicht, aber das macht auch keine 3l mehrverbrauch aus.

Und sich selbst einen hohen Verbrauch vormachen wird sie sich ja wohl kaum, denn ansonsten findet sie den Wagen "geil".

[LI]

Also ich finde den Vergleich von Hifi-Matze mit den 1.500 km sehr aussagekräftig.

Vor allem, wenn man bedenkt, dass AutoBlöd Verbrauchsaussagen schon nach 50 km trifft. :lol: :lol:

[Hifi-Matze]

Richtig. Außerdem ist "exakt gleiche Fahrweise" eben subjektiv.

Der neue hat mehr Drehmoment und eine ganz andere Leistungscharakteristik. Dazukommt, dass er deutlich komfortabler ist und man somit die Geschwindigkeit subjektiv anders empfindet.

 

Ich will nicht unterstellen, dass es "Montagsautos" gibt oder dass der Verbrauch nicht "zu hoch" ist. Aber unterchiedliche Autos "exakt gleich" zu fahren halt ich für sehr schwierig ohne dass man einen "Computer" fahren lässt... oder eben so "parallel" wie wir.

 

Viele Grüsse

Matze

 

P.S.: Übrigens hat unserer neuer auch schon über 9 Liter gebraucht. Das war allerdings 250 km dauerhaft 145 km/h durch Bergland. Da der alte diese Geschwindidkeit gar nicht gefahren ist, der Windwiderstand aber den Verbrauch MASSIV beeinträchtigt, kann man diesen Wert nicht mit 135km/h-Werte beim alten Smart vergleichen (die übrigens auch über 7 Liter lagen damals).

 

P.S.2: @granny: Über welche Distanz hat sie denn die 9 Liter gemittelt? Je nach Tankstelle schwankt unser Verbrauch ziemlich extrem, trotz gleicher Fahrweise und gleicher Strecke.

Kannst du wirklich ausschliessen, dass sie nicht den "Mittelwert des 450" mit dem "Höchstwert des 451" vergleicht?

 

 

-----------------

Unser Reisebericht USA2005 online auf www.janaundmatze.de

 

Hifi-Music.de - der kompetente CarHifi-Shop mit allem rund um den SMART

 

[granny86]

Quote:

Am 03.12.2007 um 19:13 Uhr hat Hifi-Matze geschrieben: P.S.2: @granny: Über welche Distanz hat sie denn die 9 Liter gemittelt? Je nach Tankstelle schwankt unser Verbrauch ziemlich extrem, trotz gleicher Fahrweise und gleicher Strecke. Kannst du wirklich ausschliessen, dass sie nicht den "Mittelwert des 450" mit dem "Höchstwert des 451" vergleicht?

 

Was sie da jetzt genau vergleicht weis ich nicht, aber auf jeden Fall muss sie ja was merken das der neue DEUTLICH mehr Benzin verbraucht als der alte sonst würde sie ja nicht über einen verkauf nachdenken, wie gesagt, der Wagen gefällt ihr sonst super.

Getankt hat sie immer an einer Tankstelle, das weis ich sicher.

Und ja: 5 mal hat sie bis dahin getankt.

 

Gruß

 

René

 

 

-----------------

99`Smart 42 passion

01`Grand Cherokee 4,7

06`Grand Cherokee SRT 8

 

 

[alx]

Dieser "Vergleich" sagt nur aus, dass der neue mehr Sprit verbrauchen kann.

Es sind immerhin 28% mehr Leistung, sodass unter Ausnutzung derselben alleine schon physikalisch der Verbrauch nicht gleich sein kann.

 

ALexander

[DerTux]

nachden ersten 1500 km hab ich meinen smartie nun mal normal bewegt...

 

vorher, bei vorsichtigem einfahren, drehzahl bis 3000 lag der schnitt bei 5,6 litern...

 

jetzt ist er auf 6 liter angestiegen...

 

mein roadie vorher mit ca. 112 ps lag bei 5,7 und mein erster smartie mit gechippten 71 ps kam auf 5,8 liter...

 

und ich bin bisher nicht wirklich voll gefahren, sicher auf der bahn mal mit 140, aber nur kurze abschnitte...

 

ihr könnt sagen und berechnen was ihr wollt, der neue mit 71 ps ohne turbo verbraucht eindeutig zuviel für ein auto seiner grösse...

 

egal.. hab ihn trotzdem liep :-D

-----------------

Gruß Stephan

---

---

 

[ClioDude]

Hallo Matze

 

Vielen Dank für eure Vergleichsfahrt.

 

Ich denke, es liegt viel daran, dass die neuen Motoren einfach mehr Leistung bieten können, wenn man sie denn anfordert. Bei gleicher Nutzung werden sie bestimmt nicht deutlich mehr verbrauchen. Aber das Mehr an Hubraum ist eben dann auch ein Mehr an Schluckerei, wenn man es hin und wieder mal nutzt.

 

Gleichzeitig scheint es so zu sein, dass man sich als Smart-Neuling dran gewöhnen muss, dass der eben sehr hubraumschwache Motor etwas höhertourig gefahren werden will als ein normaler. Das war jedenfalls wohl meine Falle. Ich dachte, ich würde gewohnt niedertourig sparsam fahren, aber das Gegenteil war der Fall und ich habe dafür einen 9-Liter-Verbrauch kassiert. Bis dahin hab ich bei den 9L-Berichten immer gedacht, selber schuld, aber so stellt sich mir das anders dar...

 

Stimmungsmache würde ich das alles aber nun nicht betiteln (naja, fast alles, hallo Schaefca). Es ist eben Erfahrungsaustausch.

 

Bemerkenswert finde ich allerdings, dass auch bei Spritmonitor es NIEMAND schafft, den Normverbrauch von 4,7L auch nur annähernd zu erreichen. Schon der Spitzenreiter verbraucht 5,6L (+0,9L oder +19% zu 4,7L), mit dem Werksverbrauch außerorts (4,0L) braucht man da wohl gar nicht erst anfangen.

 

Grüße

 

-----------------

2007 Pulse

1994 Clio RT

 

[RPGamer]

Warum rechnet ihr immer in Prozent? Ist doch klar das bei einem Normverbrauch von 5l sich 1l mehr deutlich mehr auswirkt als wenn der Karren einen Normverbrauch von 10l hätte. Ist aber beides gleich schlimm!

 

 

[ClioDude]

Wieso wir in Prozent rechnen? Weil man so rechnet. Wenn ich im Smart rase und 2 Liter mehr brauche, sind das vielleicht 40%. Mache ich das im Cayenne, dann brauche ich eben 6 Liter mehr. Macht auch 40%. Das ist schon richtig so :-D

 

Wie soll man denn sonst, ernsthaft, rechnen? Wirklich in Litern? z.B. 1 Liter mehr? Dann sage ich gleich, 1 Liter mehr ist ganz schön viel. Wieso ist das viel? Weil es eben 20% sind.

 

[RPGamer]

Schon gut, ich geb auf :-D

 

 

[cabowabo]

[ironie an]

 

Auf keinen Fall vergessen darf man das Fahrergewicht. Wenn meine Frau mit über 30 Kg Mindergewicht unterwegs ist, braucht er glatt einen Liter weniger auf 100 km und ist sage und schreibe 0,59 Sekunden schneller auf 100 km/h.

 

Der schlechte cw Wert macht sich gerade dieser Tage besonders bemerkbar. Fahrten gen Westen treiben den Verbrauch wegen des Dauergegenwind deutlich in die Höhe. Mehrverbräuche von 3 -4 Litern sind keine Seltenheit. O.k. auf der Heimfahrt braucht er dann mit 100 km/h Rückenböen so gut wie gar keinen Sprit. Teilweise fühlt es sich an als ob man fliegt :lol:

[ironie aus]

 

Ich kann es langsam nicht mehr hören !!

Ja die Karre kann Sprit schlucken.

Bei dem Ölpreis regen sich dann natürlich wesentlich mehr auf und die Presse tut ihr Übriges. Die Mitsubishimotoren aus dem Regal waren sicher nicht die beste Lösung, aber es gibt in meinen Augen schlimmeres.

 

Cabo

 

-----------------

 

 

 

Passion - Bj.2007 - 84 Pferde

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von cabowabo am 03.12.2007 um 23:18 Uhr ]

[Hifi-Matze]

Quote:

Am 03.12.2007 um 20:33 Uhr hat DerTux geschrieben: mein roadie vorher mit ca. 112 ps lag bei 5,7 und mein erster smartie mit gechippten 71 ps kam auf 5,8 liter...

Der Roadie zählt wegen der anderen Form nicht als Vergleichsargument, die 5,8 Liter sind aber offensichtlich auch gar nicht so weit weg....

(Wobei man immer bedenken muss, dass man über die Jahre, gerade wenn man mal ein PS-starkes Auto dazwischen fährt, seinen Fahrstil deutlich verändert!)

 

 

Quote:

ihr könnt sagen und berechnen was ihr wollt, der neue mit 71 ps ohne turbo verbraucht eindeutig zuviel für ein auto seiner grösse...

DAS bestreite auch ich absolut NICHT! :-D:-D

 

ABER: Es macht auch eindeutig "zu viel Spass" für ein Auto seiner Größe ;-);-)

-----------------

Unser Reisebericht USA2005 online auf www.janaundmatze.de

 

Hifi-Music.de - der kompetente CarHifi-Shop mit allem rund um den SMART

 

[remember]

Quote:

Am 03.12.2007 um 23:37 Uhr hat Hifi-Matze geschrieben: Es macht auch eindeutig "zu viel Spass" für ein Auto seiner Größe

 

zustimm

-----------------

Passion 2007 mit dezenten 84 PS

 

[Hifi-Matze]

Quote:

Am 03.12.2007 um 20:56 Uhr hat ClioDude geschrieben: Stimmungsmache würde ich das alles aber nun nicht betiteln (naja, fast alles, hallo Schaefca). Es ist eben Erfahrungsaustausch.

Ja und nein. GERADE bei "alteingesessenen Smart-Fahrern erwarte ich eigentlich, dass sie doch "wissen was sie beim Smart erwartet".Und wenn der Verbrauch nun statt bei 1,5 bei 2 Liter über dem Normverbrauch liegt, sollte einen dann doch nicht mehr "überraschen", oder?

 

Quote:

Bemerkenswert finde ich allerdings, dass auch bei Spritmonitor es NIEMAND schafft, den Normverbrauch von 4,7L auch nur annähernd zu erreichen. Schon der Spitzenreiter verbraucht 5,6L (+0,9L oder +19% zu 4,7L), mit dem Werksverbrauch außerorts (4,0L) braucht man da wohl gar nicht erst anfangen.

Ja. Wie gesagt, ich bestreite nicht, dass er "zu viel verbraucht". Aber wie schon gesagt, das war auch beim alten nicht so viel anders.

Okay, da GAB es ein paar Leute, ihn es auf den Normverbrauch geschafft haben, aber der "normale Durchschnittsverbrauch" war auch jenseits von gut und böse. 4,8 Liter hatte Smart angegeben und zwischen 5,5 und 7 waren eigentlich normal. An die 5 oder drunter kam man eigentlich nur als "Verkehrshindernis" ran, mein "Normalverbrauch" waren 6,5 Liter.

Ähnlich wars beim Diesel. 3,4 Liter waren Werkangabe. Ich hatte meinen EINMAL auf 3,6 Liter gebracht, ansonsten eigentlich immer ca. 4,5-4,7 Liter.

Nach deiner Prozentrechnung sind das auch um die 40% mehr. Aber auch hier: Um Werksverbrauch zu erreichen MUSS man ein Verkehrshindernis darstellen.

 

Wahrscheinlich ist der neue Smart einfach ZU AGIL, um so zu fahren.... :-D:-D:-D

-----------------

Unser Reisebericht USA2005 online auf www.janaundmatze.de

 

Hifi-Music.de - der kompetente CarHifi-Shop mit allem rund um den SMART

 

[Schwabbl]

Quote:

Am 03.12.2007 um 18:44 Uhr hat granny86 geschrieben: Eine Freundin meiner Freundin :roll: hat sich einen 84PS mit 8tkm gekauft. Sie fuhr vorher nen gechipten 2005er pulse, der Verbrauchte ca 6,5 l bei ihrer "zügigen" Fahrweise. Der neue hingegen bei exakt gleicher Fahrweise und gleicher Strecke 9,5l. :o

 

Ich möchte mal anmerken, das man für 9,5 Liter Verbrauch den Turbo aber ganz schön treten muß. Ich brauch im Moment 6,8 Liter, was mich auch nicht zufrieden stell, aber langsam bin ich nicht grad unterwegs. Für 2 Liter mehr muß man eigentlich fahren, als ob man nen Sportwagen hat.

-----------------

 

passion cabrio 84PS

 

 

 

[LI]

Quote:

An die 5 oder drunter kam man eigentlich nur als "Verkehrshindernis" ran, mein "Normalverbrauch" waren 6,5 Liter.

Also da kann ich Hifi-Matze nicht zustimmen. Ich schwimm ganz normal im Verkehr mit. Auf kurvigen Strecken bin ich sogar deutlich schneller als der Durchschnitt da Bremsen reine Energievernichtung ist.

 

Edit: Signatur eingefügt

 

-----------------

Super, nicht Diesel :D

[ Diese Nachricht wurde editiert von LI am 04.12.2007 um 07:53 Uhr ]

[creamstyler]

Moin Matze, vielen Dank fuer den Vergleichstest...... so wie Ihr das gemacht habt (lange Strecke, parallel gefahren, gleiche Tankstellen) ist das die einzig objektive Methode spezifische Verbraeuche zu ermitteln.

 

DoppelHIPPEL!!!!!!!!

 

Arancio borealis

[go4smart]

@Matze

sehr guter bericht - und aussagekräftig!

[Arancio_Borealis]

Here i am

 

 

[Sunray]

Der alte Smart hat schon für seine Größe, Gewicht und Leistung viel zuviel gesoffen !!

 

Da nun aber bei einer kompletten Neukonstruktion (wie dem neuen Smart) der Verbrauch wieder viel zu hoch ist, kann doch nicht als Rechtfertigung herhalten, oder ?

 

Die Leute sind bei den heutigen Spritpreisen, bzgl. Verbrauch, auch sensibler als noch vor 8 Jahren.

 

Meine Meinung, Mercedes und Smart haben eine große Chance verspielt und den Smart leider nicht als Vorreiter bzgl. des Verbrauch und CO2-Ausstoss entwickelt.

Auch wenn die Werbung beim Smart-Diesel etwas Anderes verspricht.

 

Der hohe Verbrauch wird sich schnell herumsprechen und dann sehe ich schwarz für die Firma Smart :(

Auch ich werde mir, solange der Smart soviel (und mehr) wie der Alte säuft, keinen Neuen kaufen.

[s-s-n-Tour]

Quote:

Okay, da GAB es ein paar Leute, ihn es auf den Normverbrauch geschafft haben, aber der "normale Durchschnittsverbrauch" war auch jenseits von gut und böse. 4,8 Liter hatte Smart angegeben und zwischen 5,5 und 7 waren eigentlich normal. An die 5 oder drunter kam man eigentlich nur als "Verkehrshindernis" ran, mein "Normalverbrauch" waren 6,5 Liter. Ähnlich wars beim Diesel. 3,4 Liter waren Werkangabe. Ich hatte meinen EINMAL auf 3,6 Liter gebracht, ansonsten eigentlich immer ca. 4,5-4,7 Liter. Nach deiner Prozentrechnung sind das auch um die 40% mehr. Aber auch hier: Um Werksverbrauch zu erreichen MUSS man ein Verkehrshindernis darstellen.

Ich habe bei meinem alten 450 zu 99 % immer einen Dieselverbrauch zwischen 3,5 und 3,8 Liter gehabt. Ein oder zweimal in den 46 Monaten lag der Verbrauch über 4 Liter. Und von einem Verkehrshindernis kann ich nicht sprechen.

 

-----------------

Gruß Volkhard

 

www.s-s-n.de und Mitorganisator für die 5. smart Niederrhein Tour am 26. Juli 2008

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von s-s-n-Tour am 05.12.2007 um 22:45 Uhr ]

[Olli_aus_Mainhattan]

... ist doch eigentlich gar nicht sooo schwierig ;-) .

 

Auch beim Smart gilt: Turbo läuft - Turbo säuft :-D .

 

Am Anfang war ich bei meinem Oldliner auch etwas über den Verbrauch erstaunt. Unter 6 Litern ging nichts, eher um die 7 Liter. Mittlerweile hab ich mich an das Fahrzeug und die Eigenheiten gewöhnt und fahre ihn meistens mit 5 - 5,5 Litern. Kein Grund zur Klage ;-) .

 

 

Gude, Olli.

 

-----------------

V8 - jage nie was du nicht töten kannst.

 

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Olli_aus_Mainhattan am 06.12.2007 um 09:21 Uhr ]