Unverständnis: Alte Stinker weiterhin ohne (Steuer)-Strafen..

[CDIler]

Quote:

Am 08.01.2008 um 10:40 Uhr hat Salzfisch geschrieben: und was willst Du an dieser Aerodynamik und dem Leichtbau noch veraendern...

 

Na was wohl?....den Fahrer weglassen :-P

[Pulsedriver]

Quote:

@ MadMike: Schon ok. Wer nicht verstehen will, der hat schon... *schulterzuck* Quote: Am 08.01.2008 um 10:40 Uhr hat Salzfisch geschrieben: Quote: Am 08.01.2008 um 02:02 Uhr hat Pulsedriver geschrieben: Mancheiner hat es bestimmt mitbekommen... - das es längst Fahrzeuge (Motoren) geben könnte, die mit 1 (ein) Liter (Sprit, eigentlich egal was) rund 1.000 (tausend km fahren können. Das ist schon ein paar Jahre her, das das nachgewiesen wurde - und auch große Namen haben nachgewiesen, das es durchaus möglich ist, mit einem Bruchteil des immernoch üblichen Verbrauchs (= Umweltbelastung und Kosten und somit auch Einnahmen wie Steuer usw.) mobil zu sein.   Auch wenn Du es noch einmal fett ausschreibst, ist das wohl eine Null zuviel... :lol: (Du relativierst Dich ja selbst im naechsten Satz, da die "grossen Namen" nur eine wesentlich "abgespecktere" Version nachgewiesen haben sollen!)   An solche Maerchen zu glauben, hilft vielleicht dem eigenen Gewissen (man wuerde ja, aber die boesen Autohersteller lassen einen nicht, man ist ja total unschuldig...), macht sie aber nicht richtiger.   Wenn Du Dich an das 1-Liter-Auto von VW erinnerst, das der gute Ferdinand mit 0,89 l/100km gefahren hat, muesste Dir klar sein, dass ein Zehntel dieses Verbrauchs nicht moeglich sein wird:   cw-Wert 0.159!   Dieselmotoren haben einen Wirkungsgrad von 15-55 % (Ottomotoren bis kanpp 40%) und dieser VW-Diesel wird sicher eher an der oberen Grenze liegen - ein 100%iger Wirkungsgrad ist unmoeglich (Widerspruch zum 2. Hauptsatz der Thermodynamik), dass heisst, selbst mit dem effizientest-konstruierbaren Motor haette dieses Fahrzeug immer noch einen Verbrauch von knapp 0,45 Litern/100km - und was willst Du an dieser Aerodynamik und dem Leichtbau noch veraendern... :roll:   EDIT: Rechdschreipveler und, Zeichensetsun korrigierd...       Gruss   Salzfisch ...

 

@ Salzfisch und 'all':

 

Okay: ich gebe zu, in meiner Formulierung habe ich mich eventuell mißverständlich ausgedrückt, in den Jahren sind aber auch die Details untergegangen. *zugeb* (bitte weiter lesen!) :)

Aber ich schrieb schon absichtlich 'Fahrzeuge' und 'möglich ist'...

...und auch das das schon länger her ist, das sowas bewiesen wurde (und vor allem ich davon gehört/gelesen/ge-was-auch-immer hab). Ich ging so von ca. 15 Jahren aus, aber da ich mir nicht sicher war, habe ich das nicht dazu geschrieben. (Man kann sich ja nicht alles merken.) ;-)

 

Ich habe die letzten Stunden mit suchen und lesen verbracht... - und habe auch schon fast an mir gezweifelt. *zugeb* Kann ja auch passieren, das man sich sowas im Lauf der Jahre einbildet. Dabei habe ich mich an verschiedenen Ecken festgelesen - bin u.A. auch (mal wieder) über so merkwürdige Dinge wie das angeblich von Wasser angetriebene Auto oder das Auto mit Luft-Antrieb und freie Energie usw. gestolpert... :roll: (Nein, daran glaube auch ich nicht!)

 

Habe aber auch - und das liegt mir zu dem Thema echt am Herzen (und bestätigt mir zum Glück: das ich halt nicht doch schon senil bin *ggg*)

folgendes gefunden:

 

klick mich, wenn es dich wirklich interessiert (für Dauerzweifler ungeeignet) ;-)

 

Und ich nehme nun extra nochmal Bezug auf diese 'Unterseite' und davon den Textteil (der mit meiner Erinnerung zu tun hat): ;-)

Zitat: "Allerdings gab es in den 70er und 80er Jahren in Deutschland sehr wohl schon mal solch eine Veranstaltung: Den "Kilometer-Marathon" auf dem Hockenheimring. Veranstalter war damals das Automobilmagazin "auto motor und sport" und die Deutsche Shell AG. Damals schon fuhren die Fahrzeuge 1000 km und mehr mit einem Liter Benzin" Zitatende. :o :-P :roll:

 

So - und bevor ihr mich nun mit Argumenten wie: das sind ja keine Autos, da wird aber auch jedes Gramm entfernt, das ist nicht realistisch, usw. usf. - an die Wand nagelt...

...wenn man solche Konzepte schon seit den 70er/80er Jahren ernsthaft verfolgt hätte, währen nach roundabout 30 Jahren Forschung und Entwicklung - heutzutage gewiß ausgereifte-mehrsitzer-Fahrzeuge (anders als wir sie jetzt kennen, aber dennoch verdammt brauchbar) mit Miniverbräuchen wie z.B. 1 Ltr. (und drunter) auf 100 km am Markt, die sich 'Ottonormalverbraucher' vielleicht sogar leisten könnte(n), usw.!

 

...hätte/wäre/wenn... ist mir auch klar - aber: und da sind wir dann wieder bei dem Punkt, den ich als einen der 'Hauptschuldigen' angeführt habe (was meint ihr, warum sowas nicht konsequent verfolgt wurde? Oder z.B. mal an die breite Öffentlichkeit getragen wurde? Weil kein Interesse besteht und keiner günstig mobil sein möchte? Njet. Nada. No way.): es geht immer nur ums Geld und andere Punkte die ich weiter oben schon deutlich aufgeführt habe! (hab ich lange nicht mehr erwähnt oder?) :roll:

 

Also: bitte nicht alles was einem auch nur ansatzweise unmöglich erscheint, gleich als 'Märchen bzw. Schreib-fehler oder "was bildet der sich denn ein" bzw. "Ja, habe den Tenor verstanden: ist mir doch egal was mit der Umwelt passiert, solange ich nicht drunter leiden muß" usw.' abtun. *liebsag* ;-)

 

Ganz kurz - extra für die: 'ich klicke nicht auf irgendwelche links, die ich nicht kenne - Leute' und 'Post-Überflieger':

Das beste Team fuhr beim Shell Eco-Marathon 2007 in Frankreich umgerechnet 3039 Kilometer mit nur einem Liter Benzin!

;-)

 

So: Peace und gute Nacht. :)

 

 

*edit: mal wieder 'n qoute-Fehler durch's erste edit reingehauen*

[ Diese Nachricht wurde editiert von Pulsedriver am 09.01.2008 um 05:14 Uhr ]

[Pulsedriver]

ich da nun nicht mehr drin rum editiere. *grummel* :roll:

 

 

[Salzfisch]

Hab' mir mal den Unterlink durchgelesen - ist schon ein Bullshit, den die machen und sorry, aber Du bist irgendwie darauf reingefallen oer hast es vor ein paar Threads absichtlich missverständlich ausgedrückt... ;-)

1. Man, zumindest ich, verstand Dich so, dass es Fahrzeugkonzepte gäbe, die einen Durchschnittsverbrauch von 1l/1000km hätten im Alltag hätten.

2. Bedingungen für Deinen Verbrauch:

* Alle Fahrzeuge müssen mit Feuerlöscher, Hupe, Sicherheitsgurt, Überrollbügel, Rückspiegel und mit zwei voneinander unabhängigen Bremsen ausgerüstet sein

* Die maximale Breite beträgt 1,10 m

* Das Verhältnis Höhe/Breite = 1,25 darf nicht überschritten werden

* Design, Materialien und mechanische Bestandteile können frei gewählt werden

3. Auf dem 25,272 Kilometer langen Kurs müssen die Fahrzeuge vom Start aus nach spätestens 50 Minuten und 34 Sekunden im Ziel angekommen sein, um gewertet zu werden. Das entspricht einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 30 km/h.

4. Selbstverständlich dürfen die Fahrzeuge auch schneller fahren. Die Topteams halten sich aber meist genau an diese Zeitvorgabe und kommen erst wenige Sekunden vor Ablauf der Zeit ins Ziel.

5. Da es bei diesem Rennen nicht praktiabel ist, mehrere Tausend Kilometer mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 30 km/h zu fahren - schließlich müsste dazu das Fahrzeug tagelang rund um die Uhr unterwegs sein - wird der Spritverbrauch nach diesen ca. 50 Minuten gemessen und anschließend auf die Kilometer hochgerechnet, die das Fahrzeug mit einem Liter zurückgelegt hätte. Anders ausgedrückt: hätte das Fahrzeug im Tank einen Liter Benzin gehabt und hätte diesen komplett leer gefahren, wäre es dann mehrere Tausend Kilometer weit gekommen.

Und gerade Punkt FÜNF ist doch MIST - als wenn es bei diesen komischen Dingern egal wäre, ob sie die 40fache Spritmenge für die 40 fache Strecke an Bord haben...

Abgesehen davon, fahren die mit KONSTANTER Geschwindigkeit...(einmal beschleunigen)!

Was die da gemacht haben ist absolut KEINE LEISTUNG, hat aber mit dem Verbrauch eines Fahrzeugs i Straßenverkehr nichts zu tun!!!

Wenn man dem Smart einen Motor einbaut, der für 30km/h reicht, ein paar Teile wegschneidet, auf die kein Mensch verzichten will, dann gibt es auch heute Fahrzeuge, die so etwas können...!

Nochmal zum VW-1-Liter-Auto:

Das Ding ist mindestens so alltagstauglich wie ein Porsche.

Der Ferdinand hat es IM STRASSENVERKEHR mit 0,89l/100km bewegt, mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 72km/h!

Ausstattung:

u.a.

* ESP

* ABS

* Fahrer-Airbag

* 80 Liter Kofferraum

 

So, ich habe fertig! :lol:

 

Achso, pulsedriver, was wir diskutieren ist ein wenig off-topic... ;-)

 

Gruß

Salzfisch

-----------------

Smart CDI (RPF), Ez 06/2001, 122.xxx km, Durchschnittsverbrauch 4,1 l/100 km

 

 

[LI]

Quote:

Am 04.01.2008 um 14:58 Uhr hat tobsim geschrieben: Ich glaub manchmal echt das die Bosse nur an morgen und nicht an übermorgen oder unseren Nachwuchs denkt.

 

Wenn sie derart langfristig denken würden, wären sie Ihren Job schneller los als sie etwas bewirken würden.

Sie werden an den Quartalszahlen gemessen und denken daher in diesem Zeitrahmen.

[ Diese Nachricht wurde editiert von LI am 09.01.2008 um 19:26 Uhr ]

[kuebel_181]

"Ohne Worte"

 

(siehe Bild)

-----------------

Anfang:

Opel Kadett C,Renault Fuego,Renault 5 GT Turbo,Renault 5 GT Turbo,Renault 20,Renault Fuego,VW 181,Opel Kadett D,BMW 1602,Opel Rekord A,VW Golf 1 GTI,Opel Commodore B Coupe,Opel Senator,VW 181,BMW 635 CSI,VW 181,Golf 2,Alfa Romeo 33 Sportwagon,Mercedes 250D,Alfa Romeo 145 Quadrifoglio...

 

Jetzt:

VW Kübel 181 mit Land Rover Cassettenradio, Kicx 100 und Pioneer "Schranz" Boxen.

Smart 42 CDI mit Becker Indianapolis Pro, Mcintosh MC 431, Focal K2 Power 130-KP, Rockford Fosgate P2D28.

 

 

">

 

 

[SportUnimog]

Quote:

Am 09.01.2008 um 18:09 Uhr hat Salzfisch geschrieben: Nochmal zum VW-1-Liter-Auto: Das Ding ist mindestens so alltagstauglich wie ein Porsche. Der Ferdinand hat es IM STRASSENVERKEHR mit 0,89l/100km bewegt, mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 72km/h! Ausstattung: u.a. * ESP * ABS * Fahrer-Airbag * 80 Liter Kofferraum So, ich habe fertig! :lol: Achso, pulsedriver, was wir diskutieren ist ein wenig off-topic... ;-) Gruß Salzfisch ----------------- Smart CDI (RPF), Ez 06/2001, 122.xxx km, Durchschnittsverbrauch 4,1 l/100 km

 

 

Ich weiss ja nicht woher die Meinung über den 1l VW herkommt aber ich hatte die Gelegenheit mit den 1l vor zwei Jahren ausgiebig anzuschauen von innen wie von aussen ausserhalb der Autoshows. Was das gewöhnungsbedürtigste war ist das Laufgeräusch den 1 Zylinders. Das Fahrzeug hatte zu diesem Zeitpunkt schon über 70.000 km auf dem Tacho. Also VW arbeitet an dem Konzept.

 

Über die Alltagstauglichkeit des VW`s lässt sich genauso streiten wie über die alltagstauglichkeit des Smart. Sollte VW die Weiterentwicklung dieses Konzeptfahrzeugs wirklich auf den Markt bringen hat er einen 2 Zyl. Diesel und verbraucht knapp 2 Liter. Der Smart CDI verbraucht mittlerweile 4.5 Liter :-x und mit einem A3 TDI hab ich bei Smartähnlicher Fahrweise gut 5.2 Liter verbraucht.

So nun steinigt mich weil ich den Smart als untauglich und darstelle, hoher Verbrauch , kleiner Kofferraum nur zwei Sitzplätze. OK das hab ich beim Kauf schon gesehen. Aber spass machen tut er trotzdem.

 

 

-----------------

"....und solange man in chinesischen Flüssen seine Fotos entwickeln kann , ist es nicht sehr sinnvoll , den autobedingten CO 2 Ausstoss mit unfassbarem Aufwand um 0,02 % zu senken. Ich glaube, wir Deutschen haben da dringendere Probleme zu lösen..."

 

( Zitat Bodo Buschmann, Geschäftsführer Brabus GmbH )

 

 

 

[Salzfisch]

Quote:

Am 09.01.2008 um 18:09 Uhr hat Salzfisch geschrieben: Das Ding ist mindestens so alltagstauglich wie ein Porsche.

@ SmartUnimog:

Vielleicht war's ein Mißverständnis, aber meine Aussage oben war POSITIV gegenüber dem VW gemeint. Für mich ist ein Porsche der alltagstauglichste Sportwagen, aber es ist halt NUR ein Zweisitzer. Insofern hätte ich auch fast schreiben können "... so alltagstauglich wie ein Smart.". Aber ganz so ist es natürlich nicht, da die Transportkapazität und Variabilität des Smart beiden "Mitbewerbern" (Porsche/L1) natürlich haushoch überlegen ist.

Ich würde sehr gerne mal so einen WOB-L1 fahren - nur Parken ist sicher gewöhnungsbedürftig... :lol:

 

Gruß

Salzfisch

-----------------

Smart CDI (RPF), Ez 06/2001, 122.xxx km, Durchschnittsverbrauch 4,1 l/100 km

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Salzfisch am 09.01.2008 um 23:35 Uhr ]

[Pulsedriver]

Quote:

Am 09.01.2008 um 18:09 Uhr hat Salzfisch geschrieben: ... Achso, pulsedriver, was wir diskutieren ist ein wenig off-topic... ;-) Gruß Salzfisch ...

 

hmm... jetzt wo du es 'sagst', fällt's mir auch auf... *grins* :roll:

 

 

Das die Bedingungen sehr realitätsfremd sind und man SO gewiß nicht reisen möchte, ist mir völlig klar. ;-)

Dennoch ist es ein absolut unglaublicher Wert. :o

 

Ich bin aber überzeugt davon, das es halt heutzutage anders aussehen würde, wenn man an der Technik schon die letzten 30 Jahre wirklich gearbeitet hätte - mit dem Ziel möglichst wenig Energie zu verheizen.

Statt dessen wurden die Autos immer größer und schwerer und bekamen immer mehr Leistung usw. reingestopft... - und nun fällt ihnen plötzlich ein, das Öl ein 'endlicher' Rohstoff ist. Ist diese Information nicht absehbar gewesen?! :-? :roll:

 

Aber wenn man sich das mal weiter ausmahlt, wie es wäre, wenn Deutschland frühzeitig auf Solar, Wind, usw. Energien gesetzt hätte und Fahrzeuge auf e-Basis das Straßenbild bestimmen würden (ggf. mit einer Art Notstromaggregat für Notfälle, Treibstoff seeehr teuer und es gesetzlich geregelt wäre, das damit nur wenig gefahren werden darf - was sich ja leicht einrichten läßt - Ausnahmen Notdienst/Polizei/usw.)... - es wäre wesentlich anders... - und vor allem: recht ruhig! ;-)

(Ich stell es mir irgendwie entspannter als jetzt vor.) :)

[BB-Boernie]

Hallo zusammen,

 

also, als ich vor Jahren mal einen Golf mit dieser Start-Stopp-Automatik gesehen habe, habe ich nur gelacht. Watt soll ich denn damit, und vor allem wozu sollte ich mir so ein Ding kaufen, wegen den paar Tropfen Spritersparnis? Und dann kam etwas später der Lupo 3L. Der Lupo an sich ja schon kein schönes Auto, aber der 3L??? Räder wie vom Mofa und dazu noch ausgesprochen unschön. Wieso um Gottes Willen sollte ich mir so etwas in den Hof stellen? So teuer ist der Sprit nicht, dass ich mir das Gelächter der Nachbarn antue!!! Genauso war es mit dem Audi A2. Eine Badewanne umgedreht und Reifen dranmontiert! Eine Kollegin bekam wegen dieses Wagens sogar von uns eine kleine gelbe Quitsche-Ente für stressfreies baden und hat den Wagen letztendlich getauscht - in einen A4 Avant!!!

 

Warum ich das schreibe? Weil es hier irgendwo geheißen hat, es wäre nicht wahr, dass keiner diese spritsparende Technik will. Aber ganau so WAR es. Außer ein paar wenigen, wollte diese Autos keiner. Es waren auch nicht sehr viele bereit, die Mehrkosten für die Spritspartechnik auszugeben, deshalb hat man die Kisten auch nicht weitergebaut. Die Firmen müssen nun mal -machen wir uns nichts vor -mit Ihren Produkten Geld verdienen. Damals (und so lange ist es noch gar nicht her) war der Sprit immer noch zu günstig. Jetzt, in Zeiten der hohen Benzinpreise jammert jeder über die hohen Verbräuche der Autos. Den meisten geht es aber immer noch um ein gr0ßes, schnelles Auto ... zumindest - noch - in den 105 anderen Ländern die hier einmal angesprochen wurden. Ich gehe allerdings davon aus, dass auch dort der Preis, der an der Tanke gezahlt werden muss über kurz oder lang eine Rolle spielen wird. Und dann wird sich ein großes, schnelle Auto auch nur noch als Massenprodukt verkaufen lassen, wenn die Technik es einigermaßen sauber gemacht hat und der Spritverbrauch gering ist. Das wird noch ein wenig dauern, weil die Entwicklungszyklen für neue Modelle, auch die für neue Motoren etwas länger als 14 Tage ist. Richtig ist meiner Meinung nach, dass wir weiter sein könnten, wenn wir alle dies gewollt hätten. Dabei ist es natürlich nicht so, dass ich mit meinem Wagen über 3-tausend Km kommen möchte, wenn er die Kriterien erfüllt, die für diese Wettbewerbe gelten. Mein Auto sollte schon mindestens zwei Personen Platz bieten, Raum für meine Reisetasche und die Handtasche meiner Begleiterin haben und trotzdem sparsam sein. Käme meine Smartie wirklich mit 3 Litern auf 100 Km aus, wäre ich schon glücklich (allerdings in der Hoffnung, dass die nächste Generation noch sparsamer ist).

 

Ach ja, weil das Thema ja eigentlich die alten Stinker waren ...

An so alten Autos hängen auch Erinnerungen, die immer wiederkommen, wenn man so ein Gefährt sieht. Deswegen gehen bei den allermeißten Leuten ja auch die Mundwinkel nach oben. "Weißt Du noch ..." heißt es dann. Wäre elend schade, wenn die alle verschrottet oder ins Museum gestellt werden müssten. Meine Meinung wäre, dass die Kfz-Steuer abgeschafft gehört und (auch wenn ich jetzt gar nicht so schnell wegrennen kann) auf die Mineralölsteuer aufgeschlagen werden sollte. Als Grundlage könnte der derzeitige Durchschnittssverbrauch, die Durchschnittsfahrleistung und der durchschnittliche Steuersatz herangezogen werden *duckundweg...undausdemVersteckweiterschreib*. Dass die Besteuerung von Diesel an der von Heizöl hängt ... oder andersrum ... wie man allenthalben hört, ist keine gottgegebene Notwendigkeit.

Damit würde für die alten Stinker, eine ihrer Laufleistung gerecht werdende, Besteuerung erfolgen. Zudem würde das spritsparende Fahren gefördert und somit die Umwelt nicht mehr geschädigt als bisher. Und es käme ein weiterer Anreiz dazu, ein spritsparendes Auto zu kaufen.

 

So und nun könnt ihr mich suchen und mir sagen, ob ich lieber bei Nacht träumen soll 8-)

 

Ach übrigens, im Bezug auf Lupo und A2 ... Schönheit liegt immer im Auge des Betrachters!!! Das ist mir bekannt, aber ich finde diese Wägelchen nicht wirklich hübsch.

 

 

-----------------

Liebe Grüße

Bernhard

-------------------------------------------

Also gut also ...

 

Smart cdi passion 09/2007 - ??? mit ohne alle Extras,

Baujahr 2007 (451) in black is beautiful/silber

 

[tobsim]

Jetzt ich mal wieder:

 

Wenn ich die Möglichkeit hätte, würd ich meinen 42 CDI Cabrio sofort gegen einen Polo Bluemotion eintauschen - der verbraucht nur knapp einen Liter mehr...

 

Doch da hat man ein AUTO - aber ich hab ja ein Cabrio, daher würd ich es (wohl...) doch nicht tun.

 

Greetz,

Tobi

[tobsim]

Jetzt ich mal wieder:

 

Wenn ich die Möglichkeit hätte, würd ich meinen 42 CDI Cabrio sofort gegen einen Polo Bluemotion eintauschen - der verbraucht nur knapp einen Liter mehr...

 

Doch da hat man ein AUTO - aber ich hab ja ein Cabrio, daher würd ich es (wohl...) doch nicht tun.

 

Greetz,

Tobi

[SmarteTina]

Hallo zusammen,

 

nun muss ich mich auch mal zu Wort melden. Ich habe auch einen Oldtimer, den ich heiß und innig liebe. Es handelt sich um einen Toyota Landcruiser BJ 40 (Baujahr 1978-), der diese Jahr sein H-Kennzeichen bekommt (bisher 07).

 

Diese Fahrzeug bewege ich nur im Sommer (max. 2.000-3.000 km) und auch nur dann, wenn es nicht regnet. Das Auto macht wahnsinnig Spaß. Immer wieder stelle ich fest, das auch andere Menschen Spaß daran haben, ein solches Auto zu sehen.

 

Deshalb verstehe ich auch nicht, warum manche Menschen einem einfach alles schlecht machen wollen.

 

Zur Umwelt - mein Hauklotz fährt auch mit Sonnenblumenöl. :)

 

 

Ansonsten fahre ich ja brav mit meinem Smarti - also Leute

 

Leben und leben lassen, oder????

 

Schöne Grüße

Tina