Unverständnis: Alte Stinker weiterhin ohne (Steuer)-Strafen..

[RPGamer]

Quote:

Am 04.01.2008 um 17:32 Uhr hat sweetjenny geschrieben: Da sollte man vielleicht mal ansetzten mit Umweltschutz.

 

IMHO hat Mercedes schon LKWs mit Bluetec im Programm.

[sweetjenny]

Quote:

Am 04.01.2008 um 17:52 Uhr hat RPGamer geschrieben: Quote: Am 04.01.2008 um 17:32 Uhr hat sweetjenny geschrieben: Da sollte man vielleicht mal ansetzten mit Umweltschutz.       IMHO hat Mercedes schon LKWs mit Bluetec im Programm.

 

Glaub ich ja das die LKW Hersteller auch was tun gegen den Schadstoffausstoß.

 

Aber betrachte mal den gesamten LKW Verkehr, wie viele Prozent von dem ist "sauber" unterwegs? Ich schätze mal da wird man die Antwort irgendwo im Bereich von 5-10% suchen müssen, wenn überhaupt. ;-)

LG

sweetjenny

[schwarzbau]

nu ja das mit alten stinkern und der umwelt ist ja so'ne sache...! ich fahre im moment nen audi tdi b4 avant bj 93, 166.000km der wird keine plakete mehr bekommen! das auto ist aber top, kein rost, motor gerade eingefahren und ich habe einen verbrauch von 4,3 - 5,5 liter/100 km!! gut fahre sparsam.... ichmuss und will zukünftig auch in die umweltzonen fahren - und das heißt ich muss mein gutes auto gegen einen neuen eintauschen obwohl mein alter mindestens noch 5 jahre gehalten hätte, ich fahre im jahr max. 6000-7000 km

 

na ja und was will uns die geschichte sagen?

 

ich glaub das bei der produktion für meinen neuen smart,den ich ab märz fahren werde, wohl mehr imissionen entstehen als wenn ich meinen alten hätte einfach weiter gefahren hätte können..... wo ist da der umweltgedanke? :(

[ROSE]

ähnlich gehts meiner mutter auch...

 

13 jahre alter Opel (Diesel) und eine tägliche Fahrleistung von ca. 15 km

 

Der Karren würde locker weitere 10 Jahre halten, aber nein... Wenns soweit kommt wird meine Mutter praktisch gezwungen den Wagen (für den man nebenbei NCIHTS mehr bekommt) verkaufen zu müssen und sich einen neuen zulegen müssen...

 

P.S.: der Wagen stammt noch aus einer Zeit in der ihn mein Vater gefahren hatte und der hatte dann wesentlich mehr Kilometerleistung...

(Dies nur bevor hier kommt... 15km täglich, aber Diesel fahren... Wo liegt da der Sinn)

-----------------

greets from Ollie with "Debbie"

BR451 cdi passion cabrio

 

[Pulsedriver]

Ich finde diese ganze Diskussion Schwachsinn. :(

(Auch wenn es sie leider noch länger geben wird.)

 

Selbst der komplette Straßenverkehr hat doch bekanntlich nur einen geringfügigen Anteil am gesamten Schadstoffausstoß.

 

Warum will bloß immer jemand jemanden anderes die Schuld zuweisen... - und wer bitte hat jemals den wirklichen Nachweis erbracht, das sich unser Klima OHNE den 'angeblich schuldigen' CO2-Ausstoß nicht verändern würde?!

Klimaveränderungen (dazu gehört auch der CO2 Ausstoß) sind etwas NORMALES !! Hallo... normal... = ist einfach so = läßt sich nicht von Menschenhand ändern = da helfen auch keine eingebildeten pseudo-umweltschützenden Maßnahmen... - das Klima hat sich immer geändert und wird sich immer ändern.

Was nützt es bitteschön, wenn 'wir Ottonormalverbraucher' alle möglichen (und offentsichtlich unnötig kostspieligen) Bemühungen anstellen um die Umwelt zu schonen, obwohl im gleichen Atemzug von den großen 'Abgaskontigente' von anderen Ländern (mit weniger oder keiner Industrie) verschachert werden, damit die Industrie-(-Nationen) noch ein bisschen mehr Müll in den Himmel blasen darf/dürfen! :-x

 

Es geht bei diesem ganzen CO2 Gelaber ausschließlich um Geld, Macht, Politik, also wirtschaftliche Aspekte!

Das traurige daran ist, das diese Tatsache eigentlich bekannt ist, aber einfach nicht verbreitet wird, weil es einfach nur ums Geld geht... - wie immer.

 

Vor einigen (mehreren) Jahren waren es die KAT's, die unbedingt jeder haben mußte, weil ein Auto ja so komische Abgase hat... - nun hat jedes Auto 'nen KAT - und ist die Luft dadurch besser geworden? bzw. das Gemecker weniger?

Was kommt als nächstes... so in ein paar Jahren, wenn alle aufgrund des äußeren Zwangs DPF's usw. nachgerüstet haben... - dann kommt Microstaub oder was auch immer, nur damit sich wieder alle Sorgen machen, irgendeinen teuren überflüssigen Scheiß rankaufen und in ihre Fahrzeuge irgendwelche pseudo-helfenden Einbauten machen. Und... - ja, genau, es geht wieder nur um's Geschäfte machen.

 

Was ist denn aus der Ozondiskussion und dem angeblich wachsenden Ozonloch geworden? Ozon aus Sprühdosen usw. ist verbannt... - und? Ozonloch? In den letzten jahren irgendwas gehört? Wenn waren es nur Mini-News... - Thema Ozonloch ist durch, damit kann man keinen mehr hinter dem Ofen hervorlocken. Sprich: damit läßt sich nichts mehr verdienen.

 

Genauso bekannt sollte doch auch die Info mit den Kühen sein, die mehr CO2 Ausstoßen als alle Fahrzeuge zusammen. Oder das mit den Weltmeeren, die auch mehr CO2 abgeben als alles andere... - was soll denn 'unser bisschen' CO2 da noch ausmachen?

 

*aaarrrgggllll* *aufreg* :-x *langsambis0815zähl*

----

Und dann aus dem Gedanken heraus: "mir fielen gerade nur so die Oldies als Umweltverpester als erste ein..." einen Thread zu starten... traurig.

----

----

So und nun tobt euch aus! ;-)

Das ist meine Meinung dazu. Wir haben ja zum Glück noch Meinungsfreiheit.

 

Ich würde sagen: jeder soll fahren, wozu er Lust hat und was er sich leisten kann. Bezahlen muß eh jeder (Ottonormalverbraucher) schon mehr als gerechtfertigt... - also bitte nicht sowas wie: du mußt aber mal mehr bezahlen als du jetzt bezahlst, weil deine Ohren doof sind. (Wobei... vielleicht doch gar nicht so schlecht das Argument!?) :lol: :roll:

 

[MadMike]

Quote:

Am 06.01.2008 um 20:23 Uhr hat Pulsedriver geschrieben: Vor einigen (mehreren) Jahren waren es die KAT's, die unbedingt jeder haben mußte, weil ein Auto ja so komische Abgase hat... - nun hat jedes Auto 'nen KAT - und ist die Luft dadurch besser geworden?

Ja.

 

Quote:

Was ist denn aus der Ozondiskussion und dem angeblich wachsenden Ozonloch geworden? Ozon aus Sprühdosen usw. ist verbannt... - und? Ozonloch? In den letzten jahren irgendwas gehört?

Ja.

 

Als Nächstes wirst du noch aufführen, dass Rauchen nicht gesundheitsschädlich wäre, weil man ja eh mit allen möglichen Giftstoffen bombardiert wird. Bin mal gespannt, wann dir der Denkfehler bewusst wird...

[SportUnimog]

ich geb dem Pulsedriver vollkommen Recht.

-----------------

"....und solange man in chinesischen Flüssen seine Fotos entwickeln kann , ist es nicht sehr sinnvoll , den autobedingten CO 2 Ausstoss mit unfassbarem Aufwand um 0,02 % zu senken. Ich glaube, wir Deutschen haben da dringendere Probleme zu lösen..."

 

( Zitat Bodo Buschmann, Geschäftsführer Brabus GmbH )

 

 

 

[MadMike]

Quote:

Am 06.01.2008 um 23:47 Uhr hat SportUnimog geschrieben: "....und solange man in chinesischen Flüssen seine Fotos entwickeln kann , ist es nicht sehr sinnvoll , den autobedingten CO 2 Ausstoss mit unfassbarem Aufwand um 0,02 % zu senken. Ich glaube, wir Deutschen haben da dringendere Probleme zu lösen..." ( Zitat Bodo Buschmann, Geschäftsführer Brabus GmbH )

Schon klar, der Mann hat's drauf... ;-)

 

"Das jüngste Beispiel dafür ist der neue Bullit, unter dessen C-Klasse-Haube ein Zwölfzylinder mit 730 PS stampft, der die meisten Sportwagen uralt aussehen lässt. (...) Dass man dieses Auto mit dem gefühlten CO2-Ausstoss eines Kohlekraftwerkes nicht als Umweltengel feiern wird, ist auch Brabus-Chef Buschmann klar. «Wir machen Geschäfte in 106 Ländern, und in 105 davon ist das kein Thema», rechtfertigt er das Projekt, das pro Auto mehr als 400'000 Euro einspielen soll."

 

Quelle: Tagesanzeiger.ch

 

Money rulez!

[ Diese Nachricht wurde editiert von MadMike am 07.01.2008 um 00:23 Uhr ]

[Pulsedriver]

Quote:

Am 06.01.2008 um 20:52 Uhr hat MadMike geschrieben: Quote: Am 06.01.2008 um 20:23 Uhr hat Pulsedriver geschrieben: Vor einigen (mehreren) Jahren waren es die KAT's, die unbedingt jeder haben mußte, weil ein Auto ja so komische Abgase hat... - nun hat jedes Auto 'nen KAT - und ist die Luft dadurch besser geworden?   Ja.       Quote: Was ist denn aus der Ozondiskussion und dem angeblich wachsenden Ozonloch geworden? Ozon aus Sprühdosen usw. ist verbannt... - und? Ozonloch? In den letzten jahren irgendwas gehört?   Ja.       Als Nächstes wirst du noch aufführen, dass Rauchen nicht gesundheitsschädlich wäre, weil man ja eh mit allen möglichen Giftstoffen bombardiert wird. Bin mal gespannt, wann dir der Denkfehler bewusst wird...

 

Zu wiki-Wissen :roll: darf man ja zum Glück auch seine eigene Meinung haben. *seufz*

 

@ MadMike:

Du hast den Gesamtsinn/Hintergrund meines Postings aber auch nicht so ganz verstanden oder? ;-)

 

Und was bitte hat Rauchen mit dem Thema zu tun?

Abgesehen davon, das ich zwar (leider) rauche, aber auch viele Nichtraucher 'uns Raucher' bekräftigen, wenn 'wir' sagen, das die momentan aktuellen Rauchverbote ebenfalls Schwachsinn sind. Da sie weder den Nichtrauchern wirklich helfen, geschweige denn den Gastwirten, Restaurantbetreibern, usw. - also dem Mittelstand, der es eh nicht sooo leicht hat. Zudem hängen an dem 'schei**' Nikotin nicht gerade wenig Arbeitsplätze (letztendlich schadet das wiederum der Wirtschaft - und nicht nur der 'einen'). Aber jetzt weiche ich vom Thema ab. *zugeb* :roll:

 

PS: Nein, ich behaupte nicht, das Rauchen unschädlich ist. Wollte ich nur nochmal betonen.

[Pulsedriver]

Popcorn, Cola... - Steine (ganz frisch). :lol: :roll:

 

 

[Pulsedriver]

Quote:

Am 07.01.2008 um 00:21 Uhr hat MadMike geschrieben: Quote: Am 06.01.2008 um 23:47 Uhr hat SportUnimog geschrieben: "....und solange man in chinesischen Flüssen seine Fotos entwickeln kann , ist es nicht sehr sinnvoll , den autobedingten CO 2 Ausstoss mit unfassbarem Aufwand um 0,02 % zu senken. Ich glaube, wir Deutschen haben da dringendere Probleme zu lösen..." ( Zitat Bodo Buschmann, Geschäftsführer Brabus GmbH )   Schon klar, der Mann hat's drauf... ;-)       "Das jüngste Beispiel dafür ist der neue Bullit, unter dessen C-Klasse-Haube ein Zwölfzylinder mit 730 PS stampft, der die meisten Sportwagen uralt aussehen lässt. (...) Dass man dieses Auto mit dem gefühlten CO2-Ausstoss eines Kohlekraftwerkes nicht als Umweltengel feiern wird, ist auch Brabus-Chef Buschmann klar. «Wir machen Geschäfte in 106 Ländern, und in 105 davon ist das kein Thema», rechtfertigt er das Projekt, das pro Auto mehr als 400'000 Euro einspielen soll."       Quelle: Tagesanzeiger.ch       Money rulez!       [ Diese Nachricht wurde editiert von MadMike am 07.01.2008 um 00:23 Uhr ]

 

nochmal @ MadMike:

Fällt dir was auf??

In 105 von 106 Ländern ist das kein Thema!!!

 

Und warum bitteschön... sollen... aber ganz besonders wie können wir - und nur wir hier in Deutschland das ändern? :roll:

[MadMike]

Warum soll ausgerechnet ich damit anfangen, Strom zu sparen, wenn mein Nachbar den ganzen Tag das Licht brennen lässt?

 

Genau das ist die Einstellung, die bewirkt, dass niemand damit anfängt und alles so bleibt, wie es ist. Schade, dass viele Leute selbst keinen Verzicht üben wollen und darauf warten, dass andere das für sie tun. :cry:

[MadMike]

Quote:

Am 07.01.2008 um 00:45 Uhr hat Pulsedriver geschrieben: Du hast den Gesamtsinn/Hintergrund meines Postings aber auch nicht so ganz verstanden oder? ;-)

Ich denke, schon: "Warum damit aufhören, Schadstoffe in die Umwelt zu blasen (oder diese zumindest zu reduzieren), wenn sich nicht nachweisen lässt, ob das tatsächlich was bewirkt?" Verbessere mich, wenn ich den Tenor falsch gedeutet habe.

 

Allerdings bin ich der Meinung, dass es sehr wohl Sinn macht, Giftstoffe in der Umwelt zu reduzieren (z.B. leben im Rhein jetzt wieder Fische), anstatt mit einem schulterzuckenden "Bringt ja eh nix" so weiter zu machen wie bisher. War die Erde vor dem Beginn der Industrialisierung tatsächlich nicht gesünder als heute?

 

Ich bin weiß Gott kein Umwelt-Apostel, aber eine solche Kurzsichtigkeit ist traurig.

 

Quote:

Am 07.01.2008 um 00:45 Uhr hat Pulsedriver geschrieben: Und was bitte hat Rauchen mit dem Thema zu tun?

Ich sehe schon, du hast es wirklich nicht verstanden. Das war eine Analogie (siehe Wikipedia). Ich bezog mich auch nicht auf das Rauchverbot. Aber im Klartext:

 

Wer raucht, belastet seine Lunge. Richtig? Teer, Nikotin, Gefäßverengung, Ablagerungen, Infarktrisiko, ect. So weit klar?

Wer einfach nur draußen herumläuft, belastet seine Lunge ebenfalls: Feinstaub, Abgase, Luftverschmutzung. Auch logisch, oder?

Wenn nun jemand sagt: "Rauchen ist doch gar nicht schlimm, ich vergifte mich ja eh, auch wenn ich nur draußen herumlaufe", bedenkt er nicht, dass Luftverschmutzung plus Zigarettenrauch eine viel höhere Belastung ergeben als wenn er mit dem Rauchen aufhören würde.

 

Genauso - und so war's gemeint - verhalten sich die Kritiker der Pro-Umwelt-Beschlüsse: Warum hier 1 Protent einsparen, warum dort 0,5 Prozent? Einzeln gesehen bringt das vielleicht wirklich nicht viel - aber die Belastungen summieren sich ja. Also bin ich dankbar für jede Maßnahme und mäkele nicht an jeder einzelnen herum, die - für sich genommen - tatsächlich wenig bringt.

 

Außerdem: Warten wir doch erst mal die Messergebnisse in den Innenstädten von Köln, Hannover und Berlin ab, bevor wir dagegen wettern. Wenn's wirklich nichts bringt, kann der Volkszorn meinetwegen hochkochen. Aber warum denn schon im Vorfeld die Bemühungen verdammen und vereiteln wollen? Seien wir doch froh, dass einige Städte den Vorreiter machen und Ergebnisse gewonnen werden, bevor das ganze Bundesgebiet zur Umweltzone erklärt wird. Stattdessen wird den Konzernen und Lobbyisten nach dem Maul geredet. Wie ich oben schon schrieb: Veränderungen müssen bei irgendjemandem anfangen. Macht halt Deutschland den Anfang. Damit kann ich leben.

 

PS: Ich hätte 100 URLs zum Thema hier einstellen können, fand aber die von Wikipedia ganz brauchbar, weil sie weitere Links enthält.

 

PPS: Um den Popcorn-Verkauf nicht weiter zu unterstützen: Ich habe alles zu dem Thema gesagt, was aus meiner Warte zu sagen war.

[ Diese Nachricht wurde editiert von MadMike am 07.01.2008 um 08:24 Uhr ]

[tobi0976]

Quote:

Am 07.01.2008 um 08:11 Uhr hat MadMike geschrieben: Außerdem: Warten wir doch erst mal die Messergebnisse in den Innenstädten von Köln, Hannover und Berlin ab, bevor wir dagegen wettern.

 

Hatte nicht Stuttgart (Umweltzone seit 1.1.08-) gerade nach Neujahr eine viel zu hohe

Feinstaubbelastung wegen der ganzen Raketen und Böller? So viel zu den ersten Meßwerten... :roll:

 

Versteh mich nicht falsch MadMike, ich finde auch, dass einer den Anfang machen muß. Und ich bin da auch gern dabei. Aber nur weil es bei den Autos "so einfach" geht, ist für mich keine Rechtfertigung.

Die Industrie wird sicherlich ein größerer Punkt auf der CO2-Liste sein. Aber die könnten ja einfach auch mal auf den Standort Deutschland verzichten, weil er zu teuer wird. Der deutsche Autofahrer kann das nicht.

So ganz Sinnfrei ist Pulsedrivers Ansatz von der Geldmacherei also sicherlich nicht.

 

Dabei wäre das doch gar kein so schlechter Gedanke... Wir vergraulen die ganze Industrie, dann werden wir alle abreitslos und brauchen kein Auto mehr, um zur Arbeit zu fahren. Und wir brauchen kein Auto mehr zum Einkaufen, weil wir dazu ja kein Geld mehr haben. Was das an CO2 reduziert... :-D

 

 

-----------------

Diesel:

 

[CDIler]

Quote:

Am 04.01.2008 um 23:58 Uhr hat schwarzbau geschrieben: ..... wo ist da der umweltgedanke?

Na irgendwo muß man doch ansetzen und irgendjemanden wird es immer sauer aufstoßen. man kann es eben nicht allen Recht machen, wobei ich Deinen Standpunkt auch einsehen kann, aber wie sollte es auch anders gehen ohen wirklich auch nur einen ungerecht zu behandeln?

[schwarzbau]

Quote:

Am 07.01.2008 um 00:46 Uhr hat Pulsedriver geschrieben: Popcorn, Cola... - Steine (ganz frisch). :lol: :roll:

 

 

ich hätt gern otzelottohren - danke.... ;-)

[granny86]

Quote:

Am 06.01.2008 um 20:23 Uhr hat Pulsedriver geschrieben: Ich finde diese ganze Diskussion Schwachsinn. :( (Auch wenn es sie leider noch länger geben wird.) Selbst der komplette Straßenverkehr hat doch bekanntlich nur einen geringfügigen Anteil am gesamten Schadstoffausstoß. Warum will bloß immer jemand jemanden anderes die Schuld zuweisen... - und wer bitte hat jemals den wirklichen Nachweis erbracht, das sich unser Klima OHNE den 'angeblich schuldigen' CO2-Ausstoß nicht verändern würde?! Klimaveränderungen (dazu gehört auch der CO2 Ausstoß) sind etwas NORMALES !! Hallo... normal... = ist einfach so = läßt sich nicht von Menschenhand ändern = da helfen auch keine eingebildeten pseudo-umweltschützenden Maßnahmen... - das Klima hat sich immer geändert und wird sich immer ändern. Was nützt es bitteschön, wenn 'wir Ottonormalverbraucher' alle möglichen (und offentsichtlich unnötig kostspieligen) Bemühungen anstellen um die Umwelt zu schonen, obwohl im gleichen Atemzug von den großen 'Abgaskontigente' von anderen Ländern (mit weniger oder keiner Industrie) verschachert werden, damit die Industrie-(-Nationen) noch ein bisschen mehr Müll in den Himmel blasen darf/dürfen! :-x Es geht bei diesem ganzen CO2 Gelaber ausschließlich um Geld, Macht, Politik, also wirtschaftliche Aspekte! Das traurige daran ist, das diese Tatsache eigentlich bekannt ist, aber einfach nicht verbreitet wird, weil es einfach nur ums Geld geht... - wie immer. Vor einigen (mehreren) Jahren waren es die KAT's, die unbedingt jeder haben mußte, weil ein Auto ja so komische Abgase hat... - nun hat jedes Auto 'nen KAT - und ist die Luft dadurch besser geworden? bzw. das Gemecker weniger? Was kommt als nächstes... so in ein paar Jahren, wenn alle aufgrund des äußeren Zwangs DPF's usw. nachgerüstet haben... - dann kommt Microstaub oder was auch immer, nur damit sich wieder alle Sorgen machen, irgendeinen teuren überflüssigen Scheiß rankaufen und in ihre Fahrzeuge irgendwelche pseudo-helfenden Einbauten machen. Und... - ja, genau, es geht wieder nur um's Geschäfte machen. Was ist denn aus der Ozondiskussion und dem angeblich wachsenden Ozonloch geworden? Ozon aus Sprühdosen usw. ist verbannt... - und? Ozonloch? In den letzten jahren irgendwas gehört? Wenn waren es nur Mini-News... - Thema Ozonloch ist durch, damit kann man keinen mehr hinter dem Ofen hervorlocken. Sprich: damit läßt sich nichts mehr verdienen. Genauso bekannt sollte doch auch die Info mit den Kühen sein, die mehr CO2 Ausstoßen als alle Fahrzeuge zusammen. Oder das mit den Weltmeeren, die auch mehr CO2 abgeben als alles andere... - was soll denn 'unser bisschen' CO2 da noch ausmachen? *aaarrrgggllll* *aufreg* :-x *langsambis0815zähl* ---- Und dann aus dem Gedanken heraus: "mir fielen gerade nur so die Oldies als Umweltverpester als erste ein..." einen Thread zu starten... traurig. ---- ---- So und nun tobt euch aus! ;-) Das ist meine Meinung dazu. Wir haben ja zum Glück noch Meinungsfreiheit. Ich würde sagen: jeder soll fahren, wozu er Lust hat und was er sich leisten kann. Bezahlen muß eh jeder (Ottonormalverbraucher) schon mehr als gerechtfertigt... - also bitte nicht sowas wie: du mußt aber mal mehr bezahlen als du jetzt bezahlst, weil deine Ohren doof sind. (Wobei... vielleicht doch gar nicht so schlecht das Argument!?) :lol: :roll:

 

Top geschrieben!!! Ich hätt´s net besser machen können.... ;-)

 

Gruß

 

René

 

 

-----------------

99`Smart 42 passion

01`Grand Cherokee 4,7

06`Grand Cherokee SRT 8

 

 

[tobi0976]

Quote:

Am 07.01.2008 um 18:19 Uhr hat schwarzbau geschrieben: ich hätt gern otzelottohren - danke.... ;-)

 

Gibt's auch Otternasen? :lol:

-----------------

Diesel:

 

[SportUnimog]

Nachdem ich ja so schön zitiert wurde möchte ich anmerken das auch das neuster Brabus Wunderwerk selbstverständlich mit einer grünen Plakette um die Eisdielen der Innenstädte cruisen darf wärend der doofe Smart CDI Fahrer draussen bleiben darf.

 

Über was diskutieren wir hier grad, Umweltschutz (allgemein), Feinstaub (Diesel) , CO2 (Alle Fahrzeuge) übrigens sogar der Kadett E Baujahr 89 darf in die Innenstadt wärend der CDI noch immer draussen bleibt wegen der gelben Plakette.

 

Wir in Deutschland sollen der grosse Vorreiter sein in Sachen Umweltschutz, ich lache mich hier gleicht Tod. Fragt doch mal einen Amerikaner wo Deutschland liegt, der weiss wo Bayern ist aber nichts von Deutschland.

 

Wir können uns hier auch alle selbst zu Tode umweltschützen, Partikelfilter für Kamine nachdem ja soviel mit Holz geheizt wird. Schaut euch um in der EU was da abgeht. Schaut euch die Deutsch Polnische Grenze an in Deutschland wird alles reglementiert und beobachtet. Direkt hinter der deutschen Grenze auf der polnischen Seite wachsen Industriegebiete, das können sich unsere Arbeitslosen mitangucken. Tja da waren wohl die deutschen Emissionswerte schuld es musste wohl im Ausland gebaut werden.

 

Ich bin dafür 50% des weltweiten Rinderbestands zu töten und fordere einen Verzicht auf Rindfleisch. Rinderfürze tragen nämlich auch einen grossen Teil zur CO2 Emission bei.

 

Um beim Thema Ozelotohren zu bleiben hier streitet sich die judäische Volksfront mit der Volksfront von Judäa.

 

(Ironie)

 

-----------------

"....und solange man in chinesischen Flüssen seine Fotos entwickeln kann , ist es nicht sehr sinnvoll , den autobedingten CO 2 Ausstoss mit unfassbarem Aufwand um 0,02 % zu senken. Ich glaube, wir Deutschen haben da dringendere Probleme zu lösen..."

 

( Zitat Bodo Buschmann, Geschäftsführer Brabus GmbH )

 

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von SportUnimog am 07.01.2008 um 23:05 Uhr ]

[Pulsedriver]

Danke.

Schön zu wissen, das ich mit meinen Gedanken/Sorgen/Bedenken, usw. nicht alleine bin. :)

 

 

@ MadMike:

Fühl dich bitte nicht persönlich angegriffen (das liegt mir fern), ich habe einfach nur verdammt berechtigte Zweifel am gesamten System - welches sich in den letzten ca. 30 bis 50 Jahren nach und nach zu dem entwickelt hat, was es heute ist. (Wobei viele gravierende 'Sachen', die einfach falsch gelaufen sind, bzw. bekannt gemacht wurden, noch gar nicht sooolange her sind.)

 

Mir fallen auch noch so manche gute Beispiele ein - aber man muß auch nicht alles schreiben, was man denkt. Zumindest nicht sofort (und immer zwingend öffentlich). ;-)

(Zumal da manche Reiz-Themen bei sind, auf die viele Leute so gar nicht können. Ob nun aus falschem Stolz oder Angst vor einer 'anderen' vielleicht genauso möglich echten Wahrheit, die sie sich bisher nur nicht vorgestellt haben... - was auch immer?) :roll:

 

Auf dein letztes Posting nun wiederum erneut und ausführlich einzugehen, ist mir doch etwas zu müßig.

Es geht mir lediglich darum, das 'Mensch' in Deutschland mal drüber nachdenkt - und halt nicht der öffentlichen (und deswegen noch lange nicht zwangsläufig richtigen) Meinung alles nachplappert!

Deutschland ist nicht der Nabel der Welt. Darum geht's auch. *seufz*

 

Aber das geht gerade noch:

 

Quote:

Am 07.01.2008 um 08:11 Uhr hat MadMike geschrieben: ...Macht halt Deutschland den Anfang. Damit kann ich leben. ...

 

Ich nicht. :(

 

----

 

Was ich aber doch 'nochmal eben' einwerfen möchte (an alle):

Mancheiner hat es bestimmt mitbekommen... - das es längst Fahrzeuge (Motoren) geben könnte, die mit 1 (ein) Liter (Sprit, eigentlich egal was) rund 1.000 (tausend km fahren können. Das ist schon ein paar Jahre her, das das nachgewiesen wurde - und auch große Namen haben nachgewiesen, das es durchaus möglich ist, mit einem Bruchteil des immernoch üblichen Verbrauchs (= Umweltbelastung und Kosten und somit auch Einnahmen wie Steuer usw.) mobil zu sein.

Und? Warum gibt es solche Fahrzeuge immernoch nicht für alle? (notfalls zwangsweise, weil ja die arme Umwelt in letzter Zeit so doll leidet!) Na? Weil die keiner will? Bestimmt nicht!

Da muß man nur mal ansatzweise drüber nachdenken. - Die Entwürfe/Patente/Lösungsmöglichkeiten sind (höchstwahrscheinlich) von der Autoindustrie (oder anderen ausreichend einflußreichen Menschen in Wirtschaft/Politik/usw.) für unvorstellbare Summen aufgekauft worden und liegen irgendwo in einem Safe - wo sie gemütlich versauern.

 

Ebenso könnten Solar-Fahrzeuge schon längst Markt- und somit Serien-Reif und damit verbunden dann auch bezahlbar sein! (auch bezüglich der zusätzlichen Bedürfnisse, wie: Reisegeschwindigkeit, Komfort, Sicherheit, usw.)

Leistungsfähige Solar/Photovoltaik/usw.-Zellen gibt es bereits heute und wenn nicht so verhältnismäßig wenig Geld in die Forschung zu dem Thema fließen würde, wäre auch die Akkutechnik soweit, das es jetzt schon realistisch machbar wäre! (Da könnte Deutschland echt mal eine Vorreiterrolle einnehmen - Made in Germany - das hat auch heute noch 'nen gewissen Stellenwert. Und das Grund-Know-How ist vorhanden.)

Und ich hätte gaaanz bestimmt kein Problem damit mich, auf längere Sicht gesehen, nahezu (abgesehen von Anschaffung, Ersatzteilen, usw.) kostenlos (dank der lieben Sonne) mobil zu bewegen!

Und dann...? Wenn jeder so'n Fahrzeug hat? Braucht keiner mehr irgendwelche Steuern für die Mobilität bezahlen, weil sich Steuern dafür nicht mehr erklären lassen?!

...usw. usf.

 

@ all, die es lesen und 'ne Meinung haben:

Los schreibt, ihr seid doch sonst auch nicht so schüchtern! ;-) :-P

[Pulsedriver]

Noch was 'zur Sache':

 

Popcorn, Cola, Chips...

frische Steine - und nun auch wieder in allen Größen zu haben!

 

Otzelottohren und Otternasen sind gerade per Fax angekommen.

 

Steht alles auf'm Tisch! (bis auf die Steine)

Bedient euch - ich hab (noch) die heilige Sandale - (solange) gebe ich einen aus. :lol: ;-)

[Pulsedriver]

Quote:

Quote: Am 07.01.2008 um 08:11 Uhr hat MadMike geschrieben: ... Am 07.01.2008 um 00:45 Uhr hat Pulsedriver geschrieben: Du hast den Gesamtsinn/Hintergrund meines Postings aber auch nicht so ganz verstanden oder? ;-)   Ich denke, schon: "Warum damit aufhören, Schadstoffe in die Umwelt zu blasen (oder diese zumindest zu reduzieren), wenn sich nicht nachweisen lässt, ob das tatsächlich was bewirkt?" Verbessere mich, wenn ich den Tenor falsch gedeutet habe.   Allerdings bin ich der Meinung, dass es sehr wohl Sinn macht, Giftstoffe in der Umwelt zu reduzieren (z.B. leben im Rhein jetzt wieder Fische), anstatt mit einem schulterzuckenden "Bringt ja eh nix" so weiter zu machen wie bisher. War die Erde vor dem Beginn der Industrialisierung tatsächlich nicht gesünder als heute?   Ich bin weiß Gott kein Umwelt-Apostel, aber eine solche Kurzsichtigkeit ist traurig.

 

*hachmach*

Nun muß ich doch nochmal kurz drauf zurückkommen (auf das anscheinend doch vorliegende Mißverständniß):

 

Deinen Satz:

Allerdings bin ich der Meinung, dass es sehr wohl Sinn macht, Giftstoffe in der Umwelt zu reduzieren.

 

Unterstreiche ich voll und ganz!

 

Giftstoffe gehören absolut nicht in die Umwelt. Und wenn ich (nur als Mini-Beispiel) jemanden sehe, der sein Altöl im Wald verklappt, rufe ich, als einer der ersten, sofort die Polizei (alles andere wäre sinnlos).

 

Und damit sind wir beim Thema (oder auch dem Tenor, um den es mir geht), es ist bis dato nicht ansatzweise vernünftig nachgewiesen, das der 'durch den Mensch verursachte, erhöhte Ausstoß von (vermeintlich schädigendem) CO2' (und darum geht es ja schließlich in der Klimadiskussion), der Umwelt schadet! bzw. wie sich etwas mehr CO2 auswirkt. :o (Es wird nur ständig behauptet, das dem so ist! Und der Großteil geht mit dieser Info los.) :roll:

Und wenn das wirklich irgendwann mal passiert (der Nachweis)... - sind wir 'normalos' (sprich: der Straßenverkehr ansich) doch die letzten, die einen Anteil daran haben, aber wir 'normalos' sind die, die es ausbaden sollen (und das auch noch im Vorraus). Das ist der Schwachsinn.

 

Sollen wir jetzt alle CO2 vermindern - um in ein paar Jahren (wenn sich die Diskussion mal wieder beruhigt hat - und kein Geld mehr mit CO2 zu machen ist) auf ein neues 'pseudo' Problem aufmerksam gemacht zu werden?

UND: irgendwo/-wie/-wann mal im Nachhinein zu erfahren, das 'damals' die CO2 Diskussion und die Lösungen dazu nicht der Wahrheit letzter Punkt war(en)?! :-?

 

Das hat nichts mit Kurzsichtigkeit usw. zu tun, sondern einfach nur mit einer anderen (und deswegen ebenfalls nicht zwangsläufig falschen) Ansicht.

 

 

*edit: quotefehler (mal schauen, ob es jetzt klappt)* ;-)

 

Zusatz: Und jetzt bitte nicht irgendwelche www-Links, von so möchtegern seriösen Seiten wie Sp**gel/Ste**, usw. posten, die sich gerade anbieten.

Die 'seriösen' haben auch ihren Dreck am Stecken. Sehr (kostspieliges) Beispiel: die pseudo Hit**r-Tagebücher, fällt mir gerade dazu ein... - 'Tenor': es geht/ging auch nur um Geld (hat zwar mit CO2 nichts zu tun, aber damit das: 'seriös' halt nicht immer und absolut zweifelsfrei 'seriös' ist).

 

Ein Hauptproblem: wem kann man überhaupt noch irgendwas glauben? :-?

 

Eine Erklärung hätte ich noch: die Matrix in der wir 'Leben' hat ein paar deutliche Problem in ihrer beta-Phase. :roll:

 

Wi**-Pe**a: ist zwar nett... - aber... als Nachweis (für was auch immer) gänzlich ungeeignet, da da jeder drin rumschreiben kann (oder schreiben lassen kann). Was auch reichlich geschieht (auch oder gerade bei brisante(re)n Themen) (und auch bekannt ist).

[ Diese Nachricht wurde editiert von Pulsedriver am 08.01.2008 um 03:15 Uhr ]

[CDIler]

Toll wie hier das Autofahren fein geredet wird!

Vermutlich macht Rauchen auch nicht krank, wenn Ihr das Thema schreiben würdet :roll:

 

Im Grunde ist es Egal ob Ihr Euch hier aufregt, denn ändern könnt Ihr es nicht. Denke mal das sicher 50% noch nicht mal zur Wahl gehen, wo man sich wenigstens das kleinere Übel auswählen könnte :roll:

[MadMike]

@ Pulsedriver:

 

Quote:

Am 07.01.2008 um 08:11 Uhr hat MadMike geschrieben: PPS: Ich habe alles zu dem Thema gesagt, was aus meiner Warte zu sagen war.

[Salzfisch]

Quote:

Am 08.01.2008 um 02:02 Uhr hat Pulsedriver geschrieben: Mancheiner hat es bestimmt mitbekommen... - das es längst Fahrzeuge (Motoren) geben könnte, die mit 1 (ein) Liter (Sprit, eigentlich egal was) rund 1.000 (tausend km fahren können. Das ist schon ein paar Jahre her, das das nachgewiesen wurde - und auch große Namen haben nachgewiesen, das es durchaus möglich ist, mit einem Bruchteil des immernoch üblichen Verbrauchs (= Umweltbelastung und Kosten und somit auch Einnahmen wie Steuer usw.) mobil zu sein.

Auch wenn Du es noch einmal fett ausschreibst, ist das wohl eine Null zuviel... :lol: (Du relativierst Dich ja selbst im naechsten Satz, da die "grossen Namen" nur eine wesentlich "abgespecktere" Version nachgewiesen haben sollen!)

An solche Maerchen zu glauben, hilft vielleicht dem eigenen Gewissen (man wuerde ja, aber die boesen Autohersteller lassen einen nicht, man ist ja total unschuldig...), macht sie aber nicht richtiger.

Wenn Du Dich an das 1-Liter-Auto von VW erinnerst, das der gute Ferdinand mit 0,89 l/100km gefahren hat, muesste Dir klar sein, dass ein Zehntel dieses Verbrauchs nicht moeglich sein wird:

cw-Wert 0.159!

Dieselmotoren haben einen Wirkungsgrad von 15-55 % (Ottomotoren bis kanpp 40%) und dieser VW-Diesel wird sicher eher an der oberen Grenze liegen - ein 100%iger Wirkungsgrad ist unmoeglich (Widerspruch zum 2. Hauptsatz der Thermodynamik), dass heisst, selbst mit dem effizientest-konstruierbaren Motor haette dieses Fahrzeug immer noch einen Verbrauch von knapp 0,45 Litern/100km - und was willst Du an dieser Aerodynamik und dem Leichtbau noch veraendern... :roll:

EDIT: Rechdschreipveler und, Zeichensetsun korrigierd...

 

Gruss

Salzfisch

-----------------

Smart CDI (RPF), Ez 06/2001, 121.xxx km, Durchschnittsverbrauch 4,1 l/100 km

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Salzfisch am 08.01.2008 um 11:38 Uhr ]