Smart in der Bildzeitung im Verbrauch nur auf Platz 4!? Ne ist klar!

[FunThomas]

Ja die Bildzeitung mochte ich noch nie...

 

Diesen Samstag (01.03.) hat sie mal wieder bewiesen wie toll doch ihre Beiträge der Wahrheit entsprechen...

Gesucht wurde das Auto welches man am günstigsten fährt, nur leider mit Tomaten auf den Augen!?

Für die Platzierung war der Verbrauch ausschlaggebend der ermittelt wurde (also nicht die Angaben des Herstellers) was ein guter Ansatz ist.

Doch leider wie jeder Autofahrer weiß, ist ein Diesel im Verbrauch im Vergleich zum Benziner immer sparsamer, wieso sind dann Platz 1 bis 3 Dieselfahrzeuge wenn der Smart als Benziner getestet wird?

Werden hier Äpfel mit Birnen verglichen?

Quelle: Bildzeitung

Sicher hätte ich seine "schlechte" Platzierung verstanden wenn es um die Gesamtkosten ginge, doch die Auflistung dieser bescheinigt wieder ein anderes Bild:

Quelle: Bildzeitung

Fast 900 € trennen den erstplatzierten vom Smart in der Gesamtrechnung, über 800€ unterschied in der Versicherung.

Mir drängt sich da die Frage auf welches Auto wirklich der günstigere ist oder ob ich nicht rechnen kann.

Sicher wäre der Smart als Diesel steuerlich etwas teurer als sein Benziner Kollege, doch bei weit unter einem Liter Hubraum lächerlich wenig.

 

Die Bilder konnte ich hier in groß nicht einstellen, ihr findet sie hier in meinem Blog.

 

-----------------

Wenn ich Du wäre, wäre ich doch lieber ich! :)

[ Diese Nachricht wurde editiert von FunThomas am 03.03.2008 um 08:52 Uhr ]

[ahli61]

Nicht ärgern :( Solange wir wissen, was einen smart ausmacht, kann doch der Verbrauch doch vernachlässigt werden, oder :-?

-----------------

 

 

 

 

[bandit12]

ich habe mir auch gedacht als ich das gelesen habe, das die Äpfel mit Birnen (Diesel und Benziner) vergleichen....

aber so isse eben .. die BILD .. .

 

PS ich bin kein Bilddauerleser , nur Samstags manchmal.... das hat wieder meine Einstellung bestätigt, keine Bildzeitung regelmässig zu lesen... Volksverdummung Hoch zehn...

 

Grüße

Bandit

[RPGamer]

Auf Platz 6 ist übrigens ein smart cdi, somit im Verbrauch noch mal zwei Plätze hinter dem Benziner (ja ne is klar)

 

 

[FunThomas]

Quote:

Am 03.03.2008 um 10:04 Uhr hat RPGamer geschrieben: Auf Platz 6 ist übrigens ein smart cdi, somit im Verbrauch noch mal zwei Plätze hinter dem Benziner (ja ne is klar)

 

Tatsächlich...hatte ich gar nicht gesehen!?

Sorry, ich habe ihn egal wie ich trete nie auf über 5 Liter bekommen?? :o

Sicher bei volllast über längere Zeit aber doch nicht im "Normalbetrieb"?

-----------------

Wenn ich Du wäre, wäre ich doch lieber ich! :)

 

[alienpille]

Quote:

Am 03.03.2008 um 09:54 Uhr hat bandit12 geschrieben: Volksverdummung Hoch zehn...

Lesetipp: Günther Wallraff "Der Aufmacher". Da steht noch mehr drin. ;-)

-----------------

 

Tuning gelöscht, nun wieder 41 PS, denn:

Wer langsamer fährt wird länger gesehen!

:-D

 

[schaefca]

Tach!

 

Hamm wa schon: click>>

 

...und wie schön, dass das üblichen AUTOBLIND-Bashing hier im Fred wieder dabei ist.

 

Nicht nur in der AB verbraucht der 42 etwas viel, auch in anderen Blättern. Da nun davon auszugehen ist, dass die Testumstände für ALLE in der Liste standardisiert sind, kann man m. E. schon vergleichen. Zumal Verbräuche um die 5 Liter auch im spritmonitor keine Seltenheit sind. Warum die künstliche Aufregung? Der 42 ist nunmal nicht die versprochen Sparbüchse... :roll:

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

Für GV ohne Horst S.!*

 

*GV = Grevenbroich • Horst S. = Horst Schlimm, Schlamm, Schlämmer

 

[RPGamer]

Quote:

Am 03.03.2008 um 11:33 Uhr hat schaefca geschrieben: Warum die künstliche Aufregung? Der 42 ist nunmal nicht die versprochen Sparbüchse... :roll:

 

Wenn man sich die Unterhaltsergebnisse anschaut dann schon?!

Und wenn er 28l/100km brauchen würde, wenn er unterm Strich (bei n km im Jahr) immernoch billiger ist als ein VW XYZ oder ein FIAT 123 dann stimmt doch irgendwas mit der Aussage der Tabelle nicht - oder?

[djfoxi]

Hat AB den neuen Smart nicht mit 3,2Liter getestet???

-----------------

CDI

450 CDI

Baujahr 2001

 

 

[schaefca]

Quote:

Am 03.03.2008 um 12:45 Uhr hat RPGamer geschrieben: Quote: Am 03.03.2008 um 11:33 Uhr hat schaefca geschrieben: Warum die künstliche Aufregung? Der 42 ist nunmal nicht die versprochen Sparbüchse... :roll:       Wenn man sich die Unterhaltsergebnisse anschaut dann schon?!   Und wenn er 28l/100km brauchen würde, wenn er unterm Strich (bei n km im Jahr) immernoch billiger ist als ein VW XYZ oder ein FIAT 123 dann stimmt doch irgendwas mit der Aussage der Tabelle nicht - oder?

 

Es geht um den Verbrauch - insbesondere um Prospektversprechen und Wirklichkeit. Wer sich da mal eben um 40-67% vom Papierwert entfernt, macht sich unglaubwürdig. Wie schön wäre es, er verbrauchte tatsächlich nur 3,3: Platz 1 allenthalben...

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

Für GV ohne Horst S.!*

 

*GV = Grevenbroich • Horst S. = Horst Schlimm, Schlamm, Schlämmer

 

[schaefca]

Quote:

Am 03.03.2008 um 18:32 Uhr hat djfoxi geschrieben: Hat AB den neuen Smart nicht mit 3,2Liter getestet???

 

Tja, dann war das wohl der Minimalwert, oben wird der Testwert über den gesamten Test abgebildet, wie bei allen Teilnehmern. ;-)

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

Für GV ohne Horst S.!*

 

*GV = Grevenbroich • Horst S. = Horst Schlimm, Schlamm, Schlämmer