e-mobility Berlin: Elektro-Smarts in Berlin

[magejo]

Neues rund um die "Neue Generation" des Elektrosmarts mit Pilotprojektstart in Berlin:

 

http://www.markus-jordan.de/blog/2008/09/05/e-mobility-berlin-daimler-und-rwe-starten-ins-zeitalter-der-elektromobilitat/

 

 

[magejo]

und hier der "Bilderthread" dazu - Bilder in Galerie in 1024er Aufloesung:

 

http://www.markus-jordan.de/blog/2008/09/05/bilder-e-mobility-berlin/

 

[Stahlratte]

Ähm,

 

ist ja alles schön und gut...

 

Nur ist Berlin sicher nicht die beste Stadt, wo man seinen Smart öffentlich parkt - und da dann (für jeden zugänglich) ein Stromkabel dranhängt... :roll:

-----------------

Grüße aus dem smarten Berlin

STAHLRATTE

42 Brabus Xclusive

 

[JannineBu]

Wieso.. Ist doch ne feine Sache - und am 1. Mai müssen die Randalierer in Kreuzberg keine Molotow-Cocktails mehr werfen, um die Autos anzuzünden. Ne Büroklammer an der richtigen Stelle reicht völlig ;-)

 

JB

[bullet-car]

...und das zeigt auch schon wieder die grenzen des zur zeit viel propagierten elektroantriebes.

 

Für leute, die im bestem fall einen festen stellplatz - mit dann vielleicht nachgerüstetem elektroanschluss - und im noch besserem fall - auch noch einigen quadratmetern hochefizienten solarpanels auf dem eigenen dach zur batteriespeisung ihres stromers ihr eigen nennen, könnten ein wenig frohlocken... ...denn alle anderen, wechseln wohl lediglich vom mineralöl-monopolisten mit entstprechend hohen preisen, zum strom-monopolisten mit grüner "zapf-säule" und dann auch entsprechend der nachfrage "angepassten" preisen....

[blueandrew]

Kurz und knapp, für mich wäre ein Elektroauto ideal! Welche Reichweite brauch ich denn schon in Berlin ... 150km reichen mir wirklich.

Bis jetzt hat mich immer die mangelnde Sicherheit gefehlt. Zwei meiner Ausbilder in der Elektrotechnick haben ein City-EL, also dadrin will ich nicht sitzen.

[lf2000]

@ ipanema

 

Könntest ja immer zum tanken vorbei kommen, da sieht man sich wenigstens immer mal :-P .

 

Ist aber eine Alternative, sind schon V-max und Sprit 0-100 km/h bekannt :-? .

 

Kann man einen Brabus 451, an der Ampel die Rücklichter zeigen :-? :-? :-?

 

Aber von Leipzig nach Berlin wirds wohl kn

app.

 

 

 

Smarte Grüße Frank ;-)

[josty]

Hat jemand Fakten bzw. diese Rechnung zu den Vorwürfen von Greenpeace??

Wenn ein e-Smart mit RWE-Strom durch den hohen Kohlekraftwerk-Anteil im Gesamtstrom tatsächlich mehr CO2 ausstößt als ein herkömmlicher Diesel Smart, dann ist die ganze e-Smart-Kiste für mich schon jetzt gestorben.... Und ein Diesel hat man ja in 3 Minuten aufgetamkt und reicht weiter als 100KM!

Hat jemand dazu Fakten??

 

 

 

 

 

 

-----------------

Benzin

 

 

 

[Archer]

Fakten und Greenpeace sind so eine Sache. Das hat man schon seinerzeit bei Brentspar gesehen. Deren Kutter, die Rainbow Warrior verbraucht so viel Schweröl, das einem schlecht wird. Was da ins Meer und in die Luft abgelassen wird, daüber wird kein wort verloren.

Das durch die Stromerzeugung CO2 produziert wird ist klar. Es sei denn, er kommt zu 100% aus ernuerbaren Energiequellen. Überprüfen kann das aber keiner. Es gibt Studien, die belegenm wieviel CO2 verbraucht wird um soundso viel Strom zu erzeugen. Die wurden auch hier im Forum schon alle zitiert, ich weiß nur nicht mehr wo genau. Eine besagt, das wenn alle Autos in Deutschland mit Strom fahren würden, dann sinken die Co2 Emissionen um 10-20%. Und das wenn, der Strom durch fossile Brennstoffe gewonnen wird. Ansonsten würde ich mir wegen der CO2 werte keinen großen Kopf machen.Da wird maßlos übertrieben.

 

Edit: Der Anteil des Straßenverkehrs am weltweiten Co2 Ausstoß beträgt 0,4%.

 

quelle: http://auto-presse.de/news-auto.php?action=view&newsid=15819

 

 

-----------------

Eine Konstante des Universums: Weibchen bedeuten nunmal Ärger. (quark/DS9)

[ Diese Nachricht wurde editiert von Archer am 06.09.2008 um 12:02 Uhr ]

[JannineBu]

Quote:

Hat jemand Fakten bzw. diese Rechnung zu den Vorwürfen von Greenpeace??

Die simple Rechnung sieht so aus:

Stromverbrauch ca. 15 kwh - Strom-Mix in Deutschlang z.Zt. ca. 600g CO2/kwh - macht für den E-Smart also 90 g/km. Diesel Smart=88 g/km ergo weniger CO2.

 

Dann kommen noch diverse Argumente beider Seiten hinzu. Die einen sagen, dass das unfair sei, weil ja die Emissionen zur Förderung, Rafinierung und Transport des Diesel nicht enthalten seien. Dem kann man dann entgegenhalten, dass das beim Strom ebenfalls nicht enthalten ist und Leitungs-/Lade-/Entlade-Verluste einzurechnen sind. Am Ende kommt man vermutlich bei beiden auf ähnliche Werte für Sekundär-Emissionen, also geben sich Diesel und Elektro kaum was, mit leichten Vorteilen für den Diesel.

 

Weiteres Plus für den Diesel: Die Produktion des E-Smart ist um 10-20% (einige sagen bis zu 40% - aber das halte ich für übertrieben) CO2-intensiver, was vor allem der Produktion der Batterien zu verdanken ist.

 

Das schwächste Argument ist, dass man den Smart ja mit z.B. Windstrom tanken kann, was dann 0g CO2 entspricht. Erstens stimmt das nicht, weil die Produktion von Windanlagen auch CO2 erzeugt - und zweitens wird sowieso jedes durch Wind erzeugte kW auch verbraucht. Tanke ich also Windstrom, läuft dafür halt mein Kühlschrank zu x% mehr auf Kohlestrom und umgekehrt. Am Mix und damit an den Emissionen änder das gar nichts.

 

Noch so ein Scheinargument: "Der Diesel verbraucht ja in Wirklichkeit mehr als die angegebenen 3,xl (88g/km)." ... aber die Verbrauchswerte für E-Autos sind mindestens ebenso geschönt (Testberichten nach sogar vermutlich noch deutlich mehr als bei konventionellen Autos - schliesslich gehts da um Marketing).

 

JB

 

P.S. Lebt man in einem weniger hysterischen Land wie Frankreich (vorwiegend Atomstrom) oder einem flachen, windigen Land ohne nennenswerte Industrie wie Dänemark, dann sieht die Rechnung für einen E-Smart konkurrenzfähiger aus - aber überhaupt relevant ist die Diskussion ja ohnehin nur für diejenigen, die glauben, dass CO2 unseren Planeten so erwärmt, dass das irgendwann irgendwelche Katastrophen verusacht und dass das mit sowas wie E-Smarts effektiver verhindert werden kann als z.B. durch die moderate Erhöhung von Deichen.

[ Diese Nachricht wurde editiert von JannineBu am 06.09.2008 um 13:13 Uhr ]

[schaefca]

Quote:

Am 06.09.2008 um 13:02 Uhr hat JannineBu geschrieben: [...] Das schwächste Argument ist, dass man den Smart ja mit z.B. Windstrom tanken kann, was dann 0g CO2 entspricht. Erstens stimmt das nicht, weil die Produktion von Windanlagen auch CO2 erzeugt - und zweitens wird sowieso jedes durch Wind erzeugte kW auch verbraucht. Tanke ich also Windstrom, läuft dafür halt mein Kühlschrank zu x% mehr auf Kohlestrom und umgekehrt. Am Mix und damit an den Emissionen änder das gar nichts.

 

Ja, der Bau einer Windkraftanlage erzeugt CO2. Aber wieviel CO2 denn? Was glaubst Du, was der Bau eines Kohlekraftwerkes an CO2 erzeugt - vom Betrieb ganz zu schweigen. Deine Vergleiche werden immer peinlicher.

 

Die EE wachsen, damit nimmt Ihr Anteil am Strommix zu. Innerhalb der vergangenen fünf Jahre hat sich der Anteil erneuerbarer Energien am Endenergieverbrauch in Deutschland auf 8,6 Prozent verdoppelt. Ihr Anteil am Bruttostromverbrauch liegt mittlerweile bei 14,2 Prozent, vor sechs Jahren war der Anteil erst halb so groß. Wenn alle Autos elektrisch liefen, bräuchten wir etwa 10-16% mehr Strom als heute - wo ist Dein Problem?

 

 

 

 

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

Für GV ohne Horst S.!*

 

*GV = Grevenbroich • Horst S. = Horst Schlimm, Schlamm, Schlämmer

[ Diese Nachricht wurde editiert von schaefca am 06.09.2008 um 13:27 Uhr ]

[JannineBu]

Quote:

Ja, der Bau einer Windkraftanlage erzeugt CO2. Aber wieviel CO2 denn? Was glaubst Du, was der Bau eines Kohlekraftwerkes an CO2 erzeugt - vom Betrieb ganz zu schweigen. Deine Vergleiche werden immer peinlicher.

Was immer peinlicher wird, sind deine Fehlsch(l)üsse, schaefca. Erst lesen, dann nachdenken, dann schreiben.

 

Quote:

Die EE wachsen, damit nimmt Ihr Anteil am Strommix zu. Innerhalb der vergangenen fünf Jahre hat sich der Anteil erneuerbarer Energien am Endenergieverbrauch in Deutschland auf 8,6 Prozent verdoppelt. Ihr Anteil am Bruttostromverbrauch liegt mittlerweile bei 14,2 Prozent, vor sechs Jahren war der Anteil erst halb so groß. Wenn alle Autos elektrisch liefen, bräuchten wir etwa 10-16% mehr Strom als heute - wo ist Dein Problem?

So weit waren wir doch schon. Ich hab kein Problem und du hast noch immer keinen Taschenrechner ;-)

 

JB

[josty]

....JanineBu und Schaefca. Ja, an euch hatte ich gedacht, als ich meine Frage formulierte! :)

 

Aber ein Link zur einer Grennpeace-Studie o.Ä. habt ihr auch nicht?? Wahrscheinlich hat sich Greenpeace einfach darüber geärgter, das sich RWE da mit "ökologisch" schmücken will und die sind ja nun alles andere als ökologisch- kann ich verstehen!

 

 

 

-----------------

Benzin

 

 

 

[JannineBu]

Na hoffentlich unterhälst du dich gut dabei, Laulau ;-)

 

Was Greenpeace angeht, so kochen die da ihr eigenes Süppchen. Die haben vor etlichen Jahren einen Renault Twingo gebaut, alles was nach Gewicht und Luxus aussah rausgeschmissen, einen hocheffektiven Benzinmotor verbaut uns dann damit den einen oder anderen Verbrauchsrekord gebrochen (google mal nach Greenpeace Twingo). Seitdem tingeln sie mit dem Teil durch die Welt und behaupten, das Auto-Problem gelöst zu haben. Gegen E-Autos waren sie schon immer, da zu teuer in der Produktion um mehr als ein Spielzeug für die reichen (Nationen) sein zu können und im Endeffekt auch keine besseren Gesamtbilanzen dabei heraus kommen. Greenpeace denkt eben eher "global" als als "grevenbroich" :lol:

 

JB

[schaefca]

Quote:

Am 06.09.2008 um 13:40 Uhr hat JannineBu geschrieben: Was immer peinlicher wird, sind deine Fehlsch(l)üsse, schaefca. Erst lesen, dann nachdenken, dann schreiben.

 

Ach ja? Du erzählst hier doch den Quatsch, dass Strom aus Windkraft nicht CO2 frei sei. Ist er aber, denn die Produktion des Windstroms emittiert kein CO2. Wo ist der Fehlschluß?

 

Quote:

So weit waren wir doch schon. Ich hab kein Problem und du hast noch immer keinen Taschenrechner ;-) JB

 

Klar. Angeblich grabe ich ja täglich neue Ideen aus. Nur komisch, dass bereits vieles davon funzt, während JB ihren Rechner immer noch mit einem hauptsächlich fossilen Mix betreibt. Kauf Dir mal einen Solartaschenrechner. :lol:

 

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

Für GV ohne Horst S.!*

 

*GV = Grevenbroich • Horst S. = Horst Schlimm, Schlamm, Schlämmer

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von schaefca am 06.09.2008 um 13:59 Uhr ]

[JannineBu]

Quote:

Ach ja? Du erzählst hier doch den Quatsch, dass Strom aus Windkraft nicht CO2 frei sei. Ist er aber, denn die Produktion des Windstroms emittiert kein CO2. Wo ist der Fehlschluß?

Der Fehlschluss liegt darin, dass ich mich ausdrücklich auf die Produktion der Windkraftanlagen bezogen habe. (Lesen) Wenn du jetzt meinst, die Produktion (und die Wartung) von WKA Anlagen hätten in der CO2 Bilanz nichts zu suchen, kommen wir zum Punkt "Denken".

 

Quote:

Klar. Angeblich grabe ich ja täglich neue Ideen aus. Nur komisch, dass bereits vieles davon funzt...

Spontan fällt mir da ehrlich gesagt kein konkretes Beispiel von dir ein. Sollte es doch eines geben, verbuche ich das mal unter "Ein blindes Huhn..." na den Rest kennst du ja.

 

JB

[ Diese Nachricht wurde editiert von JannineBu am 06.09.2008 um 14:39 Uhr ]

[schaefca]

@ JB:

 

LOL, die WARTUNG!! Die fällt doch in jeder stromerzeugenden Einrichtung an! Dein Fehlschluß ist, dass fossile Energien eine Zukunft hätten... :roll:

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

Für GV ohne Horst S.!*

 

*GV = Grevenbroich • Horst S. = Horst Schlimm, Schlamm, Schlämmer

 

[JannineBu]

Quote:

LOL, die WARTUNG!! Die fällt doch in jeder stromerzeugenden Einrichtung an!

Na endlich. War das jetzt so schwer?

 

Quote:

Dein Fehlschluß ist, dass fossile Energien eine Zukunft hätten...

Das haben wir doch schon x mal diskutiert und irgendwie wirds langweilig. Aber nochmal zum Mitschreiben: Fossile Energieträger sind endlich. Die Frage ist, durch welche Alternativen man sie wie und wann ersetzt. Und in dem Bereich wird eine enorme Menge an Blödsinn verzapft, weil Praktikabilität häufig, wenn überhaupt, nur eine untergeordnete Rolle spielt. Da wird so vieles vermischt, was einfach nicht zusammen gehört oder sich teilweise sogar widerspricht. Beispiel Klima: WENN man schon davon ausgeht, dass CO2 den Planeten zerstört, dann müsste man eigentlich konsequent auf Atomenergie setzen. Das tut man aber nicht, weil 90% der Klimagläubigen dummerweise auch Atomkraft-nein-danke Typen sind die glauben, Atomkraft sei Teufelszeug. Also muss "EE" her - eine wunderbar saubere Sache die den kleinen Haken hat, nicht grund/spitzenlastfähig zu sein - und dagegen setzt man dann "WENN wir alle Elektroautos fahren würden und WENN es ein A2A Netz geben würde DANN könnte man über V2G .... usw.". Die Frage ist: Wie kommen wir da hin? Welchen Schritt gehen wir zuerst? Ist das im globalen Masstab machbar? Was kostet es? Wie lange dauert es? Ist es (Stichwort schlimme Klimakatastrophe) nicht längst zu spät, wenn wir irgendwann da sind?

Alles Fragen, auf die du glaubst Antworten zu haben - aber du hast leider keine. Nur ein Beispiel: du fabulierst über maximal 20% zusätzlichen Stromverbrauch, wenn wir auf E-Autos umstellen. Wie passen diese 20% zu der Annahme, wir könnten die Grund-/Spitzenlast via V2G mit der brachliegenden Kapazität decken? Achja - Vanadium Batterien... schon klar. Ich kann mich leider nur wiederholen. Niedliche, kleine Beispiele von Biodörfern und dem e-Solex am Solardach helfen nur deinem Gewissen - und sonst niemandem.

 

JB

P.S. Die 20% stammen von mir - bei dir waren es sogar nur maximal 16% (vermutlich beinhaltet das ein landesweites Speedlimit von 30 km/h oder sowas - jedenfalls wirds damit noch unmöglicher)

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von JannineBu am 06.09.2008 um 16:08 Uhr ]

[schaefca]

Quote:

Am 06.09.2008 um 16:03 Uhr hat JannineBu geschrieben: Quote: LOL, die WARTUNG!! Die fällt doch in jeder stromerzeugenden Einrichtung an!

 

Na endlich. War das jetzt so schwer?

 

 

 

Quote:

Dein Fehlschluß ist, dass fossile Energien eine Zukunft hätten...

 

Das haben wir doch schon x mal diskutiert und irgendwie wirds langweilig. Aber nochmal zum Mitschreiben: Fossile Energieträger sind endlich. Die Frage ist, durch welche Alternativen man sie wie und wann ersetzt. Und in dem Bereich wird eine enorme Menge an Blödsinn verzapft, weil Praktikabilität häufig, wenn überhaupt, nur eine untergeordnete Rolle spielt. Da wird so vieles vermischt, was einfach nicht zusammen gehört oder sich teilweise sogar widerspricht. Beispiel Klima: WENN man schon davon ausgeht, dass CO2 den Planeten zerstört, dann müsste man eigentlich konsequent auf Atomenergie setzen. Das tut man aber nicht, weil 90% der Klimagläubigen dummerweise auch Atomkraft-nein-danke Typen sind die glauben, Atomkraft sei Teufelszeug. Also muss "EE" her - eine wunderbar saubere Sache die den kleinen Haken hat, nicht grund/spitzenlastfähig zu sein - und dagegen setzt man dann "WENN wir alle Elektroautos fahren würden und WENN es ein A2A Netz geben würde DANN könnte man über V2G .... usw.". Die Frage ist: Wie kommen wir da hin? Welchen Schritt gehen wir zuerst? Ist das im globalen Masstab machbar? Was kostet es? Wie lange dauert es? Ist es (Stichwort schlimme Klimakatastrophe) nicht längst zu spät, wenn wir irgendwann da sind?

 

Alles Fragen, auf die du glaubst Antworten zu haben - aber du hast leider keine. Nur ein Beispiel: du fabulierst über maximal 20% zusätzlichen Stromverbrauch, wenn wir auf E-Autos umstellen. Wie passen diese 20% zu der Annahme, wir könnten die Grund-/Spitzenlast via V2G mit der brachliegenden Kapazität decken? Achja - Vanadium Batterien... schon klar. Ich kann mich leider nur wiederholen. Niedliche, kleine Beispiele von Biodörfern und dem e-Solex am Solardach helfen nur deinem Gewissen - und sonst niemandem.

 

 

 

JB

 

P.S. Die 20% stammen von mir - bei dir waren es sogar nur maximal 16% (vermutlich beinhaltet das ein landesweites Speedlimit von 30 km/h oder sowas - jedenfalls wirds damit noch unmöglicher)

 

 

---

 

Meine Liebe, die verschiedenen Modelle packe ich immer aus, wenn Du sagst: "geht nicht", kann nicht, wird nicht".

 

Und es wird, denn die von Dir so abschätzig "Öko-Dörfer" genannten Gemeinden zeigen ganz klar: Der Preis wird es richten.

 

Übrigens "fabuliere" ich nicht, die Zahlen des zusätzlich benötigten Stroms in Sachen Autos, die schaffst auch Du zu recherchieren.

 

"EE nicht grundlastfähig" - ich wiederhole mich auch hier gerne: bis zu Speichermöglichkeiten (auch ohne Vanadium) setzte ich auf Kraft-Wärme-Kopplung.

 

Mir wird das nie langweilig... ;-)

 

Edit: Von wegen "V2G"...

 

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

Für GV ohne Horst S.!*

 

*GV = Grevenbroich • Horst S. = Horst Schlimm, Schlamm, Schlämmer

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von schaefca am 06.09.2008 um 16:30 Uhr ]

[ud-10]

Quote:

Am 05.09.2008 um 20:28 Uhr hat JannineBu geschrieben: Wieso.. Ist doch ne feine Sache - und am 1. Mai müssen die Randalierer in Kreuzberg keine Molotow-Cocktails mehr werfen, um die Autos anzuzünden. Ne Büroklammer an der richtigen Stelle reicht völlig

 

Danke, darüber hab ich herzlich gelacht,

der spruch ist super, danke

lg

-----------------

Grüße aus Wiesbadenich liebe sushi, lol

 

[bullet-car]

@lf2000

 

Wär mir aber neu, dass DU als UNTERMIETER einen FESTEN stellplatz mit STROMANSCHLUSS und solarzellen auf dem dach hättest. :(

 

Übrigens, du hast den gleichen weg wie ich. ;-)

[schaefca]

Quote:

Am 06.09.2008 um 10:52 Uhr hat laulau geschrieben: Hat jemand Fakten bzw. diese Rechnung zu den Vorwürfen von Greenpeace?? Wenn ein e-Smart mit RWE-Strom durch den hohen Kohlekraftwerk-Anteil im Gesamtstrom tatsächlich mehr CO2 ausstößt als ein herkömmlicher Diesel Smart, dann ist die ganze e-Smart-Kiste für mich schon jetzt gestorben.... Und ein Diesel hat man ja in 3 Minuten aufgetamkt und reicht weiter als 100KM! Hat jemand dazu Fakten??

 

Hm, ich weiß nicht, wie JB ihren Taschenrechner bedient, aber ich komme auf etwas andere Zahlen:

 

Die Produktion einer Kilowattstunde Strom Strom verursacht im aktuellen Strommix 600 gr. CO2. Ein Smart ed braucht ca. 12 kW/100 km = ca. 7200 gr. CO2.

 

Ein CDI produziert selbst beim angenommenen Rekordverbrauch (3,3 L/100 km) 8800 gr. CO2/100km. Legt man die durchschnittlichen 4.46l/100km aus dem Spritmonitor zugrunde, sind das schon an die 11.893 gr. CO2/100 km.

 

Übrigens: es gibt auch echten "grünen Strom", ganz ohne eigene Solarzellen auf dem Dach, auch in Berlin, bereits ab schlappen 19,99 Cent/kW... ;-)

 

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

Für GV ohne Horst S.!*

 

*GV = Grevenbroich • Horst S. = Horst Schlimm, Schlamm, Schlämmer

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von schaefca am 07.09.2008 um 02:37 Uhr ]

[josty]

Es ist also eine enge Sache....

Häufig so, wenns eng ist, entscheidet letztlich die Ideologie! :)

Wobei ich persönlich auch ein Freund von e-Auto mit grünem Strom bin- denke auch, das sollte die Zukunft sein!

Wahrscheinlich aber werden es irgendwann e-Autos mit Atomstrom sein...

 

 

-----------------

Benzin

 

 

 

[schaefca]

Quote:

Am 07.09.2008 um 12:52 Uhr hat laulau geschrieben: [...] Wahrscheinlich aber werden es irgendwann e-Autos mit Atomstrom sein...

 

Warum? Atomkraft ist trotz aller Lobbyarbeit keine Option für die (weltweite) Stromversorgung, nicht zuletzt wegen der unberechenbar hohen Kosten (der ach so gelobte EPR in Finnland/Olkiluoto war z.B. mit € 2,5 Milliarden angesetzt, nun haben die Kosten bereits die € 4 Milliarden-Grenze überschritten, der Zeitplan ist längst Makulatur). Dazu kommt das weiterhin ungelösten Problem der Endlagerung (Asse läßt schön grüßen). Und wo sollten die nötigen 1300 Reaktoren gebaut werden? Atomkraft ist und bleibt eine Technik aus dem letzten Jahrhundert, die kein Versprechen halten konnte. Selbst die heutigen Anlagen sind überflüßig, exportierten wir doch so ziemlich genau die Menge Strom ins Ausland, die die AKWs geliefert haben (2006 und 2007 ca. 19 TWh!).

 

"Stromlücken"-Studien der DENA sind nicht das Papier wert auf dem sie stehen. Seltsamer Weise haben die großen Versorger Strommengen an die Bundesnetzagentur gemeldet, keine Engpässe zeigen - nur Überproduktionen.

 

EE sind die Option in Kombination mit der überfälligen Effizienzsteigerung in vielen Bereichen. ;-)

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

Für GV ohne Horst S.!*

 

*GV = Grevenbroich • Horst S. = Horst Schlimm, Schlamm, Schlämmer

 

[JannineBu]

Ich habe gar nicht gerechnet - und wo Greenpeace seine Zahlen her hat, ist mir im Grunde auch völlig egal. Greenpeace hat, wie so viele "Umweltverbände", eine Agenda und verfolgt Interessen, die eher im Bereich Gesellschaftsgestaltung liegen. Die Verbreitung ungeschminkter Informationen ist da vermutlich oft hinderlich.

 

Zu Spritmonitor: die Zahlen dort reflektieren die Verbräuche derjenigen, die da mitmachen. Sie haben nur sehr indirekt mit den real erzielbaren Verbräuchen etwas zu tun und sind insofern für die Frage, was ein Auto unter standardisierten Bedingungen verbraucht irrelevant. (Auch ein Thema, das wir schonmal hatten und wo wieder mal "Glaube" auf Mathematik trifft, verliert und am Ende doch ungerührt weiter sein Unwesen treibt).

 

JB