911

[RPGamer]

Quote:

Am 11.09.2008 um 16:07 Uhr hat Catweazle geschrieben: ich will jetzt nicht alles zitieren (habe übrigens genau wort-wörtlich das Gleiche heute schon in einem anderen Forum gelesen ... :roll: )

 

Gruß von SLK-Fahrer zu SLK-Fahrer ;-) ... deine Antwort hab ich dort auch schon gelesen :-D

Ich halte wie gesagt nichts davon, aber obiger Text ist eine gute Zusammenfassung sämtlicher Verschwörungstheorien (hier ja bereits erwähnt).

[ Diese Nachricht wurde editiert von RPGamer am 11.09.2008 um 16:28 Uhr ]

[Stahlratte]

Was mich gerade beim Einsturz beider Türme extrem stutzig macht: wenn man sich z.B. bei "Loose Change" mal ab Min.50 das Zusammenfallen der Gebäude anschaut, sieht man dort markiert, dass es in unteren Etagen an vielen Stellen Explosionen gibt - während der Einstürze... :roll:

 

 

[Timo]

Quote:

Am 11.09.2008 um 16:50 Uhr hat Stahlratte geschrieben: wenn man sich z.B. bei "Loose Change" mal ab Min.50 das Zusammenfallen der Gebäude anschaut, sieht man dort markiert, dass es in unteren Etagen an vielen Stellen Explosionen gibt - während der Einstürze... :roll:

 

Das wurde gerade auf N24 damit erklärt da das Gebäude von oben nach unten einstürzt und die Luft die in den unteren Etagen so komprimiert wird das die Fenster platzen und dadurch der Staub aus dem Gebäude kommt.

 

Dagegen sagt ein langjähriger "Sprengexperte" so wie die Gebäude gefallen sind muss es eine kontrollierte Sprengung gewesen sein. :-?

-----------------

 

[Arancio_Borealis]

Quote:

Am 11.09.2008 um 14:38 Uhr hat JannineBu geschrieben: .....Was mich letztlich davon überzeugt hat, dass das ganze Ding "gefaked" war, ist der Einsturz von Building 7.....

 

Na ja, ich denke auch dafuer gibt es eine plausible Erklaerung (siehe auch den o.a. Wiki [jaja ich weiss, ist fuer Doofe] Link, der auch den Einsturz von WT7 beleuchtet).

 

Wahrscheinlich ist die Antwort auf die Urheber sehr viel trivialer.....in dem Zusammenhang nur zwei Stichworte: "Absichtliches Zulassen" und die Frage nach den Nutzniessern.

 

Egal wie, dieses Ereignis ist der Allgemeinheit -und nicht nur den Amies- unglaublich teuer zu stehen gekommen, erst der Irak Krieg, die daraufhin notwaendige Erhoehung der Geldmenge und die Absenkung des Leitzinses, und als Ergebnis der Credit Crunch.

 

Letztendlich hat die Destabilisierung des Mittleren Ostens auch erheblich (neben der erhoehten Nachfrage aus Fernost) zu der Oelpreisexplosion beigetragen, und einer ganze Menge Unternehmen unglaubliche Gewinne beschert.

[ Diese Nachricht wurde editiert von Arancio_Borealis am 11.09.2008 um 17:06 Uhr ]

[smartling]

 

 

[Catweazle]

Quote:

Am 11.09.2008 um 16:27 Uhr hat RPGamer geschrieben: Quote: Am 11.09.2008 um 16:07 Uhr hat Catweazle geschrieben: ich will jetzt nicht alles zitieren (habe übrigens genau wort-wörtlich das Gleiche heute schon in einem anderen Forum gelesen ... :roll: )       Gruß von SLK-Fahrer zu SLK-Fahrer ;-) ... deine Antwort hab ich dort auch schon gelesen :-D   Ich halte wie gesagt nichts davon, aber obiger Text ist eine gute Zusammenfassung sämtlicher Verschwörungstheorien (hier ja bereits erwähnt).   [ Diese Nachricht wurde editiert von RPGamer am 11.09.2008 um 16:28 Uhr ]

 

Hallo,

 

Gruß zurück von SLK- und Smart-Fahrer an SLK- und Smart-Fahrer ;-) ... Noch dazu wohnst Du ja ganz in der Nähe, wie ich gesehen habe :) .

 

Übrigens noch etwas zur Verschwörungstheorie: vielleicht haben die daran Glaubenden schon einmal gesehen, welchen immensen Aufwand man betreiten muss, um ein Gebäude, insbesondere einen Wolkenkratzer, sauber zu sprengen. Mal abgesehen davon, dass bei einer "normalen" Sprenung immer zuvor die tragenden Elemente des Bauwerks möglichst weit geschwächt werden (wie hätte das wohl beim laufenden Betrieb im WTC geschehen können), hätten hunderte Sprengladungen plaziert werden müssen, davon hätten dann Kabel über Kabel zu einer zentralen Zündquelle gezogen werden müssen. Auch alles im laufenden Betrieb des WTC. Und da hat keiner mal gefragt, was denn da vor sich geht? So eine Vorbereitung braucht Tage bis Wochen, wenn das Sprengkommando das Haus ganz für sich zur Verfügung hat und rund um die Uhr arbeiten kann. Und das soll beim WTC alles im Geheimen möglich gewesen sein? Einfach absurd ...

 

Und: unbestritten sind ja Flugzeuge in die Türme gestürzt, die dann längere Zeit vor der angeblichen Sprengung gebrannt haben. Wie hätte man denn sicher stellen können, dass durch den Crash und den Brand die vielen Sprengladungen und Sprengkabel nicht in Mitleidenschaft gezogen werden?

 

Es mag wohl verlockend und irgendwie kribbelnd sein, an Verschwörungen zu glauben. Ist ja auch ein guter Stoff z.B. für einen Film. Aber in Wirklichkeit? Also bitte ... :roll:

 

Viele Grüße

 

Norbert

[Stahlratte]

@Catweazle:

 

Jep, Deine Ausführungen klingen plausibel...

 

Nur, der (angebliche) Crash ins Pentagon - dieser ist mit dem abgelieferten Bild- und Filmmaterial mehr als unglaubwürdig!

 

Vielleicht wurde auch "nur" etwas nachgeholfen unter dem Aspekt der übersteigerten Panikmache - welches Ziel die Regierung da vor Augen hatte, ist ja nun bekannt...

[Catweazle]

@ Stahlratte:

 

Na ja, ein "bisschen" Verschwörung, das geht doch nicht. Das hätte ja vorausgesetzt, dass man doch alles vorher gewußt hätte, denn sonst hätte man nicht so schnell reagieren können. Entweder ganz, oder gar nicht ...

[bullet-car]

Übrigens, hattet ihr vor einigen wochen diese kleine "unbedeutende" nachricht mitbekommen, dass die antrax-briefe, die us-ministerien und politikern zugesendet und damals auch ganz groß als propaganda GEGEN das regime von sadam hussein und DESSEN kregsmaschinerie eingesetzt wurde und auch als eine begründung zum angriff auf bagad benutzt. Dieser herr, der diese briefe versendet hat, war ein hochrangiger angestellter einer forschungsabteilung, des pentagons, die an kampfmitteln forschten. Er wollte damit bezwecken, dass mehr mittel für diese forschung bereitgestellt werden und wer es war, wusste man damals in den staaten relativ schnell, nur dass man das nicht so veröffentlichte, sondern die daraus entstandene angst der bürger für die "verteidigung" des landes nutzte.

 

 

[JannineBu]

@Norbert

Verrückterweise ist das bei WTC7 tatsächlich das, was einen wiederum am meisten an der Sprengungs-Theorie zweifeln lässt. Bei 1 und 2 kann man sich ja noch vorstellen, dass einfach eine lange Kette irgendwelcher Bomben in den Aufzugschächten die Tower kollabiert hat, weil die regelrecht explodieren. Bei WTC sieht es dafür zu "glatt" aus und man muss sich in der Tat fragen, wie eine kontrollierte Sprengung unbemerkt vorbereitet werden konnte. Aber nehmen wir mal umgekehrt an, der NCstar Bericht wäre korrekt - dann müsste man vorsorglich jeden Stahl-Wolkenkratzer evakuieren, weil er beim kleinsten Feuerchen einfach zusammenbrechen könnte - und von allen Sprengungsfirmen in der Welt müsste man sein Geld zurückfordern. Wozu tonnenweise TNT und Monate Vorbereitung, wenn schon ein Streichholz zum selben, sauberen Ergebnis führen kann? (oder war das einfach 3mal Zufall?)

 

JB

[RPGamer]

Ich frag mich, ob die 100-200 Tonnen Gewicht von so einem Flugzeug auch irgendwas ausmachen?! Aber wahrscheinlich ist das auch nicht so dramatisch weil sich der Flieger wahrscheinlich bei der Kollision komplett zerlegt hat...

 

 

[Catweazle]

Quote:

Am 12.09.2008 um 07:53 Uhr hat ipanema geschrieben: Übrigens, hattet ihr vor einigen wochen diese kleine "unbedeutende" nachricht mitbekommen, dass die antrax-briefe, die us-ministerien und politikern zugesendet und damals auch ganz groß als propaganda GEGEN das regime von sadam hussein und DESSEN kregsmaschinerie eingesetzt wurde und auch als eine begründung zum angriff auf bagad benutzt. Dieser herr, der diese briefe versendet hat, war ein hochrangiger angestellter einer forschungsabteilung, des pentagons, die an kampfmitteln forschten. Er wollte damit bezwecken, dass mehr mittel für diese forschung bereitgestellt werden und wer es war, wusste man damals in den staaten relativ schnell, nur dass man das nicht so veröffentlichte, sondern die daraus entstandene angst der bürger für die "verteidigung" des landes nutzte.

 

Hallo,

 

gerade das Beispiel zeigt doch, wie abwegig die Verschwörungstheorie ist: schließlich ist ja doch herausgekommen, wer der Urheber der Briefe war. Und das war im Vergleich nur ein Mini-Ding, und es gab - wenn überhaupt - nur wenige bis keine Mitwisser. Das sage ich ja die ganze Zeit: man hätte so ein gewaltiges Unterfangen nie und nimmer geheim halten können, wenn so viele Mitwisser da sind.

 

Mal abgesehen von den vielen Widersprüchen und technischen Unmöglichkeiten in der Verschwörungstheorie: bei James Bond und Bruce Willis sieht das immer so einfach aus, mal eben ein paar Sprengladungen plazieren, dann diese per Funk zünden, und natürlich klappt das dann auch immer wie gewünscht. In echt ist das alles doch erheblich komplizierter ...

[rossimobil]

Ich denke mal, das amerikanische Militär hat ein paar gute Sprengstoff-Experten...für die entsprechende Kohle holt man sich die Experten auch zur Not aus dem Ausland.

 

Gestern abend liefen ja einige Dokus über den 11.9. - es gibt einige Berichte ehemaliger WTC-Mitarbeiter (also deren Büros dort waren), die einige Wochen zuvor tagelang mit heftigsten Bauarbeitslärm aus den über oder unter ihnen liegenden Etagen belästigt wurden. Keiner wusste, wer da warum werkelte. Z.T. hatten die auch heftigsten Staub in ihrer Etage. --- Also, da hätte man schon ein paar Vorbereitungen treffen können. Kommt hinzu, dass am Wochenende vorher wohl komplett alles Technische abgestellt wurde, und viele viele Unbekannte in dem Haus rumwuselten, die angeblich neue Internet-Leitungen verlegt haben. Jeder hatte überall Zutritt, kein Personen-Check, keine Tür war verschlossen. Einer hat das sogar nach den Anschlägen alles akribisch aufgeschrieben und an verschiedene Behörden geschickt (und keine Antwort erhalten).

 

Bevor die Türme fielen, gab es einige Explosionen - die viele Menschen bemerkt oder sogar durch ihre Privat-Videoaufnahmen akustisch aufgezeichnet haben... Man kann auch sehen, dass einige Knallfrösche (wie Sprengmeister die Sprengladungen an den tragenden Teilen nennen) aus den Türmen schießen, kurz bevor oder während die Türme fielen. Das mit der Druckwelle betraf dann immer ganze Etagen (und scheint mir auch logisch), aber immer am oberen Rand des stürzenden Gebäudes. Diese Knallfrösche kamen allerdings aus einzelnen Fenstern, mindestens 10-15 Stockwerke unter der Bruchkante.

 

Wie praktisch dieser Supergau für einige Wenige ist, ist schon merkwürden. Da kauft einer schrottreife Türme für schlappe 14 Mio, versichert sie dann gegen Anschläge...und kassiert 8 Milliarden. Dieser Herr Besitzer/Pächter klage ja sogar erfolgreich gegen die Versicherung, denn schließlich waren es "zwei" Anschläge, daher 2x4 Milliarden. Schrottreif deshalb, weil die Stahlträger beim Bau mit asbesthaltigem Brandschutz versehen wurden, was auf lange Zeit komplizierte und seeehr teure Sanierungsarbeiten nach sich gezogen hätte. Dann die schwindende Mieterschaft, die hohen Instandhaltungskosten wg. der inzwischen veralteten Technik... :roll:

 

Vielleicht plaudert ja mal der ein oder andere, wenn wir alle schon gebrechlich in unserem Rolli sitzen oder am Rollator stehen :lol: :lol:

 

Aber wahrscheinlich verschwindet dieses Wissen, wie die vielen Unterlagen die im WCT7 lagerten und nun - schade schade - unwiderbringlich zerstört wurden (u.a. belastende Unterlagen der Börsen-Aufsicht zu Envron usw.) ;-)

[ Diese Nachricht wurde editiert von rossimobil am 12.09.2008 um 13:38 Uhr ]

[JannineBu]

Quote:

Mal abgesehen von den vielen Widersprüchen und technischen Unmöglichkeiten in der Verschwörungstheorie: bei James Bond und Bruce Willis sieht das immer so einfach aus, mal eben ein paar Sprengladungen plazieren, dann diese per Funk zünden, und natürlich klappt das dann auch immer wie gewünscht. In echt ist das alles doch erheblich komplizierter ...

Yep - sehe ich ganz genau so. Allerdings ist das umgekehrt betrachtet ebenso gültig - ich meine aus Sicht der "Terroristen". Da plant man so einen Supercoup, der langjährige Vorbereitungen erfordert (Flugschule, Umsiedlung in die USA) und mit augenscheinlich lächerlichen Mitteln (Teppichmessern) durchgeführt wird - und fast alles klappt perfekt. Kein Messer wird konfisziert, alle kommen in die Luft, alle schaffen es, ihren Flug zu entführen, drei von vier finden ihre Ziele und treffen sie auch noch, obwohl sie nie einen Jetliner geflogen sind. Keiner wird abgeschossen oder auch nur flankiert - und dann schaffen sie es auch noch, das WTC komplett in 12m lange Einzelteile zu zerlegen, obwohl sie die Türme 1 und 2 an verschiedenen Stellen trafen und Turm 7 überhaupt nicht. So gesehen hat Bruce Willis vielleicht eines der Flugzeuge pilotiert und James Bond das andere.

 

Egal: letztlich spekulieren wir alle nur.

 

JB

[JannineBu]

Quote:

Ich frag mich, ob die 100-200 Tonnen Gewicht von so einem Flugzeug auch irgendwas ausmachen?! Aber wahrscheinlich ist das auch nicht so dramatisch weil sich der Flieger wahrscheinlich bei der Kollision komplett zerlegt hat...

Kann ich mir nicht vorstellen. 100-200 Tonnen sind in Gebäudemasstäben gar nichts. Umgerechnet auf den Durchschnittsamerikaner ;-) sind das nur 500-1000 Personen zusätzlich - und das sollte so ein Turm lässig wegstecken.

 

JB

[JannineBu]

Quote:

Aber wahrscheinlich verschwindet dieses Wissen, wie die vielen Unterlagen die im WCT7 lagerten und nun - schade schade - unwiderbringlich zerstört wurden (u.a. belastende Unterlagen der Börsen-Aufsicht zu Envron usw.) ;-)

Das ist auch eine von diesen schwer zu glaubenden Sachen. Sogar mein kleines Unternehmen sichert alle Daten zusätzlich zu einem IT Dienstleister in einer 80km entfernten Stadt (wenn auch nur einmal am Tag) und eine US Behörde mit Zugriff auf zigtausend Archive in ebensovielen RZs und fast unbegrenzten Bandbreiten zwischen den Standorten macht sowas nicht?

 

JB

[smartling]

Die rund 180 Tonnen sind ja nicht mal eben bloß mit Schrittgeschwindigkeit dort gelandet, sondern mit vielleicht 200 m/s oder so. Auch - und gerade - wenn sich die Kiste total in ihre Bestandteile zerlegt hatte, die Energie, die von dem jeweiligen Gebäude absorbiert werden musste, ist sicher alles Andere als unerheblich.

 

Wenn ich mich nicht verrechnet habe (3,6 Milliarden Nm): So als fielen 360.000 Tonnen aus einem Meter Höhe runter.

(...oder wie 100.000 Leute, die auf einmal "wopp!" sagen :-D)

 

Für die Zweifler lief da übrigens gestern ein Bericht im TV. Dort sprachen die von zwei hermetisch abgeriegelten Etagen, aus denen zuvor Tage lang sehr ungewöhnliche Bohr- und Stemmgeräusche vernehmbar waren. Außerdem soll der Cousin von George W. für die elektrische Sicherheitsausstattung zuständig gewesen sein. Ebenfalls kurz vor dem Anschlag hätten seitens dessen Firma umfangreiche Verkabelungsaktionen stattgefunden, bei denen - erstmals und völlig atypisch - die Stromversorgung (und damit auch die Sicherheitssysteme, Kameras etc.) des gesamten Komplexes über einen ganzen Tag abgeschaltet gewesen sein soll.

 

Und: Die eingestürzten Gebäude sollen ihrem Generalpächter "extrem lästig" gewesen sein.

[RPGamer]

Quote:

Am 12.09.2008 um 20:54 Uhr hat smartling geschrieben: Und: Die eingestürzten Gebäude sollen ihrem Generalpächter "extrem lästig" gewesen sein.

 

Naja dieser kleine Unfall hat die Versicherung immerhin 4,55 Mrd. Dollar gekostet. Und Larry Silverstein, dem Pächter von WTC 1, 2, 4 und 5 selbige Summe "eingebracht".

[smartling]

Bei nur 21 Mio. Dollar Einsatz oder so...

 

 

[JannineBu]

Gewicht: Ich ging davon aus, dass sich Gamer auf das statische Gewicht bezog. Kinetisch war der Einschlag natürlich erheblich und ich zweifele auch nicht daran, dass die strukturelle Beschädigung zusammen mit der Erwärmung der Stahlträger durch die Feuer zu einem Einsturz der betroffenen drei Etagen führen konnte. Was ich nicht verstehe - und was auch im NIST Report nur nebenbei mit "Domino Effekt" angesprochen wird - ist, wie die 15% über der Einschlagstelle des ersten Towers die 85 unbeschädigten % darunter in knapp 10 Sekunden pulverisieren konnten. 10 Sekunden ist ungefähr die Zeit, die die oberen Etagen zum Fallen benötigt hätten, wenn sich das Gebäude darunter spontan in Luft aufgelöst hätte. Auf den Videos sieht man, wie sich der obere Gebäudeteil zunächst zur Seite neigt, als wolle er seitlich vom Tower herunterkippen (was auch logisch wäre). Dann beginnt das komplette Gebäude darunter zu desintegrieren und die oberen Etagen fallen gerade herunter.

 

Versicherung: Wenn ich das richtig verstanden habe, war der Komplex bereits seit den 80ern gegen Terroranschläge versichert und die erneute Versicherung gegen Terroranschläge war eine der Bedingungen dafür, dass die Leasing Gesellschaft überhaupt einem Vertrag mit Silverstein zustimmte. Vergessen wir nicht, dass das WTC schon mindestens einmal zuvor Ziel eines Bombenlegers war. Insofern glaube ich nicht an einen Zusammenhang. Auch Silverstein's Nebensatz zu WTC7 ("... just pull it.") klingt für mich im Kontext nicht verdächtig. Ich hätte es spontan auch so verstanden, dass er die Feuerwehreinheit meinte und nicht den Abriss des Gebäudes.

 

Mitwisser: Es ist schon richtig, dass die SPD nichtmal einen Vorsitzenden kippen kann, ohne dass die Bildzeitung zwei Monate vorher davon erfährt - aber die Special Forces der Amerikaner sind nicht die SPD. Jede Nation braucht Leute, die ohne zu fragen und ohne Skrupel ihre Drecksarbeit erledigen. Ich denke auch, dass niemand ernsthaft bezweifelt, dass die "grossen" Nationen wie Russland, China und vor allem die USA mehr Drecksarbeit erledigen als andere. Wer 500 Soldaten unbemerkt in den Irak bringen kann um die erste Welle der Luftangriffe vorzubereiten, kann auch im eigenen Land ein Gebäude mit Bomben spicken, ohne dass es jemand mitbekommt. James Bond ist Fiktion - aber trotzdem gibt es Geheimdienste, die es auch schaffen, geheim zu bleiben. Und wenn 911 tatsächlich eine Verschwörung war, dann wäre es weder das erste noch das letzte mal gewesen, dass eine Nation die eigenen Landsleute für irgendwas opfert. Nach dem zweiten Weltkrieg fragte sich die Menschheit entgeistert, wie es sein konnte, dass augenscheinlich zivilisierte, aufgeklärte Menschen in organisierter Form millionen Landsleute bestialisch foltern und ermorden konnten, ohne dass mehr als Gerüchte darüber nach aussen drangen und ohne dass die zigtausend Erfüllungsgehilfen aufschrien oder sich weigerten. Ich frage mich das noch heute. Für 911 hätte schon eine verschwiegene Hundertschaft aus routinierten Profis ausgereicht (alternativ 18 schlecht ausgebildete Terroristen mit wahnsinnig viel Glück).

 

JB

Frage: Kurz nach den Anschlägen wurde ein Video von Osama Bin Laden veröffentlicht, in dem er mit seinen Vertrauten um ein Lagerfeuer herum sitzt und lächelnd darüber berichtet, wie alles "nach Plan" verlaufen sei - wie die Tower in sich zusammen gefallen seien usw. Wenn das MIT und NIST mehr als zwölf Monate brauchten um auch nur eine Theorie darüber zu entwickeln, wie eine Verkettung unglücklicher Umstände dazu führen konnte, dass die Gebäude überhaupt dermassen zerstört wurden - wie konnte Osama Bin Laden das im Vorhinein planen? Und wenn er es nicht geplant hatte - was wäre 911 heute, wenn die Gebäude NICHT eingestürzt wären und es "nur" ca. 400 Tote und eine Renovierung und KEINEN "ground zero" gegeben hätte? Wäre die westliche Welt Bush kommentarlos nach Afghanistan und in den Irak gefolgt? Hätten die Russen stillgehalten? Hätten die Amerikaner den Patriot Act akzeptiert?

 

JB

[smartling]

Die Aussage Osamas ist m.E. kein sicheres Indiz dafür, dass er nicht Urheber war.

1. Angenommen, Osama wäre tatsächlich nicht Urheber gewesen, dann hätte er gelogen mit seiner Aussage, es sei alles nach Plan gelaufen, weil er sich ja nur mit "fremden Terroristen-Federn" schmückt.

2. Angenommen, Osama war der Urheber, dann hat er ebenfalls gelogen, wenn er sagt, dass alles nach Plan gelaufen ist, denn er hatte es ja vorher nicht wissen können.

3. Oder Osama war der Urheber. Sein "Plan" war aber "lediglich", alles Bisherige zu toppen und Tausend Menschen zu töten und mit der psychologioschen Wirkung die Börse zu crashen, bei der er vielleicht gerade accidently auf sinkende Kurse spekuliert hat.

4. Dass alles nach Osamas Plan gelaufen ist, kann eigentlich schon deshalb nicht sein, weil eine der Maschinen ihr (psychologisch wichtiges) Ziel ja nicht erreicht hat.

 

Manchmal erscheinen Abläufe von in der Praxis noch nicht getesteten Vorgängen (hier z.B.: 767 in Wolkenkratzer in Stahlbauweise) extrem paradox. Ferner fördert eine genaue Betrachtung jeglicher Katastrophen auf wundersame Weise im mittel- oder unmittelbaren Kontext - warum auch immer - stets zahlreiche (vermeintliche) Zufälle zutage.

 

Ich habe selbst schon mal in unmittelbarer Nähe unfreiwillig miterlebt, mit welch "umwerfendem" Effekt ein Benzin-Luft-Aerosol explodiert. Dabei waren letztlich nur einige Milliliter Sprit beteiligt! Größere Volumina entzünden sich grundsätzlich bei kleineren Temperaturen. Das Kerosin aus den Tanks der Flieger ist im flüssigen Aggregatzustand nicht brennbar. Es explodiert also beim Aufprall keinesfalls vollständig. Es muss erst einmal verdampfen, eine Konzentration von 1 - 6 % erreichen, um überhaupt explodieren zu können. Auch wäre für eine vollständige Verbrennung gar nicht genügend Sauerstoff vorhanden gewesen. Also, wo floss die nicht sofort verbrannte Brühe hin? Nach unten! Mögliche Wege nach unten führen durch Kanalrohre, Klima-, Lüftungs-, Versorgungs-, Treppen- und Aufzugsschächte. In eher zufälliger Weise bilden sich (im Fall von Kerosin schon bei Zimmertemperatur) zunächst fremdzündfähige und, wo eine Zündquelle fehlt, später auch sich selbstentzündende Gemische (Zündtemperatur = 220 Grad C.).

 

Ich möchte mir nicht anmaßen, auch nur im Geringsten zu verstehen, was sich baulich in den Gebäuden in der Zeit zwischen Einschlag und Einsturz abgespielt hat. Die Frage ist ja immer auch, wie sorgfältig haben die Erbauer der Gebäude gearbeitet. Hier in Deutschland wurden schon ganze Brücken wieder abgerissen, weil im Beton zu wenig Bewehrung oder zu wenig Zement verwendet wurde. Wie sah es mit dem Brandschutz aus? Denn auch solche Fehler sind für die Folgen selbstverständlich mit entscheidend.

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von smartling am 14.09.2008 um 02:18 Uhr ]

[Sam88]

Quote:

Am 12.09.2008 um 09:43 Uhr hat JannineBu geschrieben: @Norbert . Wozu tonnenweise TNT und Monate Vorbereitung, wenn schon ein Streichholz zum selben, sauberen Ergebnis führen kann? (oder war das einfach 3mal Zufall?) JB

 

Ein Streichholz? Hier war es schon eine große Maschine mit ordentlich Brennstoff an Bord. ann man imho nicht ganz vergleichen. Und der Einschlag hat sicherlich an den Trägern großen Schaden hinterlassen, plus das Kerosin, welches natürlich die Substanz weiter schädigte.

Imho ist auch das saubere Zusammenfallen durch das Nachgeben eines Querträgers zu erklären. Der Rest nach unten passiert durch die Fallgeschwindigkeit von oben und gibt es im Dominoffekt nach unten weiter.

Aber warscheinlich werden wir die echte Wahrheit nie erfahren.

[RPGamer]

Angeblich ist das meiste Kerosin beim Einschlag bereits entzündet (Feuerball beim Einschlag) und die Feuer im Inneren des Gebäudes eher gering.

 

 

[smartling]

Die Maschinen waren auf Inlandsflügen (oder?) Dann waren die Tanks einerseits wohl nicht voll. Flugzeuge werden aus ökonomischen Gründen stets nur mit der nötigen Menge plus x (Reserve bis zum nächsten Flughafen?) betankt. Andererseits reichen auch schon "ein paar" Liter in der richtigen Mischung in geschlossener Umgebung, dass es richtig knallt. Ein Liter Kerosin im stöchiometrischen Verhältnis und gut verteilt/vernebelt/verdampft in entsprechender Hülle (bspw. geschlosser Raum) kann eine stärkere Explosions als vielleicht 1.000 Liter frei verbrennender Kraftstoff unter Luftmangel.

 

War da bei den Filmaufnahmen nicht eine größere Explosion kurz vor dem Zusammensturz in den Kelleretagen zu sehen?

 

[JannineBu]

Dass der Einschlag in WTC 1 u. 2 einiges an Schaden hinterlassen haben muss (plus die aus dem Kerosin entstehenden Feuer) habe ich ja schon geschrieben. WTC7 wurde jedoch nicht direkt getroffen. Die Feuer dort resultierten aus anderen Ursachen und Nahrung für das Feuer konnten eigentlich nur Büroeinrichtungen, Computer usw. sein. Darum hätte zumindest für WTC7 auch ein Streichholz ausgereicht.

Was sekundäre Feuer in unteren Etagen von WTC1 u. 2 angeht, so kann man die, glaube ich, ausschliessen. Die Etagen unterhalb der Einschlagstellen wurden von der Feuerwehr evakuiert und über Feuer wurde dabei nichts berichtet. Diese Feuer hätten aber, um überhaupt einen nennenswerten Einfluss auf die Struktur haben zu können, mit mindestens 500 Grad brennen müssen, was zweifellos bemerkt worden wäre.

So oder so werden wir wohl in der Tat nie herausfinden, was wirklich geschehen ist und man wird sich weiter fragen müssen, ob Watergate, die Iran-Kontra Affäre und Powells Beweise für Irakische Kampfstoff Fabriken die einzigen Regierungs-Skandale in der US Geschichte waren oder nur zufällig die einzigen, die ans Tageslicht kamen.

 

JB