iQ oder Smart

[schwarzer]

....

[ Diese Nachricht wurde editiert von schwarzer am 27.01.2009 um 21:59 Uhr ]

[OnkelKay]

Quote:

Am 27.01.2009 um 21:56 Uhr hat schwarzer geschrieben: Quote: Am 27.01.2009 um 21:40 Uhr hat Entdecker geschrieben: Für mich sieht das aus wie Anbauteile für nen Honda CRX um vor der Disko oder Mc Donalds nen Coolen zu schieben. Richtig peinlich. [ Diese Nachricht wurde editiert von Entdecker am 27.01.2009 um 21:40 Uhr ]

 

Oh my God... :roll:

---

 

Das zum Thema: "Redewendungen zum abgewöhnen"

[ Diese Nachricht wurde editiert von Entdecker am 27.01.2009 um 22:13 Uhr ]

[OnkelKay]

offtopic: hab ich was kaputt gemacht oder warum schreib ich plötzlich mit einer größeren Schriftgröße???

 

 

[edge]

Quote:

Am 27.01.2009 um 20:56 Uhr hat Entdecker geschrieben: Deutsches Auto? Das ist aber Auslegungssache. Erdacht wurde er in Deutschland. Gebaut wird er ja nach wie vor in Frankreich (von echten Franzosen) wenn ich mich nicht irre. Mit deutschem Auto meinst du sicherlich "Deutsche Preise" oder?

Was meinst du denn mit "Erdacht"?

Erfunden wurde er immernoch in der Schweiz (und darauf sind wir besonders stolz) von Nicolas Hayek dem "Erfinder" der Swatch - Uhren und es sollte eigentlich Swatch-Car heissen oder so ähnlich...

 

-----------------

www.wcfinder.net - toilettensuchmaschine

 

Wie ist meine IP-Adresse?

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von edge am 27.01.2009 um 23:12 Uhr ]

[Fido]

-Innenraumbreite wäre ein vorteil gegenüber dem smart, wenn es im smart eng wäre, dies ist aber nciht der fall.

-Frontantrieb könnte man auf beide seiten stellen

-Klimaautomatik gibt es im Smart auch

Modernere Erscheinung ist geschmacksfrage, und würde auch auf beiden seiten stehen

-Wenn man den IQ mit den anderen kleinwagen vergleicht, kann ganz schnell das Gefühl aufkommen zu viel gezahlt zu haben. Außerdem gibt es den smart schon für 3000€ weniger.

 

Außerdem wurden einige vorteile vom smart weggelassen, auch wenn sie ansichtssache sind, wie viele andere dinge auch.

 

 

Ich korrigiere mal deine auflisung, wie sie meiner Meinung nach richtig ist:

 

Vorteile IQ:

 

-kleinerer Wendekreis

-längerer Radstand

-Mehr sitzplätze

-größerer Kofferraum

-Handschaltung lieferbar

-Keyless go ist möglich

-Umfangreichere Garantie?

-Starker Diesel mit 6-gang getriebe

-bessere grundausstatung

 

Vorteile Smart:

-Kürzer

-Halbautomatik serienmäßig

-Günstige Automatik

-Starker Benziner lieferbar

-Günstigerer Basispreis

-Panorama dach

-Besserer zubehörmarkt

-Cabrio lieferbar

-Weniger verrenkung zum anschnallen

-geringeres gewicht

-geringerer verbrauch

 

Es gibt sicherlich einige Dinge mehr die man auf beiden seiten ncoh aufzählen könnte, aber da ist auch sehr vieles ansichtssache. Was meinst du denn wie der IQ abschneidet, wenn man ihn mit einem normalen kleinwagen vergleicht? Da schneidet der ja grausam ab. Er ist teurer, es gibt ihn nicht so gut motorisiert, er hat weniger platz, und noch eine menge anderer dinge. Es gibt einfach dinge die kann man nicht miteinander vergleichen. So kann man eigentlich auch nicht den größeren kofferraum des IQ als vorteil sehen, weil dieser ja nur größer sein kann, weil er ja insgesamt länger ist. Ein Golf hat einen kofferraum der so groß ist wie der des IQ und gleichzeitig noch 5 vollwertige sitzplätze.

[CDIler]

Einige sollten echt Ihre rosarote Brille abnehmen :roll:

-----------------

 

Echte Autos haben den Motor hinten...

...nur Kutschen werden gezogen

 

 

[OnkelKay]

@Fido

Der Fortwo kann die Temperatur automatisch regeln, aber nicht den Luftdurchsatz. Also keine Klimaautomatik.

 

Auch den Vorteil des automatischen Getriebes kann ich nicht gelten lassen, weil es nicht abwählbar ist und eine eigenartige Charakteristik besitzt.

 

Der günstigere Basispreis ist auch nur ein Lockangebot. Weil ausser bei Puristen immer mindestens Klima und ein Radio mitgeordert wird.

 

Beim Verbrauch werden wir zu gegebener Zeit mal bei Spritmonitor.de vorbeischauen.

 

Und:Warum kann man die Autos nicht vergleichen? Beide haben die gleiche Zielgruppe: Leute aus der Großstadt mit begrenztem Parkplatzangebot.

[smarte_kugel]

Dann frag ich mich, wenn die Autos für die Großstadt konzepiert wurden, weshalb die so viel PS da rein packen?! ... und jetzt sag mir bitte nicht, damit man schneller zwischen den Städten unterwegs ist...

 

Ich werde mir den IQ fairerweise auch mal ansehen und unter die Lupe nehmen, aber für mich persönlich sehe ich keine Nutzen des größeren "Platzangebotes".

 

Der Smart reicht mir vollkommen aus...

 

In dieem Sinne...

 

Ich kugel weiter... :-D

-----------------

42 Cdi Coupe "Passion" EZ: 06/05, Aussen river silver, Innen bungee red

 

[Fido]

Wenn man smart und IQ in etwa gleich ausstatten würde, käme man in etwa auf den gleichen Preis. jetzt muss man beim smart halt noch einige Sachen als extra kaufen, welche nicht im Basispreis sind. Aber wo liegt der Vorteil dann am IQ? das man gar nicht die Möglichkeit hat ihn günstiger zu bekommen?

Es ist wirklich kein Geheimnis das die meisten Klimaanlage und Radio wollen, da stimme ich dir zu. Aber es gibt Ausnahmen, meine Schwester mag keine Klimaanlagen. würde sie den IQ nehmen hätte sie keine Möglichkeit diese abzuwählen, also sehe ich darin keinen wirklichen vorteil, wenn dann doch eher ein nachteil. Den Preis von 12.700€ für den IQ ist meiner meinung nach auch gemogelt, denn wer will schon rot uni fahren? für jede andere Farbe muss man 400€ extra zahlen.

Ob du nun beim smart die Automatik gelten lassen willst, ist dir überlassen, Es gibt Leute die sie mögen, und es gibt Leute die sie nicht mögen. Fakt ist aber das er eine hat, und sie ist sehr wohl abwählbar. Man hat dann zwar keine herkömmliche Handschaltung, aber trotzdem kann man die Schaltpunkte selbst wählen. Deshalb hat der IQ den Vorteil, das man ihn mit einer gewöhnlichen Handschaltung bekommt.

 

Preislich sind beide in etwa gleich, und beide haben ihre stärken und schwächen, das ist auch klar. Nur muss jeder für sich entscheiden, welches Fahrzeug für ihn besser ist. Es gibt hierzu keine allgemein gültige Aussage.

 

Wenn du es so siehst kann man ja auch eine menge Kleinwagen mit dem IQ vergleichen, denn es gibt viele die nicht viel länger sind. Da würde der IQ dann in fast allen Disziplinen schlechter abschneiden...

 

Was mich aber jedesmal nervt, das irgendjemand mit nem rosaroten Brillen Spruch ankommt ohne dadurch sinnvoll zum Thema beizutragen, einfach nach dem Motto "Ihr habt doch alle unrecht"

[OnkelKay]

Hab ich deiner Meinung nach ne rosarote Brille auf?

Darum geht es doch nicht. Hier geht es darum, das ein Autohersteller versucht, die Vorteile des Fortwo mit gesteigerter Variabilität zu verbinden. Wo ist da das Problem. Ich finde Toyota hat das prima hinbekommen - ohne den Fortwo formal zu kopieren. Hier ist ein eigenständiges kleines intelligentes Auto entstanden. Natürlich haben jetzt die Smart Eigner Befürchtungen, das sie nur noch die zweite Geige spielen. Der Smart Fahrer ist tief und fest aus Überzeugung mit seinem Auto verwurzelt. Er geht einige Kompromisse beim fahren ein. Nun kommt da ein frecher Mitbewerber und will im Fortwo - Lager räubern. Das würde mir auch nicht passen. Im eigentlichen Sinne ist es doch vorteilhaft, das der Fortwo Konkurrenz bekommt. Endlich muß Smart mal hier und dort Verbesserungen in die aktuelle Serie einfließen lassen. Konkurrenz belebt das Geschäft und wir alle sind die Nutznießer.

 

Ich bin auf den ersten Vergleich gespannt.

[Dirk-Otto]

Der IQ ist sicherlich kein schlechtes Fahrzeug und jeder muss selber entscheiden was für ihn wichtig oder unwichtig ist. Ich musste mich entscheiden und habe mich für den Smart entschieden. Die Zulassungszahlen beweisen, dass er sich als Klasse durchgesetzt hat. Und wenn man dann noch die gefahrenen Kilometer, die ein Smart so im Durchschnitt in seinem Leben zurücklegt betrachtet, dann muss diese Zuverlässigkeit erst einmal vom IQ erreicht werden. Die Zeit wird es uns zeigen.

 

Und für alle die sich für einen IQ entscheiden, willkommen im Club der Polos und Co. :lol:

[CDIler]

Quote:

Am 28.01.2009 um 11:26 Uhr hat Dirk-Otto geschrieben: Und für alle die sich für einen IQ entscheiden, willkommen im Club der Polos und Co. :lol:

Du hast rein gar nichts verstanden :roll:

[schwarzer]

Quote:

Am 28.01.2009 um 11:56 Uhr hat CDIler geschrieben: Quote: Am 28.01.2009 um 11:26 Uhr hat Dirk-Otto geschrieben: Und für alle die sich für einen IQ entscheiden, willkommen im Club der Polos und Co. :lol:   Du hast rein gar nichts verstanden :roll:

 

bringt nix Oli...bringt nix...manche peilen es nie... :roll:

[Dirk-Otto]

Quote:

Am 28.01.2009 um 11:56 Uhr hat CDIler geschrieben: Quote: Am 28.01.2009 um 11:26 Uhr hat Dirk-Otto geschrieben: Und für alle die sich für einen IQ entscheiden, willkommen im Club der Polos und Co. :lol:   Du hast rein gar nichts verstanden :roll:

 

Genau, deshalb fahre ich auch einen Smart. :lol:

 

Es sind doch nur Autos über die wir hier sprechen.

Deshalb immer schön locker bleiben.

 

2 Autos, 2 Meinungen, 2 die sich verstehen.

 

LG

DO :)

[der_troll]

So, ich war eben beim örtlichen Toyotahändler, hab mir den IQ mal angeschaut und eine ausgiebige Sitzprobe gemacht.

Schönes Auto, ich sitze sehr angenehm drin, sowohl von der Sitzposition her als auch von den Sitzen an sich.

Das Raumgefühl finde ich besser als beim 42, weil der Innenraum breiter ist.

Selbst hinten rechts hab ich (1,80, 95 Kilo) echt ausreichend Platz, hätte ich nicht gedacht. Wenn ich mich ganz zurücklehne stoße ich zwar leicht an den hinten runtergezogenen Dachhimmel an, aber um mit drei Erwachsenen mal schnell von A nach B zu kommen ist das Platzangebot echt OK.

Der Kofferraum ist bei umgeklappten Sitzen (ein Handgriff) deutlich größer als beim Smart, die Rückseiten der Sitze hätte ich mir fester vorgestellt, aber das wäre wohl zu lasten des Sitzkomforts gegangen.

 

Der Innenraum gefällt mir insgesammt ganz gut, der Vorführwagen hatte schöne Teilledersitze die ich jedem empfehlen würde.

Das Radio ist voll ins A-Brett integriert, nachrüsten fällt da wohl flach.

Ansonsten ist halt vieles kleinwagentypisch aus Hartplastik aber immerhin recht gut verarbeitet.

Was Toyota beim Design des "Handschuhfachs" geritten hat weis ich allerdings auch nicht, diese rausnembare Handtasche sieht voll schwul aus :-P

 

Hab für nächsten Montag eine Probefahrt mit dem Diesel vereinbart, und werde danach berichten.

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von der_troll am 28.01.2009 um 16:32 Uhr ]

[CDIler]

Yupp, die "Handschuhfachtasche" ist der Brüller :lol:

 

Ich fuhr den IQ mit Navi, da sah ziemlich aufgesetzt aus, aber war sehr gut im Blickfeld.

 

Geil ist der kleine Wendekreis, was ich momentan vom Roadster nicht behaupten kann :roll:

-----------------

 

Echte Autos haben den Motor hinten...

...nur Kutschen werden gezogen

 

 

[Manuel]

Quote:

Am 27.01.2009 um 13:25 Uhr hat yellow-teddy geschrieben: Da habt ihr mich missverstanden. Versteht mich jetzt nicht falsch. Sollte kein Kindergartenvergleich werden. War jetzt nur die einfachste Variante zu erklären, was ich oben gemeint habe.

 

Da sind wir wohl einer Meinung: Der Smart ist darauf ausgelegt, die irgendwie statistisch ermittelte Fahrleistung eines typischen Städters mit nur einem einzigen Service pro Jahr zu überstehen. Genauso die Verschleißteile und andere Dinge, die gerne mal kaputtgehen.

 

Sieht man es aus Sicht der Zeit, hat der smart keine Nachteile, was die Unterhaltskosten angeht. Man fährt einmal jährlich in die Werkstatt und braucht alle drei Jahre mal neue Bremsbeläge.

 

Betrachtet man es aber kilometermäßig, wird er teuer: Fährt man statt der von smart kalkulierten 15.000 Km pro Jahr 45.000 Km pro Jahr, steht man innerhalb eines Jahres 3 (!) mal zum teuren Service in der Werkstatt und hat auch früher Verschleißreparaturen (meiner Erfahrung nach wurde alles so konstruiert, dass es geraaaaadesoooo die Wartungsintervalle übersteht und somit rein Zeitlich genauso lange hält wie bei anderen Autos - aber eben nur bei weniger als 15.000 Km pro Jahr.)

 

So sieht man es vielleicht oberflächlich: "Oh, unser smart musste im letzten Jahr auch nur einmal zum Service wie unsere E-Klasse und hatte auch genauso selten Reparaturen. Er ist also günstig und genauso haltbar wie die E-Klasse".

 

Was dabei vergessen wurde: Mit der E-Klasse fuhr man in dem Jahr vielleicht 50.000 Km, mit dem smart nur 12.000 Km.

 

Andere Kleinwagen halten in der Tat länger durch, weil sie wahrscheinlich nicht nach einer rein statistischen Nutzung eines einzigen Nutzertypen (mit entsprechend knappem, genau die statistischen Kalkulationen überstehendem Material) konstruiert wurden, sondern oft auch als Haupt- und Universalauto genutzt werden.

 

Hab´ ich so richtig erklärt, was Du meintest? 8-)

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Manuel am 28.01.2009 um 19:08 Uhr ]

[yellow-teddy]

Jap, genau so trifft es das, was ich meinte.

 

Vielen vielen Dank.

-----------------

Smart Coupè cdi Passion, 12/2005, 80.000 km,

silber / silber, kurzes Kennzeichen, alles Serie

 

nächste Projekte:

Nebelscheinwerfer

schwarzen Kunstoff in silber lackieren

 

 

[Manuel]

Quote:

Am 27.01.2009 um 20:01 Uhr hat Entdecker geschrieben: Quote: Am 27.01.2009 um 19:57 Uhr hat smarte_kugel geschrieben: Liest sich gut, aber wieso soll Frontantrieb "Mehrwert" sein?!?!?!?       Sag nicht, dass du mit deinem Hecktriebler sportlich unterwegs bist. Denn sonst hast du mit Frontantrieb eher Vor- als Nachteile.

 

Naja, mir wurde von der Firma zurzeit ein Skoda Fabia aufgenötigt - mit Frontantrieb und Schaltgetriebe. Die Traktion ist schon bei normal flotter Fahrweise sehr mangelhaft. Wie oft da das Lenkrad zur Seite zuckt, nur weil ein Rad beim Anfahren auf einem Kanaldeckel oder einer nassen Straßenmarkierung durchdreht, zähle ich schon garnicht mehr.

 

Und dazu, warum das Groß der Klein- und Kompaktwagen Frontantrieb hat: Erstens weil es billiger ist, die gleiche komplette Antriebseinheit am Stück in verschiedene Modelle einzupflanzen (-> Gleichteile, Baukastenprinzip) und man sich die Verbindung zur Hinterachse spart (-> Gewicht und Materialkosten).

 

Zweitens wird es landläufig für sicherer empfunden, wenn das Heck beim Tritt aufs Gas nicht ausschwenkt, wie es ein Hecktriebler machen würde.

 

Ich frage mich jedoch, ob es sicherer ist, wenn das Auto stattdessen über die Vorderräder schiebt, also geradeaus aus der Kurve rutscht. Oder ob es sicherer ist, bei einer flotten Beschleunigung aus dem Stand auf nasser Fahrbahn (z.B. beim Einbiegen in eine Hauptstraße mit viel Verkehr) mit eingeschlagenen Rädern geradeaus zu schießen bzw. bei Vorhandensein einer Traktionskontrolle nicht vom Fleck zu kommen, weil die Elektronik auf der Suche nach Grip so stark herunterregelt, dass man sich mit trotz viel Gas nur mit Schrittgeschwindigkeit in den (bis dahin noch) fließenden Verkehr einreiht.

[OnkelKay]

Ein Fahrzeug mit derart kurzem Radstand ist naturgemäß mit Frontantrieb besser bedient.

Aber deinem Beispiel kann ich nicht folgen: ich hatte noch nie Probleme beim einbiegen in eine belebte Straße, sowohl mit Heck- als auch mit Frontantrieb. Außer es ist Glatteis - aber da lässt mein sein Auto besser stehen.

Wenn du mit deinem Fabia ständig durchdrehende Räder hast würde ich echt mal meinen Fahrstil ändern oder den Umgang mit Kupplung und Gaspedal auf einem Verkehrsübungsplatz auffrischen. :-?

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Entdecker am 28.01.2009 um 19:16 Uhr ]

[Manuel]

Quote:

Am 28.01.2009 um 19:15 Uhr hat Entdecker geschrieben: Ein Fahrzeug mit derart kurzem Radstand ist naturgemäß mit Frontantrieb besser bedient. Aber deinem Beispiel kann ich nicht folgen: ich hatte noch nie Probleme beim einbiegen in eine belebte Straße, sowohl mit Heck- als auch mit Frontantrieb. Außer es ist Glatteis - aber da lässt mein sein Auto besser stehen. Wenn du mit deinem Fabia ständig durchdrehende Räder hast würde ich echt mal meinen Fahrstil ändern oder den Umgang mit Kupplung und Gaspedal auf einem Verkehrsübungsplatz auffrischen. :-?

 

Die Möhre hat zu viel Drehmoment für den Grip der Rädchen...! :lol:

 

Damit hier nicht der Eindruck entsteht, ich würde die Kupplung schnalzen lassen und mich dann über durchdrehende Räder wundern - ich kann mit Kupplung und Rührstockgetriebe umgehen, aber fühle mich durch Antriebseinflüsse im Lenkrad schnell gestört.

 

Ich kann Fronttriebler rein emotional vom Fahrgefühl her eben nicht ernst nehmen - schon garnicht, wenn sie dazu noch ein Schaltgetriebe haben.

 

Lach´bitte nicht, aber: Autos mit Schaltgetriebe und Frontantrieb empfinde ich gefühlsmäßig als unfertig, irgendwie wackelig. Alles am Auto ist haptisch perfektioniert, jeder Knopf vermittelt durch genau definierte Druckcharakteristiken den Eindruck absoluter Robustheit, die Haltegriffe gleiten sanft nach oben und das Fahrwerk vermittelt eine Verbindlichkeit, wie sie früher nur Sportwagen hatten - aber dann ist das Auto nichtmal in der Lage, seine noch nicht einmal üppige Leistung auf die Straße zu bringen, scharrt und zittert hilflos über den Asphalt? Und dann lassen die Achsen unkontrollierte Schläge, wenn man die Kupplung fatzen lässt oder das Auto jault bei schleifender Kupplung, man fährt hin und wieder zu hoch- oder untertourig, weil man von der Geschwindigkeit her genau zwischen zwei Gängen hängt oder einfach nur nicht alle drei Sekunden dauernd hin- und herschalten will, wenn der Vordermann seine Geschwindigkeit ändert. Beim Rückwärtsfahren schaut man mit gedrehtem Oberkörper nach hinten und versucht gleichzeitig, mit dem letzten Zipfel Schuhspitzensohle, das Kupplungspedal exakt zu betätigen und verrenkt sich dabei. Rutscht man bei dieser akrobatischen Leistung vom Kupplungsbedal ab (mit nassen Ledersohlen schnell der Fall) bespringt das Auto seinen Hintermann.

 

Warum tut man sich sowas heute noch an, wo man bei schnell schaltenden (ok, da ist der smart mit seinen Schaltpausen eine Ausnahme...) Automatikgetrieben doch auch selbst den Schaltzeitpunkt wählen kann - aber nicht mehr umständlich mit allen Gliedmaßen irgendein Pedal oder Stöckchen bedienen muss, sondern bequem durch die Gänge klickt?

8-)

 

 

 

 

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Manuel am 28.01.2009 um 19:45 Uhr ]

[ Diese Nachricht wurde editiert von Manuel am 28.01.2009 um 19:46 Uhr ]

[ClioDude]

Ihr könnt auch wunderbar aneinander vorbeirreden.

 

Der Vergleich Front- zu Heckantrieb zieht ja nicht die normale, zurückhaltende Fahrweise in Betracht. Da geben sich beide nicht viel. Wer ausschließlich so fährt, der interessiert sich nicht dafür, welhes Rad angetrieben wird.

Aber sobald man viele Kurven fährt oder auch etwas flotter fährt - nicht rast! - empfinde auch ich mittlerweile den Heckantrieb im Vorteil, aus zwei Gründen: 1) Keine Antriebseinflüsse auf die Lenkung 2) bessere Traktion beim Anfahren vor allem auf nassem Grund. Ich hatte zuletzt einen Clio mit 75PS und weiß daher, wovon ich spreche. Der war auch alles andere als eine Rakete, trotzdem schob er das eine oder andere Mal unvermittelt über die Vorderräder oder schlupfte bei Anfahren durch.

 

Mancher mag es mögen, ich zähle mich jedenfalls definitiv nicht mehr dazu. Aber ich spreche nicht davon, dass der Heckantrieb per Naturgesetz besser wäre (@Herr Entdecker der genau zu wissen meint, dass alle anderen nicht richtig Auto fahren können).

 

Smart ist daher für mich gerade wegen des Heckantriebs ein besonderer Reiz. Auch ist die andere Gewichtsverteilung durch den Heckmotor ein anderes Fahrgefühl, an welches ich mich voll gewöhnt habe.

 

Beim Thema "Größerer Kofferraum als im Smart" gehe ich nur halb mit. Er mag größer sein, aber die enge Luke und die Form des Raumes beschränkt das wiederum. Er ist faktisch größer, praktisch wird auch mehr reingehen, aber nicht um soviel, wie er größer ist.

 

Muss wohl mal einen Probefahrttermin machen.

 

[OnkelKay]

Quote:

Am 28.01.2009 um 19:47 Uhr hat ClioDude geschrieben: Mancher mag es mögen, ich zähle mich jedenfalls definitiv nicht mehr dazu. Aber ich spreche nicht davon, dass der Heckantrieb per Naturgesetz besser wäre (@Herr Entdecker der genau zu wissen meint, dass alle anderen nicht richtig Auto fahren können).

Pfui! Ich lass mich aber nicht provozieren... .

 

Deswegen gleich wieder zum Thema: Der kürzeste Viersitzer der Welt. Nichts ist unmöglich.

[Manuel]

Quote:

Am 28.01.2009 um 19:47 Uhr hat ClioDude geschrieben: Smart ist daher für mich gerade wegen des Heckantriebs ein besonderer Reiz. Auch ist die andere Gewichtsverteilung durch den Heckmotor ein anderes Fahrgefühl, an welches ich mich voll gewöhnt habe.

 

Deshalb ist er ja der einzige Kleinwagen, den man kaufen kann! :-D

 

Ein BMW Einser Cabrio (das zähle ich persönlich auch noch zu den Kleinwagen) käme auch noch in Frage, ist aber zu teuer.

 

Quote:

Beim Thema "Größerer Kofferraum als im Smart" gehe ich nur halb mit. Er mag größer sein, aber die enge Luke und die Form des Raumes beschränkt das wiederum. Er ist faktisch größer, praktisch wird auch mehr reingehen, aber nicht um soviel, wie er größer ist.

 

Der Kofferraum wird ohnehin meist überbewertet! :-D

 

Klar wünscht man sich manchmal einen größeren Kofferraum, aber wirklich brauchen würde man ihn nur selten.

 

Wenn wir viel zu transportieren haben und kein anderes Auto zur Verfügung steht, nehmen wir halt beide smart mit und laden sie voll. Das geht auch.

 

Zum IQ: Habe heute wieder einen gesehen. Vor allem mit Serienrädern wirkt er wirklich wie ein lieblos zusammengeschusterter früher Korea-Kleinwagen. smart-Fanatismus hin oder her - an die Andersartigkeit des smart kommt er nicht ran. Er ist eben wirklich nur ein weiterer (wenn auch kürzerer) Kleinwagen wie viele.

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Manuel am 28.01.2009 um 20:13 Uhr ]

[der_troll]

Quote:

Am 28.01.2009 um 20:04 Uhr hat Entdecker geschrieben: Deswegen gleich wieder zum Thema: Der kürzeste Viersitzer der Welt. Nichts ist unmöglich.

 

Stimmt ja gar nicht :-P

 

 

(Bild geklaut von la_belette)