Windows 7 Beta 1

[RPGamer]

Quote:

Am 11.01.2009 um 21:56 Uhr hat Sgt_Pinback geschrieben: Englische Version per Torrent: Geht superfix (Key ist anbei) und löppt klasse...

 

Ach die Microsoft-Server sind auch nicht wirklich langsam (jetzt wo der Ansturm vorbei ist).

 

x86: 7000.0.081212-1400_client_de-de_Ultimate-GB1CULFRE_DE_DVD.iso

x64: 7000.0.081212-1400_client_de-de_Ultimate-GB1CULXFRE_DE_DVD.iso

[burmi]

So...bin jetzt zum ersten Mal mit win7 beta online :o

Nachdem meine Realtek Wlan Karte nicht erkannt wurde und die manuelle Treiberinstallation auch nicht weiterhalf (als Admin mit Vista-Konfiguration erzwingen etc) ...musste eben der Wlan-USB-Stick von sitecom ( :lol: ) herhalten. Der tut.

AVM-Stick geht aber auch, soweit ich das aus den diversen Foren entnommen habe.

 

Also, an Hardware-Kompatibilität muss noch etwas gefeilt werden.

 

Aber sonst...für 'ne Beta niiiicht schlecht!

Boot geht wirklich zügig, läuft (bisher) stabil, alle Programme laufen *aufHolzklopf*

 

Mal weiter beobachten ;-) und spielen :)

 

Ach ja, ein "Gerücht" (?) aus einem dieser Foren: Wenn man/frau fleißig Feddback an MS sendet, kriegt man eine künftige Vollversion gratis ?!

Ist das so? Mal wieder die Qualitätskontrolle auf den Kunden übertragen...macht keine Arbeit, man braucht kein Personal, kost' nix.

 

Falls das so wäre - warum macht das smart nicht auch so? Irgendwie fahren/fuhren wir ja alle eine "Betaversion" der Kugel/des Würfels durch Stadt/Land/Fluss (letzteres nur wenige) und melden die gravierendsten Fehler ans sc/smart (z.B. Lichtschalter, undichte Heckscheiben, rostende Cabrios, ruckelnde Lenkungen, brennende Tanks etc.)...

hat da schon je einer mal 'ne "Vollversion" 42 gratis bekommen, nach Ablauf der Testversion??

 

Ah, während ich schreibe, fällts mir ein:

Die Testphase dauert noch an :-P

 

In diesem Sinne mach ich weiter "Testing".

Mit Kugel und win7 ;-)

 

Grüße

Micha

[RPGamer]

Nein, ich denke nicht das man die Vollversion geschenkt bekommt. Möglicherweise wirst du von Microsoft ein Angebot bekommen um zur neuen Version zu wechseln. Ich habe sowieso aber bei noch keinem Windows Beta-Test bekommen. Habe aber auch nie großartig Feedback gesendet oder senden müssen - daher mein Eindruck: Beta-Versionen laufen meistens stabiler als die Final ;-)

 

 

[ClioDude]

Ich wollte mir ja eigentlich verkneifen, hier weiter mitzumischen und mich damit zwangsläufig unbeliebt zu machen. Aber als Windows-User seit Version 2.0 (auf DOS 3.1) kann ich einfach nicht anders und habe mir die Seite mit den "Neuerungen in Windows 7" angeschaut. Klingt schon teilweise wirklich ganz nett. Aber was soll man von sowas halten:

"Sie werden weniger Unterbrechungen spüren und bei Problemen zügiger weiterarbeiten können, weil Windows 7 Ihnen hilft, Probleme schnell zu lösen.".

Das zeigt meiner Meinung nach wieder nochmal mehr, dass Microsoft einfach nicht begreift, dass ein Betriebssystem kein Selbstzweck ist; dass ein OS nicht dazu da ist, einem z.B. dabei zu helfen, Probleme zu lösen, die es erst selber produziert. Ich will nicht ein OS, was mir dabei hilft, seine Probleme zu lösen, ich will ein OS, was keine Probleme hat! Genau das war für mich der Grund für den Wechsel. Von Version zu Version frickeln die an Ihrer kaputten Windows-Maschine herum und flanschen überall noch eine Schicht dran, anstatt es endlich vernünftig neu zu machen und mit jedem Release versprechen sie auf ein neues: "Wir haben es endlich besser gemacht". Was sicherlich auch stimmt. Nur: "besser" ist leider weder "richtig" noch "gut".

 

"In Windows 7 entscheiden Sie selbst über die Meldungen und Hinweise, die auf dem Bildschirm erscheinen. Selbst wenn Sie keine Änderung an der Konfiguration vornehmen, werden Sie weniger Warnungen und Hinweise erhalten, weil das Action Center die Warnungen aus zehn Windows-Funktionen und -Anwendungen einschließlich Security Center und Windows Defender zusammenführt."

... "Action Center"! Das muss man sich auf er Zunge zergehen lassen. Wozu in drei Teufels Namen braucht ein Betriebsystem sowas? Sie haben doch in Vista gerade erst die Ereignisanzeige verschlimmbessert?!?

 

Eins kann Microsoft: Coole Features von anderen schlecht kopieren. Was sie aber definitiv nicht können ist selbstständig sinnvolle und GUTE Software entwerfen. Enttäuschend. :roll:

Grüße

 

 

[Dirkman]

it's not a Bug.....it's a Feature ;-)

 

:lol: :lol: :lol:

[apicsmart]

Ich habe Win7 nun auch auf meinem Notebook installiert. Hatte ja zuerst nur auf einer Virtuellen Maschine getestet, aber weil man da ja nicht die Performance bwerten kann habe ich es halt mit ner Installation auf nem realen Notebook probiert.

 

Ich bin überrascht wie gut das läuft. Die Installation, der Systemstart und das Herunterfahren sind sehr schnell. Die WLAN Einbindung habe ich bisher noch nie so schnell hinbekommen.

Was mich aber wirklich beeindruckt ist, das ich bis jetzt keinen einzigen Treiber manuell installieren musste . Die Treiber für mein ca. 1,5 Jahre altes Notebook waren entweder schon in Win7 drin, oder wurden nach der Installation automatisch aus dem Netz geladen und installiert.

 

Auch das booten nach Treiber Installationen viel weitestgehen weg.

 

Die Performance ist auch deutlich spürbar besser. Obwohl ich bei Win7 den gesamten optischen Schnickschnack eingeschaltet habe ich bessere Performance als mit dem Vista Home Basic in der optischen "Nacktversion"

 

Auch die Stabilität und Programmkompatibilität ist ausgesprochen gut bisher. Noch habe ich kein Programm gefunden das nicht läuft.

 

Ich hatte zwei Programmabstürze beim MEdiea Center Test, aber das war es.

 

Wenn Mircosoft mit noch die Option geben würde das Startmenü wieder in einer Klassischen Anzeige einzustellen wäre ich sehr zufrieden.

 

Also soll haiessen, speziell für mein etwas schwaches Notebook macht ein Umstieg auf Win7 wirklich sinn.

 

Meine anderen Rechner werde ich vermutlich nicht ohne not von WinXP oder Vista upgraden, denn dort läuft alles auch so prima.

 

Aber auf jeden Fall ein sehr gutes OS, vor allem wenn man bedenkt, das es noch Beta ist.

[RPGamer]

Quote:

Am 16.01.2009 um 07:31 Uhr hat apicsmart geschrieben: Die Performance ist auch deutlich spürbar besser. Obwohl ich bei Win7 den gesamten optischen Schnickschnack eingeschaltet habe ich bessere Performance als mit dem Vista Home Basic in der optischen "Nacktversion"

 

Ich empfinde auch in Vista keine Performancenachteile wenn Aero Glass aktiviert ist. Nebenbei kann ich nicht verstehen was die Leute am alten (ur-alten) Startmenü so toll finden? Was ist an Usability von 1995 denn so super? Ich finde das neue Startmenü welches mit Vista eingeführt wurde genial. Alleine das kleine Suchfenster ist ein Grund, nicht auf die alte Lösung umzuschalten. Zudem sieht es auch noch besser aus.

 

Ebenso finde ich die neue Systemsteuerung auch gelungen. Bei XP habe ich immer auf "Klassische Ansicht" umgestellt, in Vista finde ich mich in der neuen genau so gut zu recht - und sieht auch noch besser aus.

 

 

Achso - Meine beste Neuerung in Windows 7 (wenn es denn stimmt, bin noch nicht zur Installation gekommen):

Man hat den Windows 3.11-Look beim Schriftarten Installieren Dialog über Bord geschmissen ;-)

[ Diese Nachricht wurde editiert von RPGamer am 16.01.2009 um 10:22 Uhr ]

[apicsmart]

Naja, Aber Vista liess auf meinem Notebook nichtmal das aktivieren von Areo Glass zu, weil die Systembewertung zu schlecht war.

 

Wer jetzt sagt: "Vista Home Basic hat doch gar kein Aero Glass", hat natürlich recht. Aber ich habs mit ner Vista Ultimate Lizenz probiert und daher weis ich das Vista auf dem Notebook nicht mit dem Optik Schnickschnack.

 

Win7 hat damit kein Problem und alles läuft und ist trotzdem schneller als das nackte Vista.

 

Tja, warum ich gern das alte Startmenü zurück hätte, oder den alten Windows Explorer, oder das alte Systemsteuerungsdesign?

 

Zum einen ist es einfach die gewohntheit. Ich kann jemanden blind ohne selbst am Rechner zu sitzen per Telefon durch die Menüs leiten. Bei Vista oder Win7 habe ich da einfach keine Chance.

 

Wenn ich selber am Rechner sitze muss ich auch immer wieder nachschauen wo MS jetzt wieder die eine oder andere Einstellmöglichkeit versteckt hat.

 

Der "apicsmart" ist halt ein Gewohnheitstier. :)

 

Zum anderen ist es mir relativ Egal, ob das neue Startmenü hübscher ist als das alte. Die meisten Optik Gimmicks von Vista und jetzt bei Win7 schalte ich eh ab, weil ein OS bei mir nicht schön sein soll, sondern:

SCHNELL, STABIL, EINFACH ZU BEDIENEN und SICHER

 

Ob die Farbe so schön bunt sind, kann sich jeder Einstellen wie er will. Ob da tausende Minianwendungen auf dem Desktop liegen kann auch jeder machen wie er will.

 

Ich brauche einfach ein gutes OS, so wie es XP in der Vergangenheit war und Win7 in zukunft hoffenlich wird.

 

 

[RPGamer]

Quote:

Am 16.01.2009 um 10:57 Uhr hat apicsmart geschrieben: Ich kann jemanden blind ohne selbst am Rechner zu sitzen per Telefon durch die Menüs leiten. Bei Vista oder Win7 habe ich da einfach keine Chance.

 

Im Gegenteil: Das erleichtert das neue Startmenü ungemein. Du willst jemanden per Telefon auffordern den Gerätemanager zu öffnen?

 

2000/XP: Start -> Systemsteuerung -> Klassiche Ansicht -> System -> Hardware -> Gerätemanager (je nach SP entweder oben oder in der Mitte)

...oder man weiß zufällig auswendig das das .msc dazu "devmgmt.msc" heißt.

 

Bei Vista/Win7 heißt die Anleitung: Tipp in dem Suchfeld im Startmenü "Gerätemanager" ein und drück auf Enter. Fertig.

[apicsmart]

JA doch, ich sag ja nicht das das Suchfeld schlecht ist. Wer´s gern so mag, der soll das ja auch so nutzen.

 

Ich dagegen renne eben schnell durch die Menüs. und das schneller als ich "Gerätemanager" eingetippt habe. ;-)

 

Aber, sicher kann/wird man sich an die Bedienung gewöhnen können, wenn man das will.

 

Den Windows Explorer würde ich, wenn er denn so bleibt wie er jetzt ist, auch ehen durch ein Tool Ersetzen, das mir nicht Ordnernamen Vorgaukelt die es nicht gibt.

 

Beispiel: Der Ordner "Programme" wird im Windows Explorer angezeigt, existiert aber nicht, obwohl sich darunter die Installierten Programme befinden.

 

Auf der Festplatte sind die Programme unter "Program Files" zu finden. Dieser Ordner wird den meisten Usern aber nicht angezeigt.

 

Wer nicht besonders Win7 Fit ist, wird gleuben das seine Programme unter C:/Programme liegen. So zeigt es der Win Explorer.

 

Tastächlich liegen Sie auf C:/Program Files was der User nicht sieht.

 

Versucht der User nun eine Software zu installieren und will das unter C:/Programme machen, wird er eine Errrormeldung bekommen. Weil dieser Ordner nicht existent ist.

 

Usw........

 

Ich weis warum MS Diese Vorgehensweise gewählt hat, aber ich kann es nicht gutheissen.

 

Ich will die Kontrolle über mein System, und das heisst auch, das ich sehen will wo meine files liegen und nicht was mir das OS Vorgaukelt.

 

Daher würde der Win Explorer bei mir nicht genutzt und statt dessen z.B. den Total Commander, wenn er unter Win 7 laufen sollte, habe ich noch nicht geprüft.

 

MS nimmt seinen Usern einfach zu viel Eigenverantwortung ab. Macht zu viel im Hintergrund wovon der User nix sehen soll. Und das finde ich nicht so Gut.

 

War aber bei Vista auch schon so.

[SV650S]

Hm, jain.

Selbst bei NT wurde es zwar z.B. unter "C:Programme" installiert, aber die installationsroutine war immer schon %ProgramFiles% um nach "C~" zu kommen.

Genauso %USERFILES% und du landest in deinen eigenen Dateien.

Das sie das mit Vista endlich mal vereinheitlicht haben, finde ich sogar gut so. Wenn ich jetzt mit jemandem aus Amerika laber, kann ich sagen "Program Files (X86)etc" und er findet es, wenn er eben auch nicht die Syntaxe kennt.

 

Ich finde die Logische Verwaltung so richtig, und dem User "etwas vorzugaukeln" ist doch nur "halb gelogen".

Denn im Laufwerk C z.B. liegt der Ordner "Programme" schon wirklich. Ist aber nur ein Pointer nach C:Program Files. Deshalb werden alle Dateien mit C:Programme angezeigt, weil man logisch gesehen sich schon sich in diesem Ordner befindet.

Einzigst dumme nur, du kannst nicht auf "C:Programme" zugreifen wenn du es eingibst, aber wer schon die Ordner eingibt, kann einfach %PROGRAMFILES%Microsoft~ eingeben oder sonstwast.

Weil wer ganz lustig drauf ist, verändert einfach die Systemvariablen, und legt %PROGRAMFILES% auf Laufwerk D weil er alle Programme auf der zweiten Partition haben will. Und schon hat man mit %P% wieder den Vorteil raus.

Nur so als Hintergrundgedanke meinerseits :-P

 

@ 7 ~ äh Vista 6.1 ^^

Oberfläche wurden Technische Verbesserungen zur Vista AERO gemacht, die ich begrüße. Geschwindigkeit beim Booten/Runterfahren ist wirklich erstaunlich.

Spielen ging bei mir nur icht (CoD4 Online) weil die Punkbuster Software, die NT6.1 API nicht erkannt hat~ führt zum Kick. Aber für die Minute die man spielen kann, sehe ich keinen Performance Unterschied zu Vista.

[RPGamer]

Du musst nur in die Adresszeile klicken und schon steht da "C:\Program Files". ;-)

Das man das nicht so direkt anzeigt ist klar, weil man nicht die englischen Begriffe mit den deutschen vermischen will. Ich möchte da im Explorer nicht "Program Files" sehen wenn ich in einem Deutschen Windows arbeite (wieder der Punkt "Optik").

 

Aber gut, was solls. Ich mag das neue Design und die neue Bedienung von Vista/Windows 7. Ich will mittlerweile an keinem XP-System mehr arbeiten (im Büro habe ich mir extra eine WM mit XP eingerichtet, weil es eben noch nicht ganz ohne geht...) - hauptsache das Basis-OS ist schon Vista + Office 2007 :)

[ Diese Nachricht wurde editiert von RPGamer am 16.01.2009 um 12:34 Uhr ]