AMS: IQ nur knappe 5 Sterne

[Archer]

Klick!

 

Zusätzlich zur nicht ganz so guten Kindersicherheit des IQ kommt noch, das Toyota Kindersitze derzeit zurückgerufen werden. Beim ersten Test riß die Isofix Befestigung.

[yellow-teddy]

Nur knapp kann man aber auch halten wie man will. Unterm Strich sind es 79 Punkte von 70 notwendigen. Von daher...

 

Abgesehen davon bin ich zugegebener Maßen positiv überrascht, dass der IQ so dicht an einem mittleren Mittelklassewagen, bestehend aus doppelt so viel material, dran bleibt.

 

Hut ab!

[Schwabbl]

Von dem neuen Bewertungssystem hab ich bsiher nix gehört. Sind die Werte nun zwischen den Klassen vergleichbar? Oder wieder nur innerhalb der Klasse selbst?

-----------------

451 passion cabrio 84PS

 

 

[yellow-teddy]

Hoppla, an sowas hab ich ja gar nicht gedacht, schwabbl. Da hast du Recht.

 

Aber die Tabelle in dieser Form lässt es zumindest vermuten.

 

Ist ansonsen aber wirklich eine interessante Frage!

[Archer]

79 Punkte hat er zwar erreicht, hätte er aber bei der Kindersicherheit hat er aber mit 71 die Mindestnorm von 70 % gerade so geschafft. Hätte er hier 2% weniger gehabt, hätte er nur 4 Sterne bekommen. Und der gerissene Kindersitz ist nicht mal in die Wertung eingeflossen.

Nachdem ich gestern in einer dieser Schüsseln gesessen habe, freue ich mich über die 100 Airbags die mich Schützen. Ich komme mir doch sehr beengt vor.

[yellow-teddy]

Ja, da hast du natürlich Recht.

Aber ich denke halt, wenn man die Gesamtwertung betrachtet liegt er eben doch deutlich über der Mindestanforderung. Wie gesagt, rein die Gesamtwertung betrachtend.

 

Einen gerissenen Kindersitz kann man meiner Meinung nach übrigens auch gar nicht in die Fahrzeugwertung einfließen lassen. Kann ja das Auto nix für.

 

Nur so nebenbei: Ich finde den IQ kein Stück verlockend. War nur eben doch überrascht, was das Testergebnis da hergegeben hat.

[ClioDude]

Ich finde bei dem Ergebnis vor allem erst einmal den Fahrerschutz spannend. Knieairbag und dieser "underseat airbag", der das Durchrutschen des Körpers verhindern soll, machen wohl einen sehr guten Job. Ich sehe Smart hier im Zugzwang zumindest den Knieairbag einzuführen, denn: "Structures in the dashboard presented a risk of injury to the knees and femurs of the driver and passenger.". Dies kann man auch am Dummybelastungsdiagramm sehen. Hier punktet der IQ (15,5 zu 12,9 Punkte) mit einem komplett "grünen" Beifahrerdummy.

 

Auch beim Seitenaufprall schneidet er besser als der 451 ab, der ja serienmäßig nur zwei Frontairbags hat.

(15,6 zu 14 Punkte). Hier sollte Smart den Seitenairbag in die Serie einführen, um weiter mithalten zu können.

 

Wenn man dies betrachtet ist der IQ auf einmal gar nicht mehr so teuer sondern bietet unter Sicherheitsaspekten ein sehr gutes Preis-/Leistungsverhältnis. Denn wenn Smart diese Airbags alle anbieten würde, wäre ein Gesamtaufpreis von bestimmt 900 Euro drin. Aber solange es aufpreispflichtig ist, wird es nicht in den EuroNCAP einfließen.

 

Grüße

[Dirk-Otto]

Ich bin ein Befürworter des Smart. Was aber Toyota hier geschafft hat .. Respekt! :o

 

LG

DO

[OnkelKay]

Zitat "AMS: IQ nur knapp 5 Sterne"

 

Das nenn ich mal Klagen auf hohem Niveau. Typisch für eine Autozeitung bei der man sagen könnte, dass sie sich in der Printausgabe von deutscher Automobilwerbung finanzieren muss.

 

Es hätte durchaus und gerechtfertig heißen müssen:

 

"Gratulation Toyota. IQ schafft 5 Sterne".

 

Oder aber auch:

 

"Toyota IQ sicherer als Smart fortwo".

 

Was auch ginge:

 

"Sensation, Toyota IQ sicherer als Audi Q7 (4 Sterne)"

 

-----------------

Smart 44 CDI 70 kw Bj. 2004

Daihatsu Cuore L701 41 kw Bj. 1999

 

[MIXL2]

Ich bin positiv überrascht, daß der IQ - in der Dieselversion - über 6 Gänge verfügt.

Die beim Smart 451 leider verlorengingen.

Warum bloß???

 

esg

MIXLine

-----------------

ein MIXL kommt selten allein

- dafür aber jetzt nicht mehr ganz so behäbig -

 

 

[ClioDude]

weil der 450 wohl nur ein billiges 2x3-Gang-Getriebe, der neue aber ein echtes 5-Ganggetriebe hat.

 

 

[GelberRoadster]

jo aber euch ist schon klar das dieser test nicht eine wirklich aussage dafür treffen kann wie die unfälle ausgehen z.b. entwickelt ja renault seine autos nur auf diesen test hin und war es nicht mal mercedes wo 5 sterne erreicht haben nur weil sie nen automatischen gurtgeber hatten?

desweiteren hätte ich wirklich lieber nen unfall in nem q7 wie nem toyota iq oder smart

 

grüße chris

[ClioDude]

wiewowas..

ich hätte lieber einen Unfall in meinem Smart als in meinem Ex-Clio.

Q7 ...pff ...was meinst du welche Energie diese zweieinhalb Tonnen Stahl freisetzen wenn sie plötzlich auf 0 gebremst werden müssen.

 

[JannineBu]

Quote:

Q7 ...pff ...was meinst du welche Energie diese zweieinhalb Tonnen Stahl freisetzen wenn sie plötzlich auf 0 gebremst werden müssen.

Jo. Was vom Unfallgegener übrig bleibt, ist da meist kein schöner Anblick. Trotzdem fände ich es sinnvoll, wenn das Gewicht direkt in die Crashtests einfließen würde, wie das z.B. in den USA der Fall ist. Ein schwereres Auto ist bei ansonsten analoger Auslegung der Strukturen einfach sicherer als ein leichteres, sofern man nicht gegen einen Brückenpfeiler, sondern gegen einen anderen Verkehrsteilnehmer crasht. Natürlich ist das in gewisser Weise "unfair" gegenüber den kleineren, leichteren Autos - aber das ist der Smart mit seiner harten Zelle auch. Wenn man also im Smart eine Geisterfahrt macht, sollte man sich einen möglichst leichten und möglichst weichen Wagen aus dem Gegenverkehr aussuchen. Keinen Smart oder Q7 ;-)

 

JB

[yellow-teddy]

Der war gut.

 

:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D

 

Ich wär da wahrscheinlich nicht besonders wählerisch.

 

:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D

 

Aber ich seh das auch so. Im Grunde ist es nicht ganz korrekt, wenn man unterschiedliche Klassen miteinander vergleicht.