Crashtest Smart gegen C-Klasse

[SuperSiggi]

Hallo zusammen,

 

in der AMS habe ich gelesen, dass die Amis einen Crashtest Smart gegen C-Klasse durchgeführt habe.

Wen es interessiert kann es hier nachlesen :)

 

Hier als Fazit

 

Hier auch...

 

Und ebenfalls hier...wohl der interessanteste Teil ;-)

 

Und noch ein Video...empfehlenswert insbesondere ab 2:28 ;-))

 

Gruß

Dominik

[typ-apple]

uff.

 

 

[Dirk-Otto]

Sch....

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Dirk-Otto am 21.04.2009 um 06:07 Uhr ]

[apicsmart]

Aua :o

 

Weis jemand mit welchem Tempo die Autos aufeinander zugefahren sind? Mir kommt das recht schnell vor.

 

Aber klar ist, das der Smart die Knautschzone des größeren Autos mit nutzt, was aber nicht daran ändert, das sie Aufprallenergie für den Smartfahrer deutlich höher ist als beim großen Wagen.

 

Das sieht man ja leider bei einigen Unfällen mit Smart und wurde mir auch schon von Polizisten aus dem Freundeskreis bestätigt.

 

Die meinen auch, das es zwar Gut ist, das die Tridion so Stabil ist, aber das die Insassen leider oft dennoch nicht in Gutem Zustand sind weil die G-Kräfte so heftig sind.

Was nützt es einem wenn die Tür nach nem Crash leicht aufgeht, man sich aber das Genick gebrochen hat. :(

 

Aber wenn ich ehrlich sein soll, dann will ich darüber gar nicht nachdenken. Ich fahre Gerne Smart und wie man in dem Video sieht, geht es einem Yarisfahrer auch nicht besser. :( Und bei Polo, Fiesta und Co. wahrscheinlich auch nicht.

 

Trotzdem sehr interessant.

[chef]

The space around the driver dummy in the

Smart Fortwo collapsed during a 40 mph

frontal offset crash test into a Mercedes

C class. Multiple injuries, including to

the head, would be likely for a real-world

driver of a Smart in a similar collision.

This outcome contrasts with the Smart’s

performance in the Institute’s frontal offset

barrier test that’s run at the same 40 mph

speed. In the barrier test, the Smart earned

a good rating overall, while it rates poor

in the collision with the C class.

-----------------

W451 Pulse 84PS, alles bis auf Sitzheizung weil die beim Daimler zu blöd sind.

 

[Roady1978]

Also ich finde der Smart hat sich ganz gut gehalten...im Vergleich zum Yaris der kollabierte.

 

Wie ich auf einer anderen Seite gelesen habe betrug die Geschwindigkeit 64km/h.

 

Da der entgegenkommende PKW aber auch 64 km/h schnell war, so deute ich das zumindest, ist es schon eine gravierende Geschwindigkeit. 2 x 64 km/h = 128 km/h. :o

 

Ich weiß so vereinfacht kann man das nicht rechnen, sollte aber klar machen das es hier richtig zur Sache geht und das man von einem Auto keine Wunder erwarten sollte.

 

Man hat mal bei einer Vorführung mit einem Kran ein Auto 40 m in die Höhe gezogen und dann auf die Erde fallen lassen. Angeblich ist die Aufprallenegie identisch mit einem Frontalcrash bei 100 km/h. Kann sich jemand die Kräfte vorstellen die dort wirken....ich nicht.

 

Ab einer gewissen Geschwindigkeit hat man keine Chance mehr, egal in welchem Auto. Und das die kinetische Energie (Masse x Geschwindigkeit) bei einem größeren Auto auch größer ist sollte auch logisch sein.

 

Der Bericht ist interessant, würde aber auch bedeuten wenn man Mirco Cars nun als unsicher einstufen möchte, so gilt das auch für eine S-Klasse. Man muss nur den gleichen Crash-Test mit einer S-Klasse gegen einen 7,5-Tonner durchführen und man hat das gleiche "erschreckende" Ergebnis.

 

Ist dieser Test vielleicht etwas Politik aus den USA ?

Wer baut die kleinen Autos und wer die großen schweren und wer profitiert wenn wieder mehr der großen und schweren Autos verkauft werden ?

 

[Jehova]

Mein Fahrlehrer meinte schon vor 26 Jahren, dass man jedem Frontalcrash, wenn möglich aus dem Weg gehen sollte.

 

Lieber 3 mal überschlagen als einmal frontal in einen anderen Wagen fahren.

 

Dieser Test bestätigt meine Meinung.

 

 

-----------------

Gruß

Jehova

 

 

 

[JannineBu]

Warum sollte das was mit Politik zu tun haben? Das Gewicht ist nunmal ein wichtiger Faktor wenn es um die Sicherheit geht. Natürlich kann man sich damit "trösten", dass eine S-Klasse im Frontalcrash mit einem Leopard II auch nicht gut aussieht - aber in der Wirklichkeit knallt man eher selten gegen einen Panzer und eher häufig gegen ein Durchschnittsauto.

Die "128km/h" sind natürlich Quatsch aber die kinetische Energie muss trotzen von beiden Fahrzeugen absorbiert werden und damit verschieben sich die bei gleichem Gewicht geltenden, paritätischen Verhältnisse (zwei Smart bei 60km/h gegeneinander sind vergleichbar mit einem Smart bei 60km/h gegen eine Wand) mit zunehmendem Gewichtsunterschied zunehmend in Richtung des leichteren Autos. Ein Leopard II gegen einen Smart (beide mit 60) ist für den Smart dasselbe wie mit 105 gegen eine Wand und für den Leopard dasselbe wie mit 3 gegen eine Wand.

 

JB

[Roady1978]

@ JannineBu.

 

Ich glaube du drehst mir eben den Buchstaben auf dem Bildschirm um :)

[dieselbub]

aber der Leopard kann sich den Weg freischießen :-D

 

 

nee stimmt schon, da ist viel halbwissen und stammtischgeblubb in der welt was die sicherheit von autos angeht. jeder kennt irgendeinen unfall mit irgendeinem auto, der so oder so ausging und überträgt die "erkenntnisse" auf das ganze fzg. deshalb gilt bis heute groß=sicher und klein=sarg, was natürlich quark ist.

 

tatsache ist, daß der smart gemessen an seinen konzeptbedingten möglichkeiten noch ziemlich gut dasteht, aber gegen ne doppelt so große C-klasse eben zwangsweise alt aussieht.

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von dieselbub am 21.04.2009 um 10:31 Uhr ]

[JannineBu]

Naja - ob er nun gut dasteht oder nicht, ist ja relativ und deshalb schwer zu bewerten, weil er konzeptionell mit kaum einem anderen Auto vergleichbar ist (außer vielleicht mit dem IQ - und da zieht er den kürzeren).

Was lernt man daraus in der Praxis? Wenn man die Wahl zwischen einem Brückenpfeiler und einem entgegenkommenden Smart gleicher Geschwindigkeit hat, ist egal wie man sich entscheidet - und bei fast allen anderen Autos ist der Pfeiler die bessere Wahl. Sitzt man hingegen in einem anderen Auto, zielt man besser auf den Smart ;-)

 

JB

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von JannineBu am 21.04.2009 um 14:03 Uhr ]

[Roady1978]

Da du ja mit deinem Leo 2 gut gegen Brückenpfeiler sowie Smarts geschützt bist und somit auch das Einparkproblem gelöst scheint, bist du ja diesen Problemen "relativ" elegant aus dem Weg gegangen ! :lol: :lol:

 

Dann bekommt auch die Bemerkung "zielt man besser auf den Smart" eine ganz neue Perspektive. :-P

 

 

[JannineBu]

Eben nicht. Im Leo würde man praktisch nie den Pfeiler vorziehen - außer ein anderer Leo kommt einem mit mehr Tempo entgegen, als man selbst hat.

Ob mit Panzern überhaupt Crashtests gemacht werden, weiss ich nicht (könnte mir vorstellen, dass die Kosten für eine entsprechend massive Barriere exorbitant wären) aber sowas wie Knautschzonen gibts dort vermutlich überhaupt nicht und alles jenseits der 30 km/h endet für alle Insassen tödlich (sofern man auf ein Hindernis trifft, das beim Aufprall nicht einfach zu Staub zerfällt).

 

JB

[Triking]

So wird es sein, Unfälle im Panzer sind sehr gefährlich, sofern der Panzer spontan steht. Die Bremsenergie geht dann auf die Besatzung über, die dann ein Problem hat.

 

In der Regel braucht der Panzer aber alle Unfallgegner als Knautschzone auf und wird nur langsam abgebremst. Die Masse macht´s.

 

Gruß, Rolf (Ofw.d.Res) :lol:

-----------------

 

[Arancio_Borealis]

Quote:

Am 21.04.2009 um 09:16 Uhr hat JannineBu geschrieben: ..... aber in der Wirklichkeit knallt man eher selten gegen einen Panzer und eher häufig gegen ein Durchschnittsauto......

 

"Eher haeufig" ist ja wohl auch relativ. Und das waere m.E. auch das richtige Argument von smart auf solche Extremtests: Ein Frontalaufprall zwischen zwei PKw ist ohnehin absolut hoechst unwahrscheinlich, erst recht mit 128 km Aufprallgeschwindigtkeit. Bei einen Fahrzeug wie dem schmart duerfte die Wahrscheinlichkeit auf Grund des Nutzungsprofils (...Stadtverkehr) noch einmal erheblich niedriger liegen. Man darf siich also durchaus die Frage der Praxisrelevanz eines solchen Testes stellen. Allerdings ist relativ tot im Falle eines Falles durchaus absolut.

-----------------

cu Leif

 

[JannineBu]

Erstens waren es "nur" 60 (nicht 120) und zweitens zieht das Masse-Argument, außer beim "Brückenpfeiler", immer. Selbst dann, wenn einer der Unfallgegener steht.

 

JB