Zuverlässigkeit?

[FotoFlo]

Hallo zusammen,

 

nachdem jemand meinen Yaris zu Schrott gefahren hat, stehe ich vor der Entscheidung, einen Kleinstwagen kaufen zu wollen.

 

Wie zuverlässig ist der neue smart? Gibt es schon Erfahrungen bezüglich des Motors?

Ich bin ursprünglich smartfahrer der 1. Generation. Hatte anfangs das Coupe und dann ein 2. oder 3.? Generation-Cabrio.

Ich bin mit dem Auto nicht wirklich zufrieden gewesen. Bei beiden ist der Turbo kaputt gegangen und das Cabrio konnte ich vor dem kommenden Motorschaden verkaufen. Mit dem Cabrio bin ich alle 6 Monate in der Werkstatt gewesen.

 

Daraufhin hatte ich mir den Yaris gekauft, mit dem ich in den letzten 100.000 km nur einmal in der Werkstatt war, wegen einem kaputten Abblendlicht.

 

Trotz der vielen Probleme mochte ich den smart. Ich fand das Konzept einfach super. Spritzig war er dazu.

 

Ich stehe nun vor der Entscheidung ob ich es mit dem neuen smart fortwo nochmals versuchen sollte oder doch lieber einen Toyota IQ nehmen soll. Ausstattungsbereingt sieht der smart natürlich kein Land, aber darum geht es erst mal auch nicht. Mich würde, wie gesagt die Zuverlässigkeit des smarts interessieren.

 

Viele Grüße

Flo

 

 

[PeterI]

Anstatt eines Benziners eben einen cdi kaufen, auch wenn der im Werte von drei Knöllchen mehr Steuern kostet.

 

Peter

[FotoFlo]

Zum cdi zu raten ist natürlich auch ne Antwort. D.h. es hat sich mit der neuen Generation in Sachen Zuverlässigkeit, bzw. Haltbarkeit nichts geändert.

 

[PeterI]

Das habe ich damit nicht gesagt, ich hatte nur den Eindruck, daß die Fahrzeuge, mit denen Du die Probleme hattest, Benziner der früheren Baujahre waren.

 

Die Neuen sind mir zu normal, außerdem dürfte kaum einer mit denen schon die Langzeiterfahrung haben, die Du hier erfragst.

[sosmart]

hier

 

 

[ClioDude]

Vom 999ccm habe ich auch noch nichts negatives gehört. Selbst der Turbo scheint stabil.

 

[FotoFlo]

Danke erst mal für die Antworten. Peter, was meinst du damit, "er ist zu normal"?

 

Der Bericht über den getunten smart liest sich nicht schlecht. Mal sehen ob noch was kommt, aber vermutlich ist er einfach noch zu jung um eine Aussage treffen zu können.

 

Naja, der iq ist ja schon sehr reizvoll, er ist nur leider recht schwach auf der Brust.

 

[Salzfisch]

Quote:

Am 25.04.2009 um 17:57 Uhr hat FotoFlo geschrieben: Ich bin ursprünglich smartfahrer der 1. Generation. Hatte anfangs das Coupe und dann ein 2. oder 3.? Generation-Cabrio. Ich bin mit dem Auto nicht wirklich zufrieden gewesen. Bei beiden ist der Turbo kaputt gegangen und das Cabrio konnte ich vor dem kommenden Motorschaden verkaufen. Mit dem Cabrio bin ich alle 6 Monate in der Werkstatt gewesen.

Also nach diesem Absatz hätte ich Dir auch ganz spontan zum Diesel geraten... :)

 

Gruß

Salzfisch

-----------------

Smart CDI (RPF), Ez 06/2001, 142.xxx km, Durchschnittsverbrauch 4,1 l/100 km

 

[PeterI]

Quote:

Am 26.04.2009 um 13:33 Uhr hat FotoFlo geschrieben: Danke erst mal für die Antworten. Peter, was meinst du damit, "er ist zu normal"?

 

Der 451er ist, so wie er dasteht, nur kurz, ansonsten aber ein ganz normales Auto. Sicher Geschmackssache, aber mich persönlich hebt seine Erscheinung nicht so an, wie meine Kugel.

 

Quote:

Naja, der iq ist ja schon sehr reizvoll, er ist nur leider recht schwach auf der Brust.

 

Zum IQ hat es im Forum eine ausführliche Diskussion mit Fotos.

 

Die Kritikpunkte:

Toyota soll erstmal beweisen, daß die Rücksitzbank darin kein Himmelfahrtskommando ist. Außerdem haben die Leute, die sich das Teil angesehen haben, die Materialqualität der Inneneinrichtung bemängelt und es wurde ein für heutige Maßstäbe indiskutabler Spritverbrauch ins Feld geführt.

 

Da frage ich mich, wofür steht bei dem Teil nun eigentlich das Kürzel IQ? Vielleicht für die Intelligenz der Verkäufer, die so etwas unters Volk bringen? Als Werbegag an der Intelligenz der Kunden zu zweifeln, ist ja nun wirklich nicht mehr originell.

 

Peter

[FotoFlo]

Naja, ausgerechnet den Spritverbrauch anzuführen ist ne wacklige Geschichte. Da ich selber smartfahrer war, weiß ich, dass der smart auch kein sparsames Auto im Verhältnis zur Größe ist. Zumindest der Benziner schluckt locker flockig 5.5-6.5 L Damit ist er mit dem IQ gleichauf. Mit dem Diesel kenne ich mich nicht aus.

 

Ich bin den IQ am Samstag probegefahren.

Der Rücksitz ist ein Notsitz. Da hat man für kurze Strecken kein Problem drin. Was ich gut finde, ist, dass ich die Wahl habe ob ich einen Notsitz haben möchte oder nicht. Beim smart geht's halt einfach nicht.

Die Verarbeitung ist gleich wie im smart. Da sieht nichts billig aus. Mir gefällt das Interieur zwar nicht besonders, aber das ist ja ne andere Sache.

 

Ich finde es schade, dass es den IQ nicht in ner Basisversion wie den smart gibt. Der einzige Vorteil des smart lieg. m.E. in der Länge aber dann war's das auch schon. Der Verbrauchs scheint gleich zu sein, die Ausstattung beim IQ ist um Längen besser, er hoppelt nicht so auf der Straße und ich bekomme ein ordentliches Getriebe. Der Wendekreis ist auch um einiges kleiner und ich habe die Wahl ob ich nen zusätzlichen Sitz brauche oder nicht.

Überteuert sind sie beide, beim smart hat allerdings immerhin noch die Wahl ob man ein Auto ohne Austattung kaufen und dadurch Geld sparen möchte.

 

Viele Grüße

Flo

 

PS: Ich bin doch sehr überrascht, solche Worte aus dem smartforum zu hören. Immerhin bringst du die selben Argumente an, mit denen mir man 1998 den smart madig machen wollte.

[ Diese Nachricht wurde editiert von FotoFlo am 27.04.2009 um 09:46 Uhr ]

[FotoFlo]

Ja Wahnsinn, jetzt habe ich mir mal den IQ-smart thread durchgelesen.

 

Das ist ja super peinlich wie über den Japaner hergezogen wird. Mannomann, das überrascht mich wirklich sehr.

Hätte gedacht, dass man sich unter den Kleinstwagen besser versteht.

 

Nun gut, der Thread kann von mir aus geschlossen werden, ich habe meine Entscheidung getroffen :)

 

Vielen Dank noch mal für die Antworten.

 

Viele Grüße

Flo

[yellow-teddy]

Was heißt hier peinlich?

 

Was hast du erwartet?

 

Das man ein als Smart-Konkurent angepriesenes Fahrzeug, das plötzlich alles besser können soll hier mit einer Parade empfängt und aus dem Smart-Forum ein IQ-Forum macht?

 

Ich finde die Smart-IQ Diskussion hat sich genauso entwickelt, wie es in einem SMART (nicht IQ oder Kleinwagen-)Forum zu erwarten war. Die meisten hier lieben ihren Smart nämlich schon ein bißchen.

[FotoFlo]

:-? :-?

 

Ein iq-Forum daraus machen? Wieso denn das?

 

Was ich erwartet hätte, wäre ein objektives Auseinandersetzen mit der Materie.

D.h. das man in Diskussionen Argumente anwendet die nicht irgendwie aus den Fingern gesogen werden.

 

Natürlich mögen die smartfahrer ihren smart und das soll auch so bleiben. Es geht nicht darum jemanden zu bekehren oder den iq besser dastehen zu lassen.

Beide Autos haben ihre Vor- und Nachteile. Hier werden deutliche Nachteile des smarts schön geredet oder gar ignoriert.

 

Es tut mir leid, ich bin, wie schon oben erwähnt ein absoluter smartfan gewesen. Ich hatte aber nur Probleme mit dem Auto. Ständig war was kaputt und die Verkäufer waren arrogant bis unters Dach. Genau so kommt mir die Diskussion der Besitzer hier vor: Arrogant. Der smart ist ein Auto mit Mängeln wie jedes Auto. smart hat es z.B auch in der jetzigen Generation nicht geschafft den Verbrauch der Größe des Autos anzupassen oder die Schaltpausen durch ein stufenloses Getriebe zu ersetzen.

 

Warum wohl musste smart zwei komplette Produktlinien nach relativ kurzer Zeit einstampfen?

 

Ich verstehe ja, dass smartfahrer ihr oft gescholtenes Gefährt bis aufs Blut verteidigen, aber das heißt doch nicht, dass man andere Produkte deswegen derart schlecht machen muss.

 

Ich finde das einfach schade wenn so argumentiert wird. Kein Mensch behauptet, dass der iQ der bessere smart ist.

 

Es ärgert mich wenn als Argument angeführt wird, dass die hinteren Sitze keine Sitze sind, sondern eine Krankheit.

1998 wurde ich ausgelacht, weil mein Auto nur 2 Sitze hatte. Ich musste jedem erklären, dass ich nur zwei Sitze brauche und dass es sich nicht um eine Fehlkonstruktion handele. Der smart war in keinster Weise akzeptiert.

Warum muss ich jetzt einem smartfahrer erklären, dass ein Notsitz manchmal eben ganz praktisch sein kann??

 

Die smartfahrer können doch eigentlich froh sein, dass Toyota einen Konkurrenten baut. smart hat keine Monopolstellung mehr, d.h. die Autos müssen in bestimmten Bereichen besser werden.

 

Warum kann man es nicht so sehen, dass Toyota und smart Stadtautos bauen, die dringend nötig sind. Der eine hat seinen Vorteil hier, der andere dort. Beide marschieren in die richtige Richtung.

Beiden gelingt die Geschichte mit dem Verbrauch noch nicht wirklich, aber es ist ein Anfang.

 

Puuh, jetzt habe ich mich etwas in Rage geschrieben...

 

Viele Grüße

Flo

 

[ErikOde]

Hallo Flo,

 

stimme dir zu.

Finde das Preis / Leistungsverhältnis auch nicht dolle beim Smart.

Die konstruktionsbedingten "Fehler" fallen jedem auf. Wer sich freiwillig einen Smart kauft, kann nicht mit "normalen" Argumenten punkten.

Den IQ schlecht reden ? Warum ? Er gefällt mir einfach nicht; habe mich mit dem Fahrzeug gar nicht beschäftigt. Werde ich auch nicht machen. Mag den Smart so, wie er ist. Thema erledigt. Und wenn ich das Geld nicht hätte, wäre es halt ein anderes Fahrzeug geworden. Verstehe dieses Endlosdiskussionen überhaupt nicht......... :roll:

[FotoFlo]

Hallo Erik,

 

dann haben wir die gleiche Meinung, ich verstehe diese Endlosdiskussionen nämlich auch nicht.

Auto sind eben immer auch ein Stück Geschmackssache.

 

Viele Grüße

Flo

[yellow-teddy]

Na siehste Flo, jetzt verstehen wir uns doch.

 

Ich schließe mich deiner Meinung uneingeschränkt an. Keine Frage.

 

Die Smart-IQ Diskussion war aber doch von Anfang ein Witz. Von vornherein wurde der IQ vergöttlicht. Klar, dass die überzeugten Smartfahrer entsprechend hochgegriffen reagiert haben. (mich eingeschlossen) Das schlimmste an der Diskussion über die wir hier reden finde ich, dass der IQ zur Zeit der Diskussion noch gar nicht draußen war. Es war also hinsichtlich des IQ mehr oder minder alles Spekulation und Wunschdenken auf eine bessere (Kleinstwagen-) Welt.

 

Das ist meiner Meinung nach der Punkt der es so schwierig gemacht hat.

 

Ich denke auch, dass jeder seinen Geschmack hat. Ich mag den IQ nicht (vor allem nachdem ich mich auch in natura mit ihm beschäftigt habe). Aber das ist eben Ansichtssache. Wie bei so vielen Dingen. Wenn das anders wäre, bräuchte man wohl bei keinem Fernseher diese unzähligen Einstellmöglichkeiten fürs Bild, zum Beispiel.

 

Kurzum, ich weiß was du meinst. Nur das Fundament der Smart-IQ Diskussion war von vornherein sehr wackelig wodurch da einfach nix draus werden konnte.

 

Lächerlich finde ich sie deshalb trotzdem nicht. Schon deshalb, weil sich beide Seiten absolut nix nehmen.

[FotoFlo]

Da hast du Recht, über etwas zu diskutieren was noch gar nicht auf dem Markt ist, ist wenig sinnvoll.

Klar, dass Toyota den besseren Kleinwagen bauen möchte. Dass die Theorie von der Wirklichkeit manchmal aber einfach ne Ecke weg sein kann, wissen wir.

 

Freut mich, dass wir die gleiche Meinung haben. Damit hatten wir endlich mal keine Endlosdiskussion, sondern eine mit einem guten Ende :)

[PeterI]

Quote:

Am 28.04.2009 um 16:47 Uhr hat FotoFlo geschrieben: ... Was ich erwartet hätte, wäre ein objektives Auseinandersetzen mit der Materie. D.h. das man in Diskussionen Argumente anwendet die nicht irgendwie aus den Fingern gesogen werden. ... Beide Autos haben ihre Vor- und Nachteile. Hier werden deutliche Nachteile des smarts schön geredet oder gar ignoriert.

 

Es liegt nun mal in der Natur des (bzw. vieler) Menschen, daß sie ihre einmal getroffenen Entscheidungen gerne bestätigt sehen möchten. Insofern ist es voraussehbar, was binnen kurzem passiert, wenn man bspw. in einem BMW-Forum anfängt, über eine Neuentwicklung von Daimler zu diskutieren - mag die Diskussion zunächst auch noch so seriös und informationsreich gewesen sein.

 

Quote:

Es tut mir leid, ich bin, wie schon oben erwähnt ein absoluter smartfan gewesen. Ich hatte aber nur Probleme mit dem Auto. Ständig war was kaputt und die Verkäufer waren arrogant bis unters Dach.

 

Das tut mir leid für Dich. Ich bin auch kürzlich in einem SC gewesen, wo der am Samstag vormittag einzige anwesende Verkäufer (!!!) noch nicht einmal Zeit für alle angemeldeten Kunden fand. Und was ich später dort bei einem Werkstattbesuch erlebte, spricht Bände - dabei hatte dieses SC hier vor ein paar Jahren mal einen ausgezeichneten Ruf.

 

Smart ist aber lange genug am Markt, so daß diese Vorgehensweise Konkurrenz entstehen lies und Leuten Arbeit und Brot verschafft, die "Kundendienst" nicht nur schreiben können. Ist immerhin auch etwas.

 

Quote:

Genau so kommt mir die Diskussion der Besitzer hier vor: Arrogant.

 

S. o. - es gibt aber auch Leute, die genügend Selbstsicherheit und infolgedessen dieses Bedürfnis nicht haben.

 

Quote:

Der smart ist ein Auto mit Mängeln wie jedes Auto. smart hat es z.B auch in der jetzigen Generation nicht geschafft den Verbrauch der Größe des Autos anzupassen oder die Schaltpausen durch ein stufenloses Getriebe zu ersetzen.

 

Es wird halt überall nur mit Wasser gekocht. Warum wohl waren alle von der Politik damals laut betrommelten 3-Liter-Autos ausnahmslos Kleinwagen mit Turbodieseln drin? Nur daß die Konkurrenten ihre Produktionen alle beizeiten wieder einstellten und einzig Smart mit der Dieselkugel am Markt blieb.

 

Jeder kann sich kaufen, was er will, aber Benziner und Würfel überzeugen mich nicht wirklich.

 

Quote:

Warum wohl musste smart zwei komplette Produktlinien nach relativ kurzer Zeit einstampfen?

 

Weil sich die Fahrzeuge am Markt nicht durchgesetzt haben, wenn ich das richtig verstanden habe. Das kann verschiedene Ursachen haben, Smart ist damit in guter Gesellschaft. Bspw. einfach die Marktsituation,

in diesen Segmenten gab es genug anderes. Die Leute schauen erstmal auf den Preis und kaufen dann lieber einen Panda oder Marbella anstatt eines forfour (eigentlich gräßliche Bezeichnung, aber was soll´s).

 

Quote:

Ich finde das einfach schade wenn so argumentiert wird. Kein Mensch behauptet, dass der iQ der bessere smart ist.

 

Du nicht, aber andere, die sich hier im Forum hier herumtrollen, schon. Womit das Thema eben irgendwann nicht mehr seriös diskutiert werden kann.

 

Quote:

Es ärgert mich wenn als Argument angeführt wird, dass die hinteren Sitze keine Sitze sind, sondern eine Krankheit.

 

Hab sie nicht gesehen, aber nach einem Heckaufprall auf einen größeren Wagen, den ich auf der Autobahn (als Zuschauer) miterlebte, würde ich mich da nicht freiwillig hinsetzen.

 

Quote:

1998 wurde ich ausgelacht, weil mein Auto nur 2 Sitze hatte. Ich musste jedem erklären, dass ich nur zwei Sitze brauche und dass es sich nicht um eine Fehlkonstruktion handele. Der smart war in keinster Weise akzeptiert.

 

Kenne Deine Umgebung nicht, aber von einem gewissem Rahmen (man kann als Angestellter eines Mercedes-Autohauses nunmal keinen Trabant fahren) abgesehen, geht es die Leute nichts an.

 

Quote:

Warum muss ich jetzt einem smartfahrer erklären, dass ein Notsitz manchmal eben ganz praktisch sein kann??

 

Weil etwas entweder sicher ist oder nicht (da gibt es kein "nur manchmal unsicher") und wenn es das nicht ist, dann ist es daneben, so etwas auf den Markt zu bringen. Ein Verwandter hatte einen schweren Unfall, weil er sich zwei Meter von seinem Garagentor entfernt noch nicht angeschnallt hatte.

 

Peter

[ Diese Nachricht wurde editiert von PeterI am 29.04.2009 um 10:52 Uhr ]

[FotoFlo]

Dass der 44 sich nicht am Markt durchgesetzt hat, kann ich nachvollziehen. Von Autos in dieser Klasse gibt es einfach schon genügend.

 

Beim Roadster bin ich mir sicher, dass es smart verbockt hat. Die Qualität scheint einfach nicht gut gewesen zu sein. Ich persönlich fand das Auto genial und hätte mir auch eines gekauft aber leider wurde ich nicht bedient (das ist kein Witz). Bin dann zum Toyotahändler gestiefelt und hab mir den Yaris TS gekauft.

Im Nachhinein bin ich froh darüber, denn so wie es scheint, haben sie den Roadster nie wirklich dicht bekommen. Schade eigentlich denn auch hier war das Konzept, wie beim 42 genial.

 

Praktisch und sicher sind ja zwei paar Stiefel. Die Frage ist natürlich wo man "sicher" ansetzt.

Der smart und der iQ sind für die Stadt konzipiert. Ich kenne keine Heckcrashs von smart oder iQ (gibt es überhaupt welche?).

Ich vermute mal, dass man ab einer gewissen Geschwindigkeit in beiden futsch ist. Vermutlich trägst du im iQ schon früher Schäden davon, da der Heckairbag nicht so viel absorbiert wie der Tridion hinter dem smartfahrer.

Ich vermute allerdings, dass die Airbags für Crashs in der Stadt reichen, also bis 50-60 km/h.

 

Meinem Vater ist am Samstag einer hinten reingerauscht (Corolla), da hätte ich auch nicht hinten sitzen wollen.

 

Die Sicherheit bei den Kleinen ist eh ne schwierige Kiste. Wenn das Auto eingeklemmt wird, hast du keine Chance. Der smart baut viel Energie ab, weil er weggeschubst wird, was ja aber auch nicht immer ungefährlich sein kann. Bei iQ wird dies ähnlich sein, nehme ich an. Außerdem sind die Autos auf die passive Sicherheit der anderen Autos angewiesen. Ich hätte sehr gerne mal einen Crash smart gegen smart gesehen, gibt es sowas?

 

Die Diesel-Benzinfrage wird es vermutlich so lange geben wie es Diesel und Benzin gibt. :) Wenn man sich die Haltbarkeit ansieht war es sicher keine gute Entscheidung einen Benziner auf den Markt zu bringen. Vermutlich war aber einfach die Nachfrage zu hoch.

 

Auch wenn ich mich wiederhole: Ich finde es schade wenn Diskussionen irgendwann auf der persönlichen Ebene laufen.

Ich muss zugeben, dass ich mich in den iQ verguckt habe und mir einen kaufen werde. Für mich überwiegen die Vorteile. Über die Nachteile bin ich mir bewusst.

Es gibt einiges am smart was ich gerne in den iQ mitnehmen würde.

 

Wie man in diesem Thread sehen kann ist normales diskutieren möglich. Ich finde das wesentlich produktiver als sich haltlose Behauptungen an den Kopf zu werfen (die von beiden Seiten kommen).

 

Viele Grüße

Flo