Help!!! Suche dringend ABE od. Gutachten f. Rammschutz

[Brigidde]

Wer kann mir helfen. Ich brauch dringend eine ABE od. Gutachten vom Rammschutz hinten und vorne für Smart 450. Die Bügel stammen von der Firma IGA Krefeld. Leider gibt es die Firma nicht mehr und somit kann ich die Unterlagen nicht mehr bekommen. Wer kann mir hier weiter helfen? Oder wer kann mir jemand nennen der die Bügel per Sonderanbanhame im Raum Berlin/Schönefeld einträgt??? Bin für jede Tipp dankbar

 

 

[Thrax]

Die bekommst du seit 2 Jahren gar nicht mehr eingetragen. (Neue EU-Regelung zum Fußgängerschutz)

 

Beim KBA liest sich das so:

Quote:

Seit Anfang des Jahres 2005 muss bei Beantragung einer nationalen Typgenehmigung für einen Frontschutzbügel in Deutschland ein Nachweis hinsichtlich der Erfüllung internationaler Vorschriften zum Fußgängerschutz geführt werden. Für Konstruktionen, für die dieser Nachweis erbracht werden kann, werden noch bis zum 24.05.2007 nationale Typgenehmigungen in Deutschland erteilt. Ab dem 25.05.2007 dürfen Frontschutzbügel nur dann verkauft werden, wenn für sie eine internationale Typgenehmigung nach der EG-Richtlinie 2005/66/EG vorliegt.

Eine Eintragung der Bügel nach den alten Bestimmungen kannst du somit vergessen.

[SMARTom]

Falsch!

Das dieser Bügel schon weit vor dem 25.05.2007 eine Typengenehmigung hatte, darf dieser auch noch montiert und herumgefahren werden

 

@Brigidde

Ich könnte dir nur meine Kopie der DEKRA Abnahme für den Frontbügel zumailen. Da ich den Bügel aber wieder verkauft habe .... ;-)

 

[Brigidde]

Das wäre ganz prima, wenn Du mir hier noch ne Kopie zumailen könnest. Wenigstens etwas.

Meine email frama2@web.de

Gruß

Brigitte

[Thrax]

@SmartTom:

Falsch! ;-)

Lies mal die ganze Richtlinie; insb. Artikel 2 Absatz 5:

Quote:

Ab dem 25. Mai 2007 gelten die in Anhang I und Anhang II festgelegten Vorschriften für Frontschutzsysteme, die als selbstständige technische Einheiten in den Handel kommen, für die Zwecke von Artikel 7 Absatz 2 der Richtlinie 70/156/EWG

Wenn du an den "richtigen" Prüfer kommst hast du Glück. Einer mit Ahnung wird dir sagen, dass die Typprüfung nach den alten Vorschriften nicht mehr gültig ist.

So is' es halt. Ich habe in den letzten 2 Jahren eine Ramme durchbekommen und drei Ablehnungen erlebt.

[ Diese Nachricht wurde editiert von Thrax am 06.05.2009 um 23:35 Uhr ]

[SMARTom]

ist ja auch egal 8-)

ich habe das scheiß Ding nicht mehr an der Kugel hängen. Hält nur beim Panelabbau auf :-D

[smartodernicht]

Quote:

Am 07.05.2009 um 08:02 Uhr hat SMARTom geschrieben: ist ja auch egal 8-) ich habe das scheiß Ding nicht mehr an der Kugel hängen. Hält nur beim Panelabbau auf :-D

 

Die Kleinkinder die eventuell mal in einen Unfall mit dem Smart verwickelt werden könnten, werden es Dir danken. SCHWERSTE KOPFVERLETZUNGEN SIND WEGEN DIESEN PROLETEN BÜGELN SONST DIE REGEL.

 

Sollte auch mal Brigitte drüber nachdenken was sie sich da ans Auto schraubt und massig Geld bezahlt. Es gibt sinnvolleres und schöners Tuning für die Kugel

 

Diese Bullenfänger sind der größe Bullshit seit es Autos gibt, aber mache müssen auf jeden Zug aufspringen. Zu recht wurden sie verboten.

 

Das Lustige ist ja das diese "Ramschützer" eher noch mehr am Smart zerstören als zu schützen,

vom Mehrverbrauch ganz zu schweigen.

 

Alleine das Argument von Tom ist es wert auf sowas zu verzichten. Panelabbau wird zum zeitaufwendigen Abenteuer.

 

Grüße

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von smartodernicht am 07.05.2009 um 13:04 Uhr ]

[Brigidde]

Also das Kleinkind will ich mal sehen, was sich hier den Kopf verletzt. Der Bügel ist so tief, das müsste ein Säugling sein und der springt wohl kaum über die Straße. Ich finde es nicht Proll mäßig. Mir gefallen die Bügel einfach gut.

Aber zum Thema zurück.

 

Ich bin fündig geworden und war beim KBA. :-D

 

Die Bügel besitzen eine gültige ABE und sind keinesfalls verboten. :)

 

Die Firma IGA gibt es in der Tat nicht mehr, aber sie vertrieb die Bügel auch nur. Hersteller der Bügel ist Biconi und nach Kontaktaufnhame mit der Firma Biconi Car Parts, bekomme ich nun meine gewünschten gültigen ABE'S :-D

Prima, trotzdem danke für eure Tipps

[Dietmar-Leh]

Quote:

Am 07.05.2009 um 14:11 Uhr hat Brigidde geschrieben: Also das Kleinkind will ich mal sehen, was sich hier den Kopf verletzt. Der Bügel ist so tief, das müsste ein Säugling sein .......

 

So ein Blödsin was du schreibst, es geht bei den .... Bügeln ja nicht darum das du mit den Kopf dagegen kommst, sondern darum das es dir die Beine zuerst weghaut und du anders ins Auto einschlägst, nämlich mit den Kopf zuerst aufkommst.

 

Dietmar

 

 

 

 

 

 

[SMARTom]

Quote:

Am 07.05.2009 um 14:20 Uhr hat Dietmar-Leh geschrieben: Quote: .... sondern darum das es dir die Beine zuerst weghaut und du anders ins Auto einschlägst, nämlich mit den Kopf zuerst aufkommst.

 

Ehrliche Antwort?

Ich glaube das das bei dem Smart auch ohne diesen Bügel passiert. So weich ist das Panel dann nun auch wieder nicht, als das da jemand abprallen würden.

 

Viel schlimmer finde ich die Knaller, die während der Fahrt nicht aufpassen, weil diese mit dem Handy spielen, mit den Knien lenken, weil die Hände gerade den Liedschatten auftragen müssen oder weil man nichts mitbekommt, weil die 98 dB vom Subwoofer einem die Haare nach vorne wehen.

 

Ansonsten .... JEDER WIE ER WILL; KANN UND DARF ;-)

[ Diese Nachricht wurde editiert von SMARTom am 07.05.2009 um 14:58 Uhr ]

[Brigidde]

Quote:

Am 07.05.2009 um 14:20 Uhr hat Dietmar-Leh geschrieben: Quote: Am 07.05.2009 um 14:11 Uhr hat Brigidde geschrieben: Also das Kleinkind will ich mal sehen, was sich hier den Kopf verletzt. Der Bügel ist so tief, das müsste ein Säugling sein .......       So ein Blödsin was du schreibst, es geht bei den .... Bügeln ja nicht darum das du mit den Kopf dagegen kommst, sondern darum das es dir die Beine zuerst weghaut und du anders ins Auto einschlägst, nämlich mit den Kopf zuerst aufkommst.       Dietmar

 

Wenn ich Du wäre, würde ich auf Autofahren ganz verzichten. Dann kann auch nichts passieren.

 

Ich habe am Auto nichts ilegales sondern ein vom Tüv geprüftes Teil mit einer ABE . somit verschon mich bitte mit blöder anmache.

[Dietmar-Leh]

 

@ Brigidde,

 

1. Habe ich dich nicht blöde angemacht, das sähe anders aus.

 

2. Wenn du bei so vielen Unfällen erste Hilfe geleistet hättest würdest du nicht so ein Müll schreiben.

 

Dietmar

 

 

 

 

[Thrax]

Verboten sind die Dinger nicht. Die nach den alten Richtlinien darf man weiter anbauen, wenn sie ein ABE haben. Haben sie nur ein Teilegutachten darf man es nicht.

Bügel die den neuen Vorschriften entsprechen, dürfen weiter verkauft, angebaut und eingetragen werden.

 

Davon ab: Klar muss man das Gefahrenpotential eines Autos nicht künstlich erhöhen, aber wo soll man mit verboten anfangen? Ich würde auch lieber von einem Passat angefahren werden und vergleichsweise "sanft" über die Haube abrollen, als von einem Q7 oder einer M-Klasse gleich die Haubenkante ins Gesicht zu bekommen und mit einem Schädelbruch liegen zu bleiben. Soll man deswegen SUVs verbieten? Oder vielleicht auch Kleintransporter? Was ist mit den Deppen, die täglich mit 60 durch meine 30-Zone fahren? Lappen dauerhaft einziehen? Und die Handytelefonierer und die Dicht-Auffahrer?

Wenn umsichtig gefahren wird, ist mir ein 42 mit so'nem Spielzeugbügel immer noch lieber als der ganze andere Irrsinn, der mir täglich auf unseren Straßen begegnet. In meiner Wahrnehmung ist leider der Fahrer die größte Gefahr, nicht das Auto.

[Brigidde]

Quote:

Am 07.05.2009 um 23:17 Uhr hat Thrax geschrieben: Verboten sind die Dinger nicht. Die nach den alten Richtlinien darf man weiter anbauen, wenn sie ein ABE haben. Haben sie nur ein Teilegutachten darf man es nicht. Bügel die den neuen Vorschriften entsprechen, dürfen weiter verkauft, angebaut und eingetragen werden. Davon ab: Klar muss man das Gefahrenpotential eines Autos nicht künstlich erhöhen, aber wo soll man mit verboten anfangen? Ich würde auch lieber von einem Passat angefahren werden und vergleichsweise "sanft" über die Haube abrollen, als von einem Q7 oder einer M-Klasse gleich die Haubenkante ins Gesicht zu bekommen und mit einem Schädelbruch liegen zu bleiben. Soll man deswegen SUVs verbieten? Oder vielleicht auch Kleintransporter? Was ist mit den Deppen, die täglich mit 60 durch meine 30-Zone fahren? Lappen dauerhaft einziehen? Und die Handytelefonierer und die Dicht-Auffahrer? Wenn umsichtig gefahren wird, ist mir ein 42 mit so'nem Spielzeugbügel immer noch lieber als der ganze andere Irrsinn, der mir täglich auf unseren Straßen begegnet. In meiner Wahrnehmung ist leider der Fahrer die größte Gefahr, nicht das Auto.

 

so ist es , danke :)

[Brigidde]

Quote:

Am 07.05.2009 um 21:42 Uhr hat Dietmar-Leh geschrieben: @ Brigidde, 1. Habe ich dich nicht blöde angemacht, das sähe anders aus. 2. Wenn du bei so vielen Unfällen erste Hilfe geleistet hättest würdest du nicht so ein Müll schreiben. Dietmar

 

Dein Anhänger birgt mit Sicherheit merh Gefahrenpotential als mein Bügel an der Front.

Wenn Du Dich über einen Smart mit Bügel schon aufregst, was machst Du dann mit enem SUV FAhrer? An die Wand nageln und steinigen?

[Tuxxi]

lach... irgendwie verstehen hier einige den fred nicht...

 

soweit ich des lesens mächtig bin, war da nur die frage nach einem gutachten, nicht die bitte um eine grundsatzdiskussion...

 

die wievielte wäre des dann eigentlich hier zu diesem thema??? :roll:

[Chaoti]

@Brigidde,

schön dass Dir geholfen werden konnte und Du jetzt das Teil legal anbauen kannst ;-)

PS: und nicht ärgern lassen...

 

 

Also ich fand die Handtuchhalter am Smart schon immer witzig und war 2001 einer der ersten die eine komplette Rundumverrohrung am Fahrzeug dran hatten.

Und viele haben mir gesagt dass es nicht schlecht aussah ;-)

 

 

 

Zum Thema über Sinn oder Unsinn lasse ich mich jetzt hier nicht aus. Meinen Standpunkt habe ich in den letzten 8 Jahren hier im Forum mehrfach offengelegt und verteidigt.

 

-----------------

C7 -> und der Spaß beginnt…

ICQ: 236618632

[ Diese Nachricht wurde editiert von Chaoti am 08.05.2009 um 10:36 Uhr ]

[cadiostro]

Das Auto kenn´ ich- das sieht jetzt aber ganz anders aus - viel besser wie ich finde :-P :-D

 

Und das Kennzeichen hab ich auch grad irgendwo gesehen... *grübel* - nur nicht mehr an nem Smart ...

:-P :lol:

[Chaoti]

Vielleicht hier an diesem Wagen?

 

[cadiostro]

genau - ein mitsubishi wars - wusste ich :-P :-D

 

 

[Dietmar-Leh]

 

@ Brigidde

 

geh mal davon aus das ich pro Jahr fast 60 000 Km fahre, das ich auch ca. 10 000 Km mit Anhänger fahre, dann mit sehr schnellen Autos auch schnell Unterwegs bin, und das ich auch mehrere Fahrerlehrgänge, auch die Mehrtägigen mitgemacht habe.

 

Könntest du mir dann mal erklären warum von einen Smart + Anhänger eine größe Gefahr ausgehen soll.

Es gibt da ein gewisse regeln, und an die sollte man sich beim Gespannfahren halten, ist fast genauso als wenn du so ein Gepanzerten PKW fährst.

 

Dietmar

 

 

 

[cadiostro]

*nerv* :roll:

 

 

[Fido]

Ein schöner breiter stahl anhänger der etwa 40cm an jeder seite übers fahrzeug hinausragt. Da freut sich jeder fußgänger drüber ^^. Aber das ist ja erlaubt, und da regt sich auch keiner drüber auf... Ach ne, es gibt einige die dagegen sind, das in ihrern augen spielzeugautos wie der smart einen anhänger ziehen dürfen.

 

Du fährst also 60.000km im jahr, also hast du statistich gesehen auch ein 4 mal höheres risiko einen fußgänger zu erwichen. Hier könnte man also anfangen mit dem minimieren von unfällen ^^

 

Ich will hier keinem irgendwas vorwerfen, aber das versuchen einige andere hier. Und zwar denen die nach legalen methoden für ihre tuningsachen suchen.

 

 

Und mal ehrlich, dieser kleine minibügel ist höchstens für katzen oder kleine tiere gefährlich.

[Salzfisch]

Das die Menschen nicht intelligenter werden, erkennt man daran, dass das Thema schon länger diskutiert wird, z. B. vor zwei Jahren...

 

Nochmal: Nicht alles was "erlaubt" ist, ist auch "sinnvoll" - hier zu differenzieren verlangt natürlich ein Mindestmaß an Vernunft und Verantwortungsbewusstsein!!!

 

Zwei Denkanstöße, die ich damlas schon gegeben habe:

 

Quote:

Am 29.05.2007 um 01:13 Uhr hat Salzfisch geschrieben: Hallo??? "Smartfortwo" versucht hier doch niemanden seine Meinung aufzuzwingen, sondern lediglich an die VERNUNFT zu appellieren - leider bisher erfolglos. Natürlich mag es bei 50 eher egal sein, aber man kann glaube ich auch mit geringerer Geschwindigkeit angefahren werden... :roll: Und ihr seht doch zumindest ein, dass die "Grenzgeschwindigkeit-für-Knochenbruch" durch eine Stange anstelle einer Kunststofffläche nicht gerade erhöht wird, oder? Ich selbst wurde mal auf einen Parkplatz von einem W124 angefahren, dessen Fahrer statt rückwärts versehentlich vorwärts fuhr - und das wirklich nicht schnell. Wer einen W124 kennt, weiß, dass dieser recht nachgiebige Kunststoffstoßfänger hat. Ergebnis damals: Starker (sehr unangenehmer) Bluterguß und Haarriss im Wadenbein. Ich wage einfach mal zu behaupten, hätte mich damals eine "massive Stange" mit derselben Geschwindigkeit getroffen, wäre der Knochen "durchgewesen". Und das andere "viel schlimmeres" machen (die angesprochenen Frontbügel an Geländewagen) spielt doch keine Rolle, wenn es um die VERNUNFT jedes EINZELNEN geht. Einfach nur mal darüber nachdenken! Und verzeiht mir, wenn ihr Euch nun persönlich angegriffen fühlt, aber als "Betroffener" finde ich es unmöglich, wie man hier (berechtigte) "Bedenken über den Haufen werfen" soll... :-x Wünsche Euch weiterhin ein unfallfreies Leben - insbesondere als Fußgänger... ;-) Gruß Salzfisch

 

 

Quote:

Am 29.05.2007 um 15:44 Uhr hat Salzfisch geschrieben: **noch einmal-Denkanstoß-geben-will** Zur Frage, was passiert, wenn ein Smart gegen ein Objekt, z.B. einen Unterschenkel fährt: Da die Masse des Unterschenkels gegenüber dem Smart klein ist, wird der Unterschenkel auf Smart-Geschwindigkeit beschleunigt. Dabei gilt "Kraft=Masse mal Beschleunigung". Beschleunigung a=(v^2)/(2s), das heißt, die Kraft, die auf den Unterschenkel der Masse m wirkt nimmt mit dem Quadrat der Geschwindigkeit zu (ihr wisst ja alle, man soll nicht rasen...), andererseits kann sie durch einen längeren Deformationsweg verringert werden. Und wie man sieht, verringert eine Verlängerung des Deformationsweges um x die Kraft um 1/x! Was dem Gewebe/Knochen Schaden zufügt ist nicht eine Kraft, sondern der darauf lastende Druck - Druck ist aber Kraft pro Fläche. Sprich verringert man die Prallfläche z.B. um die Hälfte, verdoppelt man den Druck. Daher sollte man versuchen auf eine möglichst große Fläche zu treffen. Zurück zum Smart: Der Unterschenkel hat vielleicht 1cm Deformationsweg ("Fleischdicke"), das Panel bis zum Crashelement vielleicht 2cm. Der Bullenfänger verkürzt also den Weg um ein Drittel, damit steigt die Beschleunigung und die Kraft auf das dreifache an! Panel gegen Unterschenkel sind vielleicht 5 mal 5, also 25(cm^2), eine Eisenstange -quasi eine Linie- hat vielleicht 5 mal 1, also 5(cm^2), d.h., der Druck steigt um das fünffache! Diese einfache Rechnung vorausgesetzt erhöht dieser Bullenfänger den Druck auf das Bein und damit das Verletzungsrisiko bei gleicher Geschwindigkeit um das 15-fache! Da die Geschwindigkeit quadratisch eingeht, "darf" ein Smart ohne Bullenfänger also fast 4mal so schnell fahren, um dieselben Verletzungen hervorzurufen, wie einer mit Bullenfänger!!! (natürlich wir's irgendwann egal, da andere Verletzungen dazukommen... :cry: ) Als letzter Apell: Ich könnte ruhiger schlafen, wenn mir ein Kind vors Auto läuft, wenn es nach vier Wochen Krankenhaus ein normales Leben führen kann, als wenn es nach vier Wochen Krankenhaus den Rest des Lebens humpeln muss, da ich ihm die Kniescheibe zertrümmert habe - nur damit mein Auto "cool" aussieht... So, ich glaube das reicht jetzt und aimac weiß jetzt, was sich ändert, wenn er irgendwo "dranrollt", ... ;-) Gruß Salzfisch

 

Gruß

Salzfisch

-----------------

Smart CDI (RPF), Ez 06/2001, 142.xxx km, Durchschnittsverbrauch 4,1 l/100 km

 

[SMARTom]

Dieses Thema wird sogar die meisten von uns noch überleben.

 

Den Rest von dem Text den ich schreiben wollte, habe ich wieder gelöscht. Es bringt eh nix noch was zum Thema zu schreiben.