Benzinverbrauch 71 ps coupe

[steve55]

Einfach lesen was er geschrieben hat: Leerlaufverbrauch

 

Den Leerlaufverbrauch kann man nun mal nur in l/h angeben....

-----------------

Grüße

Stefan

 

 

Die Horizonte der Menschen sind verschieden.

Bei manchen ist das Sichtfeld so eingeengt, dass es sich auf einen einzigen Punkt beschränkt.

Den nennen sie dann Standpunkt.

 

 

 

[fliegenkillersmart]

@Kissi

 

Ja, mein Verbrauch wird wahlweise auch in l/h berechnet (SGII).

 

Beim Verbrauch bei 100km/h ist es egal, ob l/h oder km/h, ist immer der selbe Wert :-D

 

Grüße ausm Ösiland

[ClioDude]

Sag mal, Fido, bisher hatte ich einen recht vernünftigen Eindruck von Dir. Aber das jetzt...?

Quote:

Am 26.05.2009 um 10:30 Uhr hat Fido geschrieben: Die Normverbräuche zu vergleichen macht wenig sinn, denn wie auch schon viele festgestellt haben, stimmen die ja eher wniger mit der wirklichkeit überein.

Auch wenn sie von der Realität abweichen, heißt dies noch lange nicht, dass der Stadtverbrauch stark nach oben und der außerorts-Verbrauch deutlichst nach unten abweicht. Warum sollte smart das tun? Das wären dann ja gewürfelte Verbräuche. Sind sie aber nicht. Selbstverständlich weichen BEIDE simulierten Verbräuche von den tatsächlichen NACH UNTEN ab. Die Differenz bleibt signifikant. Sie steigt sogar noch, wie man eindeutig bei Spritmonitor nachsehen kann.

 

Quote:

Vielleicht ist bei euch auch wesentlich öfter stop and go angesagt als bei uns, aber ich habe nur gesagt, dass man innerorts sparsamer fahren kann als außerorts.

Stop-and-go ist die Definition von Stadtverkehr. Wie gesagt habe ich alle 275 Meter die Chance, zum Stillstand zu kommen, da eine Ampel, Fußgängerüberweg oder Abbiegen ansteht. Ich könnte natürlich auch mit 55 auf der Stadtautobahn dahin juckeln und mich eines 4-Liter-Verbrauchs "im Stadtverkehr" erfreuen (bis sie mich einfahren).

 

Quote:

Und in den herstellertests wird außerorts mit 80km/h getestet.

Stimmt nicht.PDF Für faule: Es wird bis 120 km/h simuliert.

 

Quote:

Beim ausrollen (.....) aber hier spart man ja einen Teil der Energie ein die man zum beschleunigen benötigt hat.

Nein, man spart nichts ein, sondern man verbraucht in dieser Phase nur weniger. Aber man hat beim Beschleunigen zuvor wesentlich mehr, als man beim ausrollen sparen kann, verbraucht, sodass der Schnitt niemals besser werden kann als bei kontinuierlicher Fahrt. Ich hoffe, du hast es jetzt verstanden? In meinem letzten Beitrag habe ich dir bereits erklärt, warum man nicht das, was man beim Beschleunigen mehr verbraucht hat, beim ausrollen wieder komplett einsparen kann. Wenn Dir das immer noch nicht ausreicht wende dich bitte an einen Fachmann.

Quote:

Bei gleichmäßiger Fahrweise benötigt man bei 50km/h im 5. Gang etwa 2-2,5l.

Das will ich sehen. Und sicherlich noch eine Menge anderer Leute.

Quote:

Da muss man schon wirklich dauerhaft beschleunigen und verzögern damit man mehr verbraucht als außerorts.

Weißt du was? Frag doch mal jemanden, der sich auskennt. Meine Argumente kommen in deiner Welt ja nicht an.

 

Quote:

Selbstverständlich ist es kein muss das man innerorts weniger verbraucht, aber ich habe ja auch nur geschrieben dass man es kann.

Wie denn auch, es ist rein theoretischer Natur! Niemand verbraucht im Stadtverkehr weniger als außerorts. Zeig mir doch mal einen Gegenbeweis.

 

Quote:

Meine Rechnungen mögen zwar nicht alle exakt stimmen, aber im großen und ganzen haben sie mehr grundlage als einfach zu behaupten das autos generell innerorts weniger verbrauchen als außerorts. denn diese aussage beeinhaltet nicht mal anhaltspunkte. Hier ist ja nicht einmal eine geschwindigkeitsangabe.

 

OMG! Das ist doch keine Behauptung sondern Fakt. :roll:

 

[JannineBu]

Vergiss es - der kapiert das nie. (Ich hab mal nach geeigneter Literatur gesucht - aber selbst bei "Zweiter Hauptsatz der Thermodynamik für Dummies" wird vorausgesetzt, dass der Leser nicht mehr an das Perpetuum Mobile oder den Weihnachtsmann glaubt.)

 

JB

[Auegeile]

So, jetzt noch meinen Senf dazu!!

 

Vorletzte Tankfüllung war wie beschrieben 6,3 L/100km. bei normaler Fahrt (zügig wenn möglich)

Letzte Tankfüllung war :o 8,0 L/100 bei rasanter Fahrt (eigentlich logisch ) :(

 

Jetzt habe ich mir gedacht, fahr doch einfach mal wie hier oft beschrieben.

Der Tank ist zwar noch nicht leer, aber ich bin mir sicher das es jetzt weniger als 6 L/100km werden, weil bei der rasanten Fahrt der erste Balken schon bei 53 km weg war.( Randvoll getankt, an der selben Tanke und auch an derselben Stelle) jetzt verschwand der erste Balken erst bei 133km fahrt! :-D

 

Schaun mer mal beim nächsten tanken!!

 

Gruß

Auegeile

[fliegenkillersmart]

Hi!

 

Nochwas zu den Balken: Fährt man beispielsweise eine längere Strecke durchgehend, ohne den Motor abzustellen, gehen die Balken trotz fast gleichem Verbrauch wie beim Modus "Abstellen und Neustarten" deutlich später aus.

So schaffe ich (hab zwar mehr Pferdchen) mit dem ersten Balken etwa 145km ohne Abstellen bei Autobahntempo. Mit mehrmaligem Starten hab ich das noch nie erreicht (z.B. kurze Pausen auf der Autobahn fürn WC-Besuch, ohne dass der Motor kalt wird).

Für mich sind die Balken sowieso nur Schätzeisen, zumal im Tank 2,5l mehr drin sind, als die Anzeige glauben machen möchte.

 

Grüße ausm Ösiland

[ClioDude]

JB, nu sei mal nicht so hart. Ich glaube, er geht vor dem Hintergrund des Wissens, dass der Würfel bei 50 km/h im 5. Gang den geringstmöglichen Verbrauch hat, aus. Stimmt ja auch. Aber er unterbewertet den Verbrauch beim Beschleunigen um Größenordnungen.

 

Und sowieso sind alles Verschwörer. 8-)

[Fido]

Ich weiß nicht was ihr alle habt.

 

Vielleicht reden wir einfach aneinander vorbei. Ich spreche die ganze zeit von innerorts, ihr jedoch von stadtverkehr.

 

Auf meinem Arbeitsweg (3,4km) habe ich 4 stellen, wo ich meistens halten muss. Sicherlich gibt es mehr mögliche stellen. Aber die kann man ja nicht mitrechnen.

 

Sicherlich weichen die ralen verbräuche in etwa gleich von den normverbräuchen ab, wenn man in etwa das gleiche fahrprofil hat.

 

Wenn man jetzt innerorts regelmäßig stop and go hat, ist es natürlich klar, dass man hier mehr verbraucht als außerorts. Aber man muss auch wissen, das es beim normverbrauchstest auch feste schaltpunkte gibt. Diese liegen auch höher, als man in der regel schaltet. So ist es durchaus möglich innerorts einen niedrigeren verbruach zu erreichen als der normverbrauch.

Und wie man sehr schön auf dem Diagramm erkennen kann, wird außerorts zum größten teil mit 70 getestet, und zum Teil auch mit 50. Nur einmal wird ganz kurz auf 100 und dann auf 120 getestet. Aber so ergibt sich ein durchschnitt von etwa 80. Wenn man jetzt so außerorts fährt, wird man auch einen sehr geringen verbrauch haben. Aber ich empfinde auf der Landstraße 90 schon als langsam, und Tempo 80 fährt bei uns vielleicht 1% der Menschen.

 

Ich habe auch nie geschrieben, dass man Beim beschleunigen und bremsen weniger verbraucht als bei kontinuirlicher fahrt.

Nur als beispiel, Bei tempo 50 verbraucht man 2,5l. Beim beschleunigen auf Tempo 50 verbraucht man 8l. Wenn man jetzt beim verzögern 0,5l braucht spart man also für diese strecke etwa 2l, Welche man ja schon vorher beim beschleunigen mehr verbraucht hat. Also verringert sich der verbrauch beim beschleunigen um den wert welchen man beim verzögern weniger benötigt als bei gleichmäßiger fahrweise.

 

Im Übrigen ist es möglich, unter idealen bedingungen bei zusammenrechnen von beschleunigen und verzögern auf tempo 50 weniger zu verbrauchen als bei gleichmäßiger fahrweise bei Tempo 50. Das liegt daran, dass man beim Beschleunigen und verzögern eine geringere durschschnittsgeschwindigkeit hat. Gut erkennbar ist dies bei höherer geschwindigkeit. Wenn man beispielsweise bei Tempo 140 9l verbraucht (schätzwert) verbraucht man bei langsamen beschleunigen auf 140 und anschließendem ausrollen weniger kraftstoff als bei der kontinuierlichen fahrt mit 140.

Selbstverständlich sind das nur theoretiche werte, und in der Praxis wird man nicht so langsam beschleunigen, und so lang ausurollen können, dass man es schafft beim beschleunigen weniger zu verbrauchen als bei kontinuirlicher fahrweise.

 

Ich weiß nicht warum ein wert von 2-2,5l bei 50km/h so unrealistich erscheint. schließlich liegt man hier im verbrauchsgünstigsten Drehzahlbereich überhaupt, und hat so gut wie keinen Luft und rollwiederstand.

Wenn du das sehen willst, komm zu mir, kauf dir einen BC, oder fahre 30 Stunden kontinuirlich 50km/h, bis der tank leer ist.

 

Wenn du einen Gegenbeweis haben möchtest, komm doch einfach mal zu mir, dann fahre ich mit dir eine schöne runde einmal bei uns innerort, und dann einmal außerort, und das auch nur mit 90. Dann kannst du ja sehen, das man innerorts sparsamer fahren kann. Mag sein, das ich das bei deinem Fahrprofil nicht schaffe, aber davon habe ich ja auch nie gesprochen.

 

Denn deine so genannten Fakten sind schonmal grundlegend falsch, weil sie überhaupt keine anhaltspunkte haben. Wie gesagt, wenn du innerorts mit stadtverkehr und stop and go gleichsetzt, gebe ich dir recht, aber das ist nicht immer der Fall.

 

Edit: Ich weiß schon, das der Verbrauch beim beschleunigen weitaus höher ist, aber das lässt sich durch sparsame fahrweise reduzieren. Ich weiß wovon ich spreche, schließlich habe ich einen BC, welcher mir den momentanverbrauch anzeigt. Und wie oben schon geschrieben sind bei uns auch nciht so viele Zwangsstopps wie bei euch.

[ Diese Nachricht wurde editiert von Fido am 28.05.2009 um 21:01 Uhr ]

[ClioDude]

Na dann sollte ja alles klar sein.

 

Du musst schon zugeben, dass du da mit einer ziemlich provokanten These hantiertest, welche sich offenbar auf einen ziemlich theoretischen Grenzfall stützt.

 

Grüße

[Fido]

Ich habe doch ageschrieben, das das wirklich nur Theoreticher Basis entspricht.

 

Und bei Uns in der Gegend ist es halt so, dass innerorts wenig stop and go ist, und außerorts zügig gefahren wird.

[JannineBu]

Quote:

Im Übrigen ist es möglich, unter idealen bedingungen bei zusammenrechnen von beschleunigen und verzögern auf tempo 50 weniger zu verbrauchen als bei gleichmäßiger fahrweise bei Tempo 50. Das liegt daran, dass man beim Beschleunigen und verzögern eine geringere durschschnittsgeschwindigkeit hat. Gut erkennbar ist dies bei höherer geschwindigkeit. Wenn man beispielsweise bei Tempo 140 9l verbraucht (schätzwert) verbraucht man bei langsamen beschleunigen auf 140 und anschließendem ausrollen weniger kraftstoff als bei der kontinuierlichen fahrt mit 140. Selbstverständlich sind das nur theoretiche werte, und in der Praxis wird man nicht so langsam beschleunigen, und so lang ausurollen können, dass man es schafft beim beschleunigen weniger zu verbrauchen als bei kontinuirlicher fahrweise.

 

Hmm... interessanter Aspekt. Na gut... ich nehme das mit dem Weihnachtsman zurück ;-)

 

JB

[Chris_IN]

Also ich muss mich nochmal korrigieren...

 

Ich hab heute vor ner Woche ne Tour mit nem Kumpel gefahren und bin insgesamt etwa 180km Autobahn mit durchgehend 140km/h und weitere ca. 250km Landstraße und Berge hoch, wobei ich fast ständig Kickdown hatte!

 

(ich weiß, viele sagen jetzt, das ist nicht gut für den kleinen motor, aber hey - es ist ein auto!! :-D wenn ich damit nicht fahren darf, brauch ich keins ;-))

 

Und nun zum Verbrauch - geniale 6,04 Liter!!!!

 

 

In diesem Sinne - bin voll und ganz zufrieden! :)

 

 

LG, Chris ;-)

-----------------

It's hard to believe,

that I coudn't see,

you were always there beside me ... Smart ... This feeling's like no other =)

 

 

Mein Smart bei mysmart.org

 

[ClioDude]

Hast wohl den Tank nicht ganz voll gemacht :-P

 

 

[Chris_IN]

Doch, den hab ich voll gemacht, sogar randvoll!

 

(falls noch ein schlauer kommt - selbe zapfsäule, etc... ;-))

 

Ist mir aber schon öfters aufgefallen, dass er bei richtig heißem Motor nimmer viel schluckt bei mir.. naja, ich find's gut! :)

 

 

lg, chris

-----------------

It's hard to believe,

that I coudn't see,

you were always there beside me ... Smart ... This feeling's like no other =)

 

 

Mein Smart bei mysmart.org

 

[Fido]

Hast du dich auf der Autobahn abschleppen lassen? Anders kann ich mir den Verbrauch nicht vorstellen... jedenfalls nicht so wie du es beschreibst...

 

 

[cry55]

@Chris_IN

Also zu Zweit, ständig Kick-down, Autobahn, Landstr, 430km gefahren bei 6,04liter Verbrauch, sprich nur 26 Liter getankt? :roll:

 

Sorry das hingt gewaltig !!

Wo sind die Fakten

- Autobahn: min-, max-, durchschnitts km/h

- Landstr.: das selbe

- getankte Menge: ??

- Zuladung: ??

 

Auch deine Spritmonitorangaben sind fragwürdig wie viele Andere dort, die beim Nachtanken von 5 L ne Vollbetankung angeben.

 

Fahre das selbe 10 mal, mit belegen und rechne noch mal richtig. ;-)

[cry55]

@all

Zum Verbrauch Innerorts:

 

Ein paar Hinweise:

- Innerorts

Kleinstadt mit 10 Ampel oder Stops auf 10km?

Großstadt (z.B.Berlin)mit allen 200-300m eine Ampel oder einen Stop ?

 

Ich habe mal einen 170km langen Test in Berlin gemacht unter folgenden Punkten:

 

- 5 Tage mind. 25km am Stück

- Außerhalb vom Berufsverkehr

- Gaspedalstellung max. 4cm, also knapp über den Einkuppelpunkt.

- Frühst mögliches hochschalten Schalten, ab 46km im 5.Gang

- Taximode: partielles Gleiten

- Std. Räder: 155/175 mit V: 2.2bar H: 2.7bar

- max. Speed 50km/h

usw...

Sprich wie der Berliner sagt: "Trecker Becker".

Nachgetankt wurden 8,88l macht bei 170 km einen Verbrauch von 5,192 L .

 

Selbst ich zweifle die genauigkeit der Werte an, weil :

..ich keine Wasserwaage dabei hatte beim Tanken, um die Kfz-Lage, und die Tankstellenboden, zu kontrollieren.

..die Temperatur, der Luftdruck, die Luftfeuchtigkeit, die Zuladung, die Öltemp nicht berücksichtigt wurden. ;-)

 

Dieser Verbrauch ist nicht reproduzierbar, abgesehen von den vielen Hup-attacken, Prügel androhungen etc.

Soll heißen, das diese Fahrweise sehr anstrengend ist. Es ist so gut wie garnicht möglich, den 451er Benziner im "normalen" Großstadtverkehr auf die Werksangaben zu bringen. Knapp 7 Liter sind eher erreichbar.

 

so long erst mal Cry55

[Chris_IN]

Quote:

Am 31.05.2009 um 03:00 Uhr hat cry55 geschrieben: @Chris_IN 430km gefahren bei 6,04liter Verbrauch, sprich nur 26 Liter getankt? Auch deine Spritmonitorangaben sind fragwürdig wie viele Andere dort, die beim Nachtanken von 5 L ne Vollbetankung angeben.

 

Wie du richtig ausgerechnet hast, hab ich um die 26 Liter getankt, jo!

 

Aber wenn du dir die Mühe gemacht hättest, bei meinem Spritmonitor oben den Text zu lesen, dann hättest du ganz leicht erfahren können, dass ich die Werte auf 4500km (im Sommer), bzw. 2000km (im Winter) gemittetlt habe.

Von daher kann ich diese Werte zu 100% vertreten, da ich sie durch einige Betankungen errechnet habe. ;-)

 

 

LG, Chris :)

-----------------

It's hard to believe,

that I coudn't see,

you were always there beside me ... Smart ... This feeling's like no other =)

 

 

Mein Smart bei mysmart.org

 

[Auegeile]

So, jetzt wurde wieder getankt.......nach sparsamen fahren, ohne eine Verkehrsbehinderung darzustellen, eben nur manuell und nach möglichkeit früh hoch schalten.....und 5,8 Liter auf 100 Km.

 

Soweit mein Fazit: Man kann unter 6 L/100Km fahren oder bis eventuell auch über 8 Liter.

 

So liegt es an jedem selber. :-D

Und da ich auch ein bischen Spaß haben will, wird es wohl bei mir so 6-7 Liter werden.

 

LG

Auegeile 8-) :lol: 8-)

[cry55]

@Chris_IN

Quote:

Wie du richtig ausgerechnet hast, hab ich um die 26 Liter getankt, jo! Aber wenn du dir die Mühe gemacht hättest, bei meinem Spritmonitor oben den Text zu lesen, dann hättest du ganz leicht erfahren können, dass ich die Werte auf 4500km (im Sommer), bzw. 2000km (im Winter) gemittetlt habe. Von daher kann ich diese Werte zu 100% vertreten, da ich sie durch einige Betankungen errechnet habe. ;-)

 

.tsssss genau auf Grund dieser "Daten" von Spritmonitor, bezweifle ich Deine Aussagen !!!!

:roll:

 

Andere tricksen dort mit den "teilbetankungen" oder streichen schlechte Werte einfach raus.

 

Du jedoch bist der Kaiser aller Kandidaten, 2 Werte mal eben auf 100m genau erfasst, passssst schon...:lol:

 

und tschüsss...

[Chris_IN]

hmmm, 100m und 4500km ... da ist iwie schon ein Unterschied, oder? ;-)

 

also wenn ich mich nicht ganz verrechnet habe, sollten das 4500% sein.. :)

 

aber naja, musste mir natürlich nicht glauben..

 

wollt halt nur mein Erstaunen über die runden 6 Liter bei der Tour melden..

muss man doch nicht als Provokation sehen, dass man diese 6 Liter unterbieten muss, oder? ;-)

 

 

 

LG, Chris :)

 

[doomsheep01]

bin jetzt mir dem mdh über 450 km 5,7l/km gefahren

 

hauptsächlich stadt und kurze strecken lanfstraße (max 10%)

 

dabei war fließend im verkehr unterwegs ( links) ...

also kein vekehrshinternis

wenn man die raserei weglässt und so früh wie möglich hochschaltet sind gute werte möglich

außerdem stehe ich mir meinen vater in einer garage d.h wenn er raus will muss ich platz machen und den motor für 10m anschmeißen

 

bin soweit zufrieden mit dem verbrauch

[Auegeile]

Klar, der Verbrauch ist für so ein kleines Fahrzeug viel zu hoch, das können andere schon besser, aber man hat halt super geilen Spaß mit dem Würfel....und wenn ich keine Kinder hätte dann würde ich mir noch ein Cabrio holen, bzw meinen Honda Jazz eintauschen!! Obwohl ich mit dem Honda auch super zufrieden bin, sollte hier auch erwähnt werden... auch dieses Auto ist jeden Cent wert!!

 

LG

Auegeile 8-) 8-) 8-)

[D-One]

Hey,

die ersten 471 km sind geschafft....und habe gerade getankt 5,84l auf 100km mit mhd...ich bin zufrieden. Nun gut das Auto wird ja noch eingefahren...bin gespannt auf den nächsten Tankstopp :) Ist schon witzig...mit meinem pure 2001 musste ich pro Woche einmal tanken und jetzt bleib ich der Zapfsäule länger fern...Obwohl der pure hat gegen Ende auch fast 6l geschluckt egal...wenn es so bleibt ist es gut und den FAHRSPAß möchte ich nicht missen ...think smart und fahre den "pulse mhd" :)

[OldMan]

Nach 6684 km mit dem 71 PS mhd möchte ich hier einmal meine Verbrauchswerte aufführen:

 

 

Ich fahre zu 95% im Automatikmodus, das aktuelle Modell schaltet fast immer wirklich gut. Oft reiner Kurzstreckenbetrieb, so 7 km zum Einkaufen etc.

Ab und zu Autobahn, dann so etwa 250 km. Das war auch das einzige Mal wo ich auf 7 Liter gekommen bin, Tacho fast immer um die 140-150 (max). Bei 120-130 liege ich so bei 6 Litern. Das Volltanken ist etwas Tricky, daher vermutlich die manchmal merkwürdigen Schwankungen, aber über die Dauer gleicht sich das ja wieder aus. Fahrstil würde ich als halbwegs Gesetzteskonform und relativ zügig bezeichnen (für einen Smart :lol: ). Beim Überholen wird der Motor schon mal bis zum Anschlag gedreht, sonst eben etwas Mitdenkend. Start Stop fast immer im Betrieb.

 

Gruß Thomas

 

 

-----------------

Ich bin zu alt, um jung zu sterben.

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von OldMan am 27.10.2009 um 17:40 Uhr ]