Benzinverbrauch 71 ps coupe

[ClioDude]

"7 km zum Einkaufen" klingt für mich aber nicht nach "7 km Stadtverkehr" sondern eher nach "7 km zum Einkaufszentrum über Landstraße". Insofern auch kein ungewöhnlicher Verbrauch. Obwohl du viele Landstraßen- und BAB-Anteile angibst liegt dein Verbrauch ungefähr bei der Werksangabe für Stadtverkehr.

 

 

[albertos]

6 Liter finde ich nicht hoch :-P Kleine Motoren muss man immer so treten sonst kommt nichts bei rum, und dadurch ist dann der spritverbrauch höher als man denkt, wenn man aber durch die Gegend tuckert sollte man auch unter 6 liter kommen. Zum Glück sind Smarts ja auch nicht besonders schwer :-P

 

 

[OnkelKay]

Quote:

Am 30.10.2009 um 13:58 Uhr hat albertos geschrieben: 6 Liter finde ich nicht hoch :-P Kleine Motoren muss man immer so treten sonst kommt nichts bei rum, und dadurch ist dann der spritverbrauch höher als man denkt, wenn man aber durch die Gegend tuckert sollte man auch unter 6 liter kommen. Zum Glück sind Smarts ja auch nicht besonders schwer :-P

 

Wenn man den technischen Aufwand und den ökologischen Anspruch (Werbung) beachtet sind 6 Liter für einen 42 sehr hoch.

Es gibt Autos, die sind 10 Jahre älter und geben sich bei normaler Fahrweise mit weit weniger zufrieden.

 

Wo bleibt der Fortschritt?

-----------------

Smart 44 CDI 70 kw Bj. 2004

Daihatsu Cuore L701 41 kw Bj. 1999

 

[zeroviervier]

 

Grade habe ich vollgetankt und siehe da:

7,5 Liter

für einen 71PS MHD

 

MHD - Mächtig Horrender Durst, ich hatte mir das anders vorgestellt.

 

[Berndus]

@ Entdecker: das sehe ich genauso:

 

ich fahre einen Passat Kombi und einen Astra Kombi (Smart ist erst bestellt...), beide deutlich über 15 Jahre alt, schon seit Urzeiten nur das Notwendigste gemacht, keine Ölwechsel, keine Inspektionen. Beides sind Benziner und verbrauchen (wenn ich will...) unter 6 Litern! Der Astra hat weit über 200.000, der Passat über 300.000 km drauf.

 

Was nützen die kleinen Motoren, wenn sie saufen? Und: wo ist der technische Fortschritt? (Ich will nicht wieder mit meinem VW-Käfer Bj. 1960 anfangen, der hat auch nur 7 liter geschluckt...) Was ist in den 50 Jahren passiert? Nicht viel, zumindest, was den Verbrauch angeht, aber: Regensensor, Klimaanlage, Münzhalter! :lol:

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Berndus am 09.11.2009 um 21:52 Uhr ]

[ClioDude]

Quote:

Am 09.11.2009 um 21:13 Uhr hat zeroviervier geschrieben:Grade habe ich vollgetankt und siehe da: 7,5 Liter für einen 71PS MHD MHD - Mächtig Horrender Durst, ich hatte mir das anders vorgestellt

Lies dir bitte alle Tips zur Verbrauchsmessung durch und komm wieder, wenn du ein paar Betankungen gemittelt hast anstatt nach einer Betankung zu postulieren, er brauche zu viel. Ich kann meinen so betanken, dass rechnerisch ein 4-Liter-Verbrauch herauskommt - oder eben 10 Liter. Das ist kein Kunststück!

Gruß

 

[ClioDude]

Eure ollen Käfer würden (einmal abgesehen davon, dass ich den genannten Verbrauch stark anzweifle) ungefähr 15 Liter verbrauchen, wenn man die heutigen Sicherheits-, Emissions- und Austattungsmaßstäbe anlegen würde. Eure Sch***käfer haben damals meine Atemluft jahrelang mit ihrem Blei, Kohlenmonoxid und Stickoxiden vergiftet und eine Verwandte von mir dank ihrer Supersicherheit umgebracht. Einmal abgesehen davon, dass die Dinger wie blöde rosteten und abartig laut waren. Naja, sie hatten immerhin Stil.

Vergleicht doch mal die Verbräuche unter gleichwertigen Fahrzeugen anstatt gammliges Fallobst mit 1A-Ware...

 

[Berndus]

Hi ClioDude, alter Käferfan!

 

Der Käfer hat damals auch ca. 800- 900 kg gewogen (nach meiner Erinnerung), wie der Smart ungefähr heute . Ich hab meinen gekauft, da waren wir beide 18 Jahre alt und noch nie geschweißt! Von wegen ROST, das kam erst in den Siebzigern....

 

Dieser Käfer galt damals als "Sparkäfer" mit 1200 ccm und 30 PS, er lief 120 und hat reale 7 Liter verbraucht. Glaubs oder lass es. Ich habe ihn damals mit Dreipunktgurten und Kopfstützen nachrüsten lassen, aber ich wollte eigentlich nicht das Auto und seine Sicherheit und Ausstattung vergleichen, sondern nur auf den geringen technischen Fortschritt beim Verbrauch (!) hinweisen.

 

Ich könnte auch einfach sagen, dass es heutzutage viele "richtige" Autos gibt, mit mehr Sicherheit und Ausstattung als ein Smart, die nicht mehr verbrauchen als der Smart. Der Benziner steht an 13. Stelle beim Spritmonitor...

 

Aber, der Smart ist halt einfach unvergleichlich und die Fans mögen auch keine Kritik an ihrem kleinen...

 

Noch eins: die Heizung war damals schon genauso besch***en wie anscheinend heute im Smart! :lol:

[ClioDude]

Oh, in meinem Smart ist die Heizung recht gut. Wird zwar nicht so schnell warm wie ein Twingo aber sie tut schon ihren Dienst.

 

Und ich sehe sehr wohl den Verbrauchsfortschritt. Wie gesagt sind heutige Autos auf einem dramatisch besseren Niveau als der Käfer und verbrauchen trotzdem oftmals gar nicht mehr.

 

Dass ich Kritik am Smart nicht vertragen würde kann man mir nur nachsagen, wenn man meine Beiträge nicht kennt (naja niemand ist perfekt). Ich hab schon oft genug auf den Smart eingedroschen, glaub mir, und finde den Verbrauch auch definitiv zu hoch, speziell den von meinem. Aber ich versteige mich nicht zu solchen damals-war-alles-besser-Vergleichen. Die stimmen nämlich in der Regel nicht. Schau doch mal, was ein Smart mit zum Käfer vergleichbarer Motorisierung verbraucht, 3-4 Liter Diesel nämlich.

 

Gruß

 

[Berndus]

OK, überredet ;-)

 

Das ist ja auch der Grund, warum ich mir als ersten Neuwagen meines Lebens jetzt einen Smart CDI Mod. 2010 bestellt habe. Weil ich die Hoffnung habe, ihn unter 4 Liter zu bekommen. Mal sehen!

 

Und dann werde ich hoffentlich sagen können: es hat sich wenigstens ein bisschen getan beim Verbrauch...

 

 

-----------------

Schöne Grüße aus Mittelhessen!

Berndus

 

[zeroviervier]

Quote:

Am 10.11.2009 um 19:20 Uhr hat ClioDude geschrieben: Quote: Am 09.11.2009 um 21:13 Uhr hat zeroviervier geschrieben:Grade habe ich vollgetankt und siehe da: 7,5 Liter für einen 71PS MHD MHD - Mächtig Horrender Durst, ich hatte mir das anders vorgestellt   Lies dir bitte alle Tips zur Verbrauchsmessung durch und komm wieder, wenn du ein paar Betankungen gemittelt hast anstatt nach einer Betankung zu postulieren, er brauche zu viel. Ich kann meinen so betanken, dass rechnerisch ein 4-Liter-Verbrauch herauskommt - oder eben 10 Liter. Das ist kein Kunststück!   Gruß

 

Ich bin jetzt etwas verunsichert, welche Geisteshaltung dahinter steht, wenn man die Aussagen anderer reflexartig in Zweifel zieht und statt dessen seine Hausfrauentips verteilt.

 

Mal sachlich zur Toleranz beim Verbrauch:

- Der Verbrauch ist ein Quotient aus verbrauchtem Benzin und gefahrenen Kilometern.

- Die gefahrenen Kilometer stehen auf dem Tacho, keine Abweichung.

- Das verbrauchte Benzin steht in etwa auf der Zapfsäule. Abweichung ist möglich, wenn man den Tank noch mal volldrückt, vielleicht ein halber Liter.

 

Ein halber Liter auf eine smart-Füllung, sagen wir 25 Liter, sind aber nur 2% Abweichung.

 

Wenn Du daraus einen Verbrauchsspanne von 4-10 Litern errechnen kannst, ist das eine Gabe, die Du ganz schön exklusiv hast.

 

Zahlenlegastheniker.

 

[ClioDude]

Du kannst gerne meine Stil kritisieren (hier auch mal zu recht), aber bitte spar Dir Deine Beleidigungen. Das Zweifeln an diesen Aussagen ist ganz rational begründet und basiert auf simpler Erfahrung mit dem Thema.

 

Deine Abhandlungen sind rein theoretischer Natur. In der Realität ist es jedoch nicht möglich, den Tank immer zu 100% zu befüllen. Es ist durchaus möglich, dass, abhängig von dem Gefälle des Tankstellenbodens, im Tank eine größere Luftblase entsteht, welche ungefähr vier Liter einnehmen kann. Die Ursache hierfür ist konstruktionsbedingt. Aus diesem Grund wird immer wieder empfohlen, unbedingt für eine einigermaßen aussagefähige Verbrauchsmessung mehrere Tankfüllungen zu mitteln und nach Möglichkeit immer die selbe Zapfsäule anzufahren.

 

Beispiel: Tankgröße 35 Liter. Tanksymbol blinkt, also schön bei einer Restanzeige von 5.0 Liter voll getankt. Tatsächlicher Inhalt war dabei 8 Liter. Ich tanke nun voll, habe aber die vier Liter Luft im Tank. Es passen also nur 23 Liter hinein.

Habe ich keine Luft im Tank, passen hingegen 27 Liter hinein. Das sind über den Daumen knappe 20% mehr, also 10 mal so viel, wie du vermutest! Wird bei halb vollem Tank nachgefüllt und berechnet, kann das Ergebnis noch wesentlich stärker verfälscht werden.

 

Du kannst ja gerne mal die Suchfunktion bemühen, wenn du das nicht glauben magst.

 

Grüße

Gruß

[bigM]

Quote:

Am 10.11.2009 um 20:21 Uhr hat Berndus geschrieben: Ich könnte auch einfach sagen, dass es heutzutage viele "richtige" Autos gibt, mit mehr Sicherheit und Ausstattung als ein Smart,

 

Zum Thema Sicherheit:

 

 

 

 

das, sollen erstmal andere Kleinstwagen versuchen bieten zu können...

aber das wäre ein anderer Fred...

[zeroviervier]

Quote:

Am 11.11.2009 um 13:20 Uhr hat ClioDude geschrieben: Du kannst gerne meine Stil kritisieren (hier auch mal zu recht), aber bitte spar Dir Deine Beleidigungen. Du kannst ja gerne mal die Suchfunktion bemühen, wenn du das nicht glauben magst. Grüße Gruß

 

Recht haste, da war ich ein bißchen ruppig. Sorry.

 

Nur sind hier in HH alle mir bekannten Tankstellen eben, Schräglage ist also auch nur minimal. Für die Nachkommastelle würde ich jetzt keinen Eid schwören, aber bei der 7 bin ich mir sicher.

Daher ja auch meine Überrachung, denn ich halte meinen Gasfuß wirklich nur für gemäßigt.