Jump to content
Melde dich an, um diesem Inhalt zu folgen  
manuelb

Feder gebrochen - wie Rest entfernen?

Empfohlene Beiträge

Quote:

Am 20.01.2010 um 21:03 Uhr hat Crafty geschrieben:
Hallo,



jetzt sind die beiden vorderen Federn von unserem Smarti auch gebrochen. Leider ist unser Smarti schon von Bj 2000 ... da wirds sicher keine Kulanz mehr geben, oder?



Grüße Crafty



 

Fahr ins SC. Ich habe mir am 21.12.09 die Keilriemen tauschen lassen ( hab den Smart seit 05/2009 ) und dort stellte sich heraus das die Feder Aktion noch nicht abgerechnet wurde. Hab ich dann gleich tauschen lassen..... Leider bin ich nucht selbst auf die Ideee gekommen gelich noch die Dämpfer tauschen zu lassen :(

 

Mein SC meinte die Kulanzanktion lief/läuft zum 31.12.09 aus :-?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Quote:

Am 21.01.2010 um 10:31 Uhr hat StrgAltEntf geschrieben:
Mein SC meinte die Kulanzanktion lief/läuft zum 31.12.09 aus :-?

 

In der Historie der Federbrüche, die sich jetzt schon einige Jahre hin zieht, ist schon viel gesagt und geschrieben worden, was hinterher ganz anders gehandhabt wurde!

Wieso sollte es diesmal anders sein?

Damit würde ich mich als Kunde einfach nicht zufrieden geben.

Die Besitzer der Fahrzeuge sind ja angeschrieben worden.

Mein erstes Argument wäre daher, warum ich denn da nichts gehört hätte.

Und dann kämen noch ein paar dahinter.

Es wäre nicht das erste Mal, daß solch eine Entscheidung dann wieder revidiert würde!

 

Wenn man sich natürlich mit der ersten Auskunft zufrieden gibt, dann wird sich auch nichts ändern.

 

Einmal mehr sei darauf hingewiesen, daß die SCs immer so tun, als sei die Kulanzentscheidung von Smart in der ersten Instanz etwas gottgegebenes und daran sei nichts mehr zu ändern.

Dem ist aber überhaupt nicht so, es besteht die Möglichkeit, mit einer entsprechenden Begründung Einspruch gegen diese Entscheidung reinzulegen. Und die SCs haben hier Möglichkeiten, daran mitzuwirken, daß eine andere Entscheidung oder auch ein Kompromiss getroffen wird, damit zumindest nicht die volle Höhe der Rechnung bezahlt werden muß.

Aber wie gesagt, wenn man die erste Entscheidung einfach so hin nimmt, warum sollte dann von Seiten des SC überhaupt noch etwas getan werden.

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Ahnungslos am 21.01.2010 um 16:08 Uhr ]

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
Melde dich an, um diesem Inhalt zu folgen  

  • Der letzte Post

    • Moin, sehr geehrte Forengemeinde !   Dem Grunde nach tendiere ich auch meinungsmäßig in diese Richtung (den "Oldtimerstatus" zu überdenken oder abzuschaffen...).   Man sollte jedoch auch solche Aspekte nicht gänzlich außer acht lassen: Laut einer länger zurückliegenden Thematisierung im redaktionellen Teil der Fachzeitschrift Oldtimer Markt (OM) wurde die Möglichkeit des H-Kennzeichens NICHT eingeführt, um den Publikum (ggf. uns) einen Gefallen zu tun oder gar einen Vorteil zu gewähren, sondern um die "Staatseinnahmen/Steuern" zu erhöhen/optimieren. Das (der "Gefallen" oder "Vorteil") mag im Einzelfall subjektiv so rüberkommen, aber die langfristig strategischen Überlegungen der "kühlen Rechner" in den Finanzverwaltungen sollen andere gewesen sein:   Deren Untersuchungen/Berechnungen sollen ergeben haben, daß die damals "echten" Oldtimer- bzw. Youngtimer- oder auch Altfahrzeugliebhaber die Fahrzeuge nur wenige KM im Jahr (unter 5000) in der "warmen Jahreszeit" und dann mit Kurzzeitkennzeichen, roten Händler- und Sammlernummern und ähnlichen bewegt haben. Die staatlichen Einnahmen daran sollen (berechnungsmäßig) teils deutlich unter einer möglicherweise "günstig erscheinenden" Ganzjahreszulassung (H-Kennzeichen/ z.Zt. Pkw: ca. 191.- Euro) gelegen haben (jedenfalls im statistischen Mittel). Hinzu kommen ja noch die auch staatlichen Einnahmen an der Verwaltung (des Bürokratiemonsters): (Klassifizierung, Gutachtenerstellung, Sonderprüfungen, Kennzeichenprägungen... u.ä.m.). Gegen ein derartiges Angebot der Erhöhung staatlicher Einnahmen wollte man sich dann doch nicht wirklich verschliessen....   Es gibt also auch an der jetzigen Verfahrensweise Vorteile für das Gemeinwesen (den Staat). Es werden doch dringend (neue) Einnahmequellen gesucht.   Soweit ich weiß, wird der H-Status (also unser) in anderen EU-Staaten teils gar nicht anerkannt. So soll dem Vernehmen nach eine Einfahrt in Umweltzonen in Frankreich und Österreich auch nicht ohne weiteres möglich sein.... Von einer gemeinsamen EU-Regelung sind wir auch hier wohl (leider) weit entfernt (wie bei den HU-Untersuchungen).   Ich wäre eher für eine Regelung im Sinne eines "echten Wechselkennzeichens" wie in anderen Ländern, aber auch das Thema hat man hier "totgeregelt"/ ein weiteres Bürokratiemonster in die Welt gesetzt.   mit freundlichen Grüßen verbleibt     hedwig
  • Forenstatistik

    • Themen insgesamt
      151.725
    • Beiträge insgesamt
      1.588.147
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wir haben Cookies auf Ihrem Gerät platziert, um die Bedinung dieser Website zu verbessern. Sie können Ihre Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Sie damit einverstanden sind.