Wann bringt smart Rekuperation?

[Fido]

Ich denke nicht das ein kleiner Temperatur fühler im Turbo das Problem sein sollte. Ein hersteller der das anbietet wird sich dessen schon bewusst sein, und dafür sorge tragen, das der Turbo dadurch nicht übermäßig schaden nimmt...

 

Ich wüsste auch nciht, was an dem Wert für den Audi so unglaubwürdig sein solte. der Audi wird vermutlich einiges mehr an spritspartechnik haben, die der smart nicht hat. zudem eine bessere aerodynamik, ein besser abgestuftes getriebe etc. und das gewicht ist nicht wirklich der spritfresser schlecht hin. erst recht nicht, wenn die bremsenergie genutzt wird...

[JannineBu]

Bei BMW und VAG werden meines Wissens die Turbolader bei Bedarf elektrisch gekühlt, weshalb dort auch das Kaltfahren nicht mehr so wichtig ist und der Effekt von start-stop für die Lebensdauer weniger stark ins Gewicht fallen dürfte. Natürlich kostet auch das wieder Geld.

 

Das Gewicht dürfte gerade im Stadtverkehr nach wie vor der größte Spritfresser sein - selbst bei Hybriden, die echte Rekuperation betreiben. Jedes Kilo, das du nicht beschleunigen must, ist ein Gewinn. Gerade da sind leider auch die wirklich hohen Kosten und die verrücktesten Paradoxien versteckt.

 

JB

[Berndus]

Also, ich bin einer, der den Smart CDI 2010 ausschließlich aus Kosten- und Umweltgründen bestellt hat, um damit 40.000 km/Jahr zu fahren.

 

Aber: wenn er's verbrauchmäßig nicht wenigstens unter 4 Liter bringt, kommt er auch schnell wieder weg! Dann kommt z.B. ein gebrauchter Fabia 1.9 tdi Combi ins Haus, der kostet das gleiche und da brauche ich nicht hinter den LKW herzuhoppeln und kann schalten, wann ich will. Kostet dann halt mehr, aber ich habe keinen Bock auf falsche Verbrauchsversprechungen von Smart.

 

Die angegebenen Verbrauchswerte der Hersteller sind irreführend, die Norm sollte schnellstens geändert werden. Die Frage ist, was der Audi und der Smart in echt verbrauchen.

 

Leider hat sich da in den letzten 50 (!!) Jahren nicht viel getan. Mein erster "Sparkäfer" (Bj. 60) ist damals 120 kmh gerannt, hatte 4 Sitze und hat real 7 Liter verbraucht, zu Preisen von 60 Pfennigen/Liter. Meinen verschrottungsreifen, 15 Jahre alten Astra Benziner (!) oder den fast 20 Jahre alten Passat meiner Frau (mit super Platzangebot, auch Benziner, 420.000 km mit erster Maschine) fahre ich beide unter 6 Liter! Ich kann also die Enttäuschung über den modernen, kleinen "Schlucksmart" gut verstehen. Der muss in auch Wirklichkeit 3 Liter verbrauchen und nicht nur im Prospekt!

 

Der Kaufpreis des Smart ist ja wohl auch nicht total günstig, zumal das Modell 451 noch mal kostenmäßig optimiert wurde. Für das, was er bietet und wie er ausgestattet ist, m.E. zu teuer. Dazu kommt, dass ich nicht, wie z. B. bei Fabia Diesel o.ä. damit rechnen kann, dass die Kiste 300.000 km mit dem ersten Motor läuft. Der Smart dreht eben einfach zu hoch. Ich denke auch, größerer Hubraum und niedrigere Drehzahlen sind irgendwie effektiver.

 

Und: obwohl sich für mich selbst ein halber Liter mehr oder weniger nicht so doll auswirkt, ist ein halber Liter doch in der Summe aller Verbräuche eine enorme Menge Erdöl, das gespart würde.

 

Nach der ersten "Ölkrise" 1973 dachten die weltverbesserer-Ökos lange Zeit, die Autoindustrie habe quasi fertige Sparautos in der Schublade, sie würden eben nur nicht produziert, solange die alte Technik noch Gewinn abwirft. Jetzt muss man feststellen, dass die meisten (oder alle?) Hersteller 30 Jahre geschlafen haben. Tolles Management! Da kann man nur hoffen, dass jetzt zur Strafe einige (Hersteller) zu Recht über die Klinge springen. Mercedes und Co. haben sich zu lange auf den faulen Lorbeeren ausgeruht. Wenn jetzt nicht schnell was kommt, ist es bald aus mit Autoland Deutschland. In Peking fahren schon jetzt jede Menge rein elektrisch betriebene Fahrzeuge rum. Ich sach mal: in 10 Jahren haben die uns komplett überholt.

 

Leider hat der Verbraucher noch keine Alternative, der öffentliche Verkehr ist ja genauso bescheuert.... :cry:

 

 

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von Berndus am 04.10.2009 um 15:54 Uhr ]

[ Diese Nachricht wurde editiert von Berndus am 04.10.2009 um 15:58 Uhr ]

[apicsmart]

Ich fürchte, das es einen signifikant neuen Diesel bei smart beim aktuellen Modell eh nicht mehr geben wird.

Allerdings habe ich auch nicht viel Hoffnung, das das beim Nachfolger was wird, wenn smart einen solchen Motor nur für den smart entwickeln muss. Wie bereits erwähnt, sind die Stückzahlen die sich mit den smart cdi machen lassen einfach zu gering um die Entwicklungskosten für so einen Motor wirtschaftlich unterzubringen.

 

Allerdings, und ich glaube das man bei smart bereits darüber nachdenken wird, gäbe es ja durchaus die Möglichkeit auch beim smart einen Diesel zuzukaufen.

 

Denn VW bringt ja jetzt z.B. einen kleinen Dreizylinder Diesel für Polo, Up und soweit ich weis sogar für den Golf der sehr sparsam sein soll. Der 1,2l Dreizylinder mit 75 PS soll im Polo Bluemotion nur 3,3liter verbrauchen.

Wenn man den für den Smart uf 65PS drosselt und mit nem 6-Gang Getriebe koppelt, sollte ein niedrieger 3 Liter Wert, oder sogar weniger bein smart möglich sein.

 

Wenn es smart beim nächsten smart zustande bringen sollte den Motor in der Kiste unterzubringen, könnte man den Motor halt günstig zukaufen. So wie es beim Benziner von Bisumichi ja schon ist.

 

Ich gehöre ja auch zu denen, deren Weg zum smart über die wirtschaftlichkeit kam. Damals gab es eben noch keine anderen Kleinwagen mit so sparsamen Motoren, aber wenn ich mir jetzt so anschaue, was in dieser Hinsicht passiert ist, komme ich auch ins Grübeln.

OK, Mittlereile fahre ich smart nicht mehr nur wegen der wirtschaflichkeit, sondern weil er mir Spass macht, trotz Treckermotor.

 

Und da ich nicht unbedingt ne Rückbank und riesen Kofferaum brauche, wird mir ein smart auch weiterhin reichen, aber wenn man mal genau überlegt...

 

-----------------

smart & pure sound cdi (10/2003)

102.000 km

DIESEL

 

Der STK hat wieder eine Homepage!

Einfach auf das Banner klicken und ihr seid schon da.

 

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von apicsmart am 04.10.2009 um 17:38 Uhr ]

[ Diese Nachricht wurde editiert von apicsmart am 04.10.2009 um 17:53 Uhr ]

[Berndus]

Hi apicsmart. Danke übrigens für das ausführliche Logbuch bei Spritmonitor. Sowas hilft wirklich bei Kaufentscheidungen.

 

Bei meinem Neuen werde ich das auch machen...

[SV650S]

Darf ich gegenschocken :->

 

Mein Spritmonitor. Jedoch sieht man bei mir dann auch ab wo Tuning kam, und wo die Breitreifen mit drauf kamen.

[Berndus]

Hi SV650S, schockt mich gar nicht. ;-))

 

Auch "danke"! Ist auch realistisch.

 

Ich finde es gut, "echte" Kosten von "echten" Fahrern zu sehen, am besten komplett mit Reparaturen etc.

Prospektangaben helfen gar nix, ... um wieder zum Thema zu kommen.

[apicsmart]

Berndus: Du darfst halt bei mir nicht vergessen, das ich noch ne Kugel ohne Russpartikelfilter habe. Die drehen nicht so hoch und sind etwas sparsamer als die Kugeln mit RPF.

Vom 451er ganz zu schweigen. :( Allerdings habe ich auch schon Profile bei Spritmonitor von sparsamen 451ern gesehen.

 

Und da ich fast nur AB mit Tempomat fahre, bin ich recht sparsam. ;-)

[SV650S]

Hab ja auch als gegensatz gemeint wie ich unterwegs bin. Ich fahre eben wenig "richtig" autobahn, wenn dann vollgas, und ansonsten eben mit viel vollgas durch die gegend, überland etc. pp.

Klar geht es spritsparender, das weiss ich auch, aber ob ich jetzt 4 oder 5 L Verbrauche, ist mir ehrlich gesagt "EGAL", weil es spaß macht, und im verhältnis nicht arg viel mehr verbrauch ist (prozentual klar 25%~) aber wenn ich da an andere Autos denke die ich hatte, da ging es von 8-9 auf 14-15 hoch ^^ also in dem sinne egal ^^

[ClioDude]

Quote:

Am 04.10.2009 um 13:44 Uhr hat SV650S geschrieben:MIR EGAL

 

Damit ist deine Einstellung wohl hinreichend erläutert. Natürlich macht smart alles richtig und BMW und Audi alles falsch. Wenn die den Turbo Start-Stopp-fest bekommen darf das einfach nicht sein, weil smart es nicht hinbekommt mit seinen Popelmotoren aus dem letzten Jahrhundert, die sie uns für teures Geld verkaufen wollen. Bestimmt rauchen bei BMW die Motoren und Turbos alle mit 70.000 km ab! Achne, bei Audi! Nee, moment! Warte kurz! Ich komm gleich drauf welche Marke das war...

 

[ClioDude]

Auch reale Verbräuche, 90% Stadt und sproadisch mal eine Langstrecke:

-----------------

451 Pulse 71PS

 

[Fido]

Ich bleibe dabei, größter verursacher für den hohen verbrauch beim smart ist der Hohe verbrauch im kalten zustand. Das macht sich sehr stark bei kurzstrecken bemerkbar. Danach kommt direkt das schlecht abgestufte Getriebe, welches den Smart auf der Landstraße schon zum säufer macht.

 

Natürlich spielen beim neuen modell auch noch so ein paar "umweltfreundliche" eigenschaften wie ein rpf eine rolle, aber die stehen nicht an erster stelle. Glücklicherweise sollte dies sehr leicht zu beheben sein, bleibt zu warten wann dies geschieht...

[JannineBu]

Sieh's doch mal so, clio: Obwohl die 7,3 deines Pulse natürlich schockierend hoch sind (mein 450 Brabus Cabrio verbraucht im reinen Stadtverkehr auch nur minimal mehr), könntest du allein für die Preisdifferenz zu einem A3 1,6TDI für 125.000km tanken. Natürlich gibts noch billigere Autos als den Smart aber sind da innovative Konzepte dabei, die wegen irgendwelcher hochmodernen Spartechniken deutlich weniger verbrauchen? Glaub ich nicht. Für 12.000 Euro gibts auch keinen Prius. Selbst ein Honda Insight kostet (nackt und mit nur 65kW) fast 20.000. Sparsame Technik für wenig Geld ist genau das, was Greenpeace z.B. mit dem Smile propagiert. So nach dem Motto: Was nutzt einem ein niedriger Verbrauch, wenn sich die breite Masse das Sparwunder nicht leisten kann? Aber selbst der Smile mit seinem 2-Zylinder Boxermotor wäre teurer gewesen als der Twingo auf dem er basierte.

Wenn die Elektroautos auf den Markt kommen, wird das mit dem "Sparen muss man sich leisten können" noch viel extremer werden.

 

JB

[MisterDotCom]

was ich nicht verstehe:

warum kauft ihr euch einen smart wenn er nicht all die dinge hat/kann wie ihr möchtet ?

kauft euch dann doch gleich ein auto was das alles kann/hat. ?????????????????????

 

Ich esse doch auch kein essen was ich nicht mag uns sag anschl. : hat mir nicht geschmeckt !

-----------------

MisterDotCom

info@misterdotcom.info

Ehemaliger Name im Forum:

star-one-006

 

[JannineBu]

Quote:

warum kauft ihr euch einen smart wenn er nicht all die dinge hat/kann wie ihr möchtet ?

Vielleicht deshalb, weil er dem, was man will, zumindest in den meisten Punkten sehr nahe kommt? Das bedeutet aber noch lange nicht, dass man die Punkte, die einem nicht passen, kritiklos hinnimmt. Was sagst du denn zu jemandem, der mit der Politik hierzulande nicht in allen Punkten einverstanden ist? Zieh doch um?

 

JB

[dieselbub]

Quote:

warum kauft ihr euch einen smart wenn er nicht all die dinge hat/kann wie ihr möchtet ?

 

 

kein auto hat ALLES was ich mir wünsche - der smart aber mit am meisten davon.

 

und ich fahre ihn reell mit 3,8l, gemessen über die gesamt gut 120tkm bisher, da verzicht ich gern auf n zehntel weniger durch noch mehr sensible und teure technik - es geht so schon genug kaputt an der kiste.

 

klar kann man mit endlos hightech ein echtes verbrauchswunder bauen; nur wie JB schon mit dem Beispiel des 3L-Lupo angeführt hat, will das dann keiner mehr haben. Die meisten geben so viel geld dann doch lieber für fette schlappen und dicke radios aus.

[ClioDude]

Ich komme nur auf 100.000 km im Vergleich zu meinem 451 bzw. irgendwas um die 170.000 im Vergleich zu einem cdi mit gleicher Austattung. Aber das ist alles Milchmädchenzeugs.

 

Abgesehen davon könnte ich in dieser Zeit aber auch ständig mit fünf Personen herumfahren und bei Ikea einkaufen. Ich hätte einen viel besseren Musik-Sound, einen deutlich leiseren Motor, ein wesentlich höheren Komfort, eine viel höhere Sicherheit, mehr Arm- und Beinfreiheit, eine um Dimensionen bessere Verarbeitung, Materialanmutung und Haptik, eine deutlich bessere Straßenlage, eine viel höhere Höchstgeschwindigkeit...

 

Nicht, dass ich auf all das übermäßigen Wert lege! Aber man sollte es bei Preisvergleichen schon berücksichtigen.

 

Und dann KÖNNTE es ja auch sein, dass Audi noch einen Kleinwagen herausbringt, der dann günstiger als ein A3 daherkommt.

 

@MDC:

Du verstehst das irgendwie falsch. Wir fahren den smart durchaus, weil er unseren Anforderungen entspricht. Der Verbrauch bricht mir sicher nicht das Bein, es ist der geringste aller meiner bisher gefahrenen Autos. Wir diskutieren hier aber darüber, wie smart sich im Wettbewerb, verbrauchsseitig und technologisch, stellt.

Apropos: Deine Homepage ist der einzige mir bekannte Grund, warum man auch mal auf Blinde neidisch sein könnte. :roll:

 

Gruß

[JannineBu]

Um mal zum Thema zurück zu kommen. Laut BMW bringt efficient dynamics je nach Modell zwischen 5 und 8 Prozent Einsparung beim Verbrauch und zwischen 2 und 4 Prozent bei den Fahrleistungen. Mit der zweiten Stufe, die dann sowas wie z.B. Fliehkraftpendel, aerodynamisch optimierte Felgen, längere Endübersetzung und eine auf Drehmoment optimierte Motorsteuerung beinhaltet, will man auf 12-15 Prozent Verbrauchsreduzierung bei leicht schlechteren Fahrleistungen kommen, ohne dass sich am (allerdings sowieso schon extrem hohen) Endpreis etwas ändert. Stufe zwei wird wohl zunächst nur bei den Dieseln vollständig zum Einsatz kommen, wobei der 3er den Anfang macht - dann folgen 1er, 5er usw.

Bei VAG kommen die Maßnahmen in umgekehrter Reihenfolge. Nachdem man dort zuerst mit den BlueMotion Modellen die vergleichsweise simplen Techniken einführte (längere Übersetzung, Aerodynamik, Leichtlaufreifen usw.) zieht man jetzt bei start/stop und Rekuperation nach.

Beide sind vergleichsweise hochpreisig und haben entsprechende Reserven in den Margen. Beide sitzen im Gegensatz zu Smart nicht in einer Marktnische, sondern stehen voll im Wind des Wettbewerbs (Smart meiner Meinung nach auch - aber das sieht man bei Mercedes scheinbar anders). Beide haben auch scheinbar nicht das Gefühl, sie könnten das Thema Verbrauch abhaken, weil sie ja sowieso schon "CO2 Champion" sind. Beide haben in all ihren Motorräumen schon aus strategischen Gründen massenhaft Platz gelassen. Beide haben den Ruf, flotte bis sportliche Autos zu bauen, die beim Aufziehen eines etwas härteren Reifens nicht gleich aus der ersten Kurve fliegen und - vor allem - beide haben gegenüber Smart den Vorteil, diese Techniken für ganze Plattformen mit entsprechenden Stückzahlen entwickeln und ausrollen zu können.

Trotzdem gibts den Fox, derzeit VWs einziges Angebot unter 10.000 Euro, erst als letzten mit BlueMotion und ich denke VW hat gute Gründe dafür.

Smart war doch schon immer in der Zwickmühle, was den 42 angeht. Er soll ein flippiges Coolware Produkt für die jungen und schönen sein, sicher sein, nicht völlig unpraktisch sein, kleiner als alle anderen sein, total "anders" sein und bei all dem noch bezahlbar bleiben. Dazu wird er von einer Firma gebaut, die den Kleinwagenmarkt nicht wirklich versteht und basiert auf einem Konzept (Heckmotor/antrieb), dass seine Einzigartigkeit diesseits des 911 im modernen Automobilbau ganz bestimmt nicht der Tatsache zu verdanken hat, dass die anderen Hersteller sowas 70 Jahre nach dem Urkäfer nicht hinbekommen würden. Alles keine endgültigen Gründe, gegen Rekuperation im Smart - aber so lange der Spritpreis die 2 Euro nicht überschreitet, wird man bei Mercedes das wenige Geld, das man für sein Kleinst-Anhängsel im durchaus überschaubaren Billigsegment des Lifestyle-Automarktes übrig hat, vermutlich weiterhin lieber für exklusive Parties ausgeben.

 

JB

[Berndus]

@ JannineBu:

"...aber so lange der Spritpreis die 2 Euro nicht überschreitet..."

 

Genau das ist nämlich die einzige Lösung zu mehr Verbrauchseinsparung, egal, wie die dann technisch erreicht wird:

 

der Spritpreis muss und wird steigen.

 

Und noch was anderes: ich kann Leute nicht verstehen, die geradezu beleidigt reagieren, wenn man seinen Smart nicht 100%ig gut findet. Es ist doch eher positiv, wenn man einen fährt und sich Gedanken darüber macht, was noch zu verbessern wäre.

 

Ich hoffe immer, MB liest mit!

[JannineBu]

Quote:

der Spritpreis muss und wird steigen.

Ich glaub da nicht wirklich dran. Absolut wird er sicher steigen - aber auf absehbare Zeit und im globalen Maßstab nur moderat jenseits der Inflationsraten. Dass die Verbräuche mit steigenden Preisen immer weiter sinken, dürfte unbestritten sein - schon weil damit der Anteil an den Gesamtkosten steigt und sparsame Autos sich somit nach und nach besser verkaufen. Aber das hat zwei unerwünschte Seiteneffekte: Erstens ist es unsozial, weil man zum Sparen entweder investieren (neues, teureres Auto) oder verzichten muss. Zweitens, weil der ganze Markt damit zwangsläufig ein Opfer des Jevons Paradoxons wird und ein globaler, positiver Effekt auf die Nachfrage weitgehend verpufft.

 

Quote:

ich kann Leute nicht verstehen, die geradezu beleidigt reagieren, wenn man seinen Smart nicht 100%ig gut findet.

Das ist doch noch gar nichts. Erwähn' mal in einem Thread, dass es schnellere Autos als Smarts gibt - da ist die Hölle los. So nach dem Motto "Boah ey du has' echt keine Ahnung... neulich an der Ampel..." ;-)

 

JB

[ClioDude]

Jaja, die Hoffnung stirbt zuletzt. Natürlich lesen sie nicht mit. Haben sie gar nicht nötig. Sie sind Daimler, unfehlbar-premium. Erfolg wird nicht im Freakforum gemessen.

 

Ich kann mir allerdings auch nicht vorstellen, dass sie sich das Säufer-Image lange gefallen lassen können. Das geht doch nicht auf Dauer gut. Wildfremde sprechen mich auf der Straße an, tolles Auto, ob denn der auch so viel schluckt? Hallo Daimler? Aufwachen. Der Käufer ist nicht Schannines homo oeconomicus! Der will sagen können: Jawoll, der ist klein, praktisch, sparsam und macht Spaß.

 

 

 

[Berndus]

"Der will sagen können: Jawoll, der ist klein, praktisch, sparsam und macht Spaß."

 

Jawoll, will ich auch sagen können. Und zwar mit Überzeugung und als Ausgleich dafür, dass mich schon, bevor ich den Smart überhaupt habe, die meisten Freunde angesprochen haben: aber der ist doch unbequem, nur für die Stadt, hat keine Knautschzone, da kriegste doch nix rein, willste zwischen den LKW rumhoppeln und so weiter.

 

Jannine: Ich finde es übrigens nicht unsozial, verzichten zu müssen. Beim Smart müssen ja die Reichen verzichten! ;-) Reduce to the max. (price).

 

Scheiß Radio für 450 Tacken. Aber: "Münzhalter" inklusive!

[ClioDude]

Münzhalter hatte mein Clio auch. Zum aufklappen, einrastend und gedämpft! Großartig. Hat auch nur 'nen Liter mehr geschluckt. Aber Frontantrieb... schrecklich 8-)

 

 

[ClioDude]

Quote:

Am 05.10.2009 um 21:27 Uhr hat Berndus geschrieben: aber der ist doch unbequem, nur für die Stadt, hat keine Knautschzone, da kriegste doch nix rein, willste zwischen den LKW rumhoppeln und so weiter.

 

Stimmt doch bis auf das Ding mit der Knautschzone alles gar nicht.

[Berndus]

Hoffe ich ja auch! ;-) Aber sag das mal den Fahrern "richtiger Autos"