Daimler: Drohende Klage in den USA

[schaefca]

Tach!

 

Gefunden bei finanznachrichten.de:

 

Daimler: Drohende Klage in den USA

 

Ein Opferanwalt hat in den USA eine Klage gegen den Stuttgarter Autobauer eingereicht. Er wirft Daimler die Unterstützung eines Regimes vor, das Menschenrechte verletzt hat. Der Fall könnte weitreichende Konsequenzen für Daimler, aber auch alle anderen exportierenden Konzerne aus Europa haben.

 

Wie die Financial Times Deutschland heute berichtet, droht dem Automobilhersteller Daimler eine Klage in den USA. Ein US-Opferanwalt beschuldigt das Unternehmen, die Rassentrennung in Südafrika unterstützt zu haben. Konkret: Opferanwalt Michael Hausfeld wirft Daimler vor, dem Apartheidregime in Südafrika "aktive Hilfe" geleistet zu haben, indem die Stuttgarter der Regierung in Pretoria Fahrzeuge verkauft haben.

-----------------

I love you all!

 

:-D

 

Für GV ohne Horst S.!*

 

*GV = Grevenbroich • Horst S. = Horst Schlimm, Schlamm, Schlämmer

 

[MisterDotCom]

also irgendwie haben die amis den knall nicht gehört.

die sollen sich mal an die eigene nase fassen

[RonnyD]

Und der Deutsche Michl zahlt wieder........ :-x

 

Ich glaube, ich erlebe es nicht mehr, dass in Deutschland eine Regierung dran kommt, die "knallhart" gegen solche Massnahmen vorgeht.

 

Erst die Sammelklage über 5 Mrd. D-Mark, die via Entschädigungsfonds ausbezahlt wurden jetzt das hier. :roll:

 

 

[Triking]

Genau, die verkaufen nämlich Waffen nach dort, mit denen dann Farbige erschossen werdne. :-x

 

Gruß, Rolf

[JannineBu]

Stopp mal bitte. Hier geht's nicht gegen den deutschen Michel, sondern gehen die international operierenden Großkonzerne Daimler, Rheinmetall, General Motors, Ford und IBM.

 

Zum Hintergrund

 

JB

[RonnyD]

Quote:

Ziel der Klage und weltweite menschenrechtliche Bedeutung Die Richterin am Bezirksgericht in New York erklärte die Klage im April 2009 gegen Unternehmen wegen Beihilfe zu schweren Menschenrechtsverletzungen während der Apartheidzeit in Südafrika für zulässig. Allerdings handelt es sich um eine eingeschränkte Zulassung. So anerkannte Richterin Scheindlin die Vorwürfe gegenüber Firmen wie Rheinmetall, der Daimler AG und IBM, lehnte aber die Klage gegenüber allen Banken als nicht genügend begründet ab. Den Vorwurf, Banken hätte durch ihr alltägliches Geschäft, nämlich Geld zu verleihen, wissentlich und willentlich zu schweren Menschenrechtsverletzungen beigetragen, wies die Richterin zurück. Die Kläger haben bis zum 1. Mai Zeit, auf die auf 140 Seiten zusammengefasste Meinung der Richterin mit einer veränderten Anklage zu reagieren und ihre Vorwürfe entsprechend anzupassen.

 

Eine Amerikanische Richterin erklärt die Klage im April 2009 gegen Unternehmen wegen

Beihilfe zu schweren Menschenrechtsverletzungen während der Apartheidzeit in Südafrika für zulässig.

 

Nochmal:

 

Eine Amerikanische Richterin ist zuständig für int. operierende Konzerne wie Daimler oder Rhein Metall.... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

 

Ich frage mich gerade, in was für einem Land ich lebe....

 

 

Auszug aus dem Hintergrundpapier

 

Und bzgl. Deutscher Michl, was wetten wir, dass Daimler und Rhein Metall blechen, hierfür Steuersparmodelle u. a. kassieren und der Fiskus sich das Ganze wieder vom braven, treuen, devoten, ja ja sagenden Michl holt. ;-)

[JannineBu]

Tja - klingt schon lächerlich - ist aber wohl historisch begründet. Das entsprechende Gesetz, das es Ausländern in den USA erlaubt, gegen sonstwen in der Welt zu klagen, so lange es mit US Verträgen oder dem Völkerrecht zu tun hat, gibts laut Wiki schon seit 1789. :o

Aus damaliger Sicht eigentlich keine schlechte Idee. Die Uno wurde immerhin erst im 20sten Jahrhundert gegründet und so gesehen war die Möglichkeit, die Verletzungen des Völkerrechts nicht einfach zu ignorieren, so lange sie wonaders passieren, keine schlechte Idee.

 

Aber keine Bange: Wenn man da verliert, marschieren die nicht gleich im entsprechenden Land ein, sondern beschlagnahmen notfalls einfach die in den USA befindlichen Güter des in der Klage unterlegenen. Heutzutage würde man es sicher irgendwie sinnvoller finden, die internationalen Gerichtshöfe mit sowas zu beschäftigen - aber das Ausmisten der US Justiz ist, um Douglas Adams zu zitieren, "like trying to attack a lunatic asylum with a banana".

 

JB

 

 

[MisterDotCom]

es sollten sich einfach alle unternehmen aus den USA raushalten.

dann sehen die amis schon was sie davon haben.

aber das ist wohl nur wunschdenken.

[JannineBu]

Die sind ja nicht auf dem US Markt, weil sie sich dazu irgendwie verpflichtet fühlen, sondern weil sie dort Geld verdienen. Und mal ehrlich - was die EU sich in Sachen Kartellrecht gegenüber US Unternehmen erlaubt, ist auch eine Frechheit. Oder fand hier irgendjemand das Urteil gegen Microsoft im völligst beknackten Mediaplayer-Verfahren gerechtfertigt, das kein halbwegs geistig gesunder Verbraucher, der angeblich der große Gewinner dieser Seifenoper war, auch nur im Ansatz nachvollziehen konnte? Und trotzdem bleibt MS in Europa aktiv - und warum auch nicht? Mit durchgedrehten Juristen und Politikern muss man überall klarkommen.

 

JB

[RonnyD]

Ja mit Microsoft muss ich dir Recht geben......war absolut nicht nachzuvollziehen.

 

Teilweise hatte ich das Gefühl, man wolle MS vom Europäischen Markt verdrängen. :roll: