Die große Verbrauchslüge....

[kuebel_181]

Die Autobild mal wieder, hat echt rausgefunden (Sensation), was wir eh schon alle wissen.

 

Oder hat irgendwer geglaubt, daß ein Porsche Turbo mit über 450PS nur 11,3 Liter verbraucht :-D

 

Schlag mich!

 

Ich habs selbst noch nicht gelesen, mach ich aber noch......

 

Ich wollt nur schomma "anschubsen" ;-)

-----------------

Anfang:

Opel Kadett C,Renault Fuego,Renault 5 GT Turbo,Renault 5 GT Turbo,Renault 20,Renault Fuego,VW 181,Opel Kadett D,BMW 1602,Opel Rekord A,VW Golf 1 GTI,Opel Commodore B Coupe,Opel Senator,VW 181,BMW 635 CSI,VW 181,Golf 2,Alfa Romeo 33 Sportwagon,Mercedes 250D,Alfa Romeo 145 Quadrifoglio...

 

Jetzt: VW 181, Smart 42 und jut is´!

 

 

">

 

 

[JannineBu]

Quote:

Auf der Autobahn gilt 20 Kilometer Vollgas

 

:roll:

 

Wirklich komisch, dass die Kisten ihren Normverbrauch nicht schaffen... alles Lüge!!!

 

Immer wenn ich die Autobild lese frage ich mich, ob es tatsächlich schonmal passiert ist, dass es ein Artikel wegen fortgeschrittener Schwachsinnigkeit NICHT in den Print geschafft hat. Kann man sich eigentlich kaum vorstellen.

 

JB

[kuebel_181]

Na ja, was heißt denn heutzutage 20 Kilometer Vollgas...

Da zuckelste 20 Kilometer hinter irgendwelchen Smarts her :lol:

 

Ne, war nur´n Scherz.

Aber wenn wir mal ehrlich sind, bei ner Strecke von 155 km kommt es ja wohl bei jedem mal vor, daß er 20 km (sind nur 12%) davon mal Vollgas fährt.

 

Und, wenn ein Auto den Geschwindigkeitsbereich von 0-180 abdeckt, dann sollte es auch dahingehend getestet werden.......

Nicht nur mit 80-90 auffem Rollenprüfstand, schließlich "kauf" ich die 180 km ja mit.

Kann ja auch nicht sein, daß so ziemlich alles abgeklemmt wird, nur damit der 335i dann auch ja mit 8,9 Litern (hab ich jetzt mal nicht nach geschaut, tipp ich aber mal) im Verkaufsraum steht.

 

Is ja genauso bekloppt, daß immer nur das Leergewicht der Basisausstattung im Fahrzeugschein steht, nicht daß, was "mein" Auto mit der 30.000€ teuren Vollausstattung dann wirklich wiegt....... :roll:

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von kuebel_181 am 25.02.2010 um 19:45 Uhr ]

[kuebel_181]

Hah, sogar noch besser, das 335i Coupé soll nur 8,4 Liter verbrauchen.......janeisklar :lol:

 

 

[JannineBu]

Ich bin meinen 335 auch schon mit deutlich unter 9l gefahren. Wenn ich aber 20km Vollgas fahre, dann rauschen allein dabei schon locker 6l Superplus durch (so um die 30l/100km zeigt der BC am Begrenzer an). Wenn die nun von den 155km im Test die 20km Vollgas fahren und die restlichen 135km mit besagten 8-9l, dann kommt dabei eben am Ende eine 12 raus. Ist das realistisch? Klar. Wenn man drauf steht, dann kann man auch im Stadtverkehr locker 30l/100km verbrauchen - aber ist deshalb der Normverbrauch (der ja nicht umsonst so heisst) "gelogen"?

 

JB

[kuebel_181]

Wenn man darauf steht kauft man sich aber nicht so ein Auto....oder?

 

Was mag wohl passieren, wenn man einfach in Nardo immer 10 Minuten mit, in 10er Schritten abgestufter Geschwindigkeit fährt?

Zusammenrechen, fertig.

 

DAS ist für mich dann mal ein realistischer Verbrauch und das mein ich durchaus ernst.

Hinzukommen sollte, daß dann auch mal alles zwischendurch angeschaltet wird, was die Herren von BMW oder sonst wer da mit einbauen, schließlich wird der ganze Kram ja als Segen für den Autofahrer mit in die Werbung gebracht.

 

Beim Test auffer Rolle wird dann schön die Klima ausgebaut......voll daneben

[elchtreiber]

Unser Cooper ist mit einem Landstraßenverbrauch von 4.6 L angegeben. ROFL

 

Das mag zwar möglich sein, aber wer will das schon... für den Spassmodus braucht der mindestens 4000 Umdrehungen... 8-)

 

BMW schreibt übrigens ins Web:

 

"² Diese Angaben beziehen sich auf ein Fahrzeug mit zu 90% gefülltem Tank, Fahrer mit 68 kg Gewicht und 7 kg Gepäck. Das Leergewicht gilt für Fahrzeuge mit Serienausstattung. Sonderausstattungen können diesen Wert erhöhen."

[RPGamer]

 

Das zum Thema: Mein 3-Liter Auto SLK 350 (200kw/272PS) - Verbrauch, siehe Foto (lt. BC 7.5l - waren ca. 8l)

Und der stammt noch aus einer Zeit, in der "Spritsparen" noch kein neumodischer Hype war und Elektroautos noch im Maßstab 1:10 mit Fernsteuerung ausgeliefert wurden... (naja nicht ganz :-D)

 

Erreicht bei einer smarten Kolonnenfahrt (also so 110-120), Dach zu, Klimaautomatik an... Ich glaube ein smart hat auf dem Wege nicht sooviel weniger erreicht.

 

Wenn man es auf der Autobahn eher eilig hat, zeigt der Durchschnittswert ca. 12-13l an (Momentanverbrauchsanzeige hat er ja nicht...)

 

Kann ich mich nicht beklagen. Ebenso unser Firmen 118d. Viel mehr als 6l braucht der nicht - und der wird nicht langsam und fast nur Autobahn bewegt.

 

 

Die richtigen Spritschleudern sind eh die ganzen Kleinwagen :-D

 

-----------------

Markus [me»mysmart.org]

 

 

 

2003-2006: smart city-coupé&passion (2000) - mehr...          

2006-2008: smart forfour BRABUS xclusive (2006) - mehr...   

seit 2008: Mercedes-Benz SLK 350 (2004) - mehr...               

[ Diese Nachricht wurde editiert von RPGamer am 25.02.2010 um 21:28 Uhr ]

[Steffi_Holger]

da haste recht.

unser spass blazer brauch in der stadt mit seinen 250 ps auch nur ca.22l!

bei vollgas auf der bahn reichen locker 40l.

was soll der geiz.

[elchtreiber]

Quote:

was soll der geiz.

 

Jau, sehe ich genauso. Ich fahre jeden morgen bei so einem Fähnchenhändler vorbei, der hatte den ganzen Winter über so einen verquanzten Dodge Ram Pickup rumstehen - schätze BJ 80.

Seit dieser Woche ist er weg, Gott sei dank, die Versuchung ist beendet. Den hätte ich mit Sicherheit gegen den Smart tauschen können....

[JannineBu]

Quote:

Was mag wohl passieren, wenn man einfach in Nardo immer 10 Minuten mit, in 10er Schritten abgestufter Geschwindigkeit fährt?

 

Da hätten die Diesel dann noch größere Vorteile. Für Smart wäre es tödlich. Hybride stünden vergleichsweise schlechter da als jetzt. Leichtbau, start-stop und sowas hätten keinen Effekt. Tricksereien (keine Klima, Außenspiegel angeklappt, Reifen voll aufgepumpt, Batterien voll geladen usw.) wären die gleichen und jedes Auto mit hoher Höchstgeschwindigkeit würde zwangsläufig im Mittel extrem viel verbrauchen. Porsche würde eine auf 100km/h gedrosselte Variante des 911 herausbringen und sich als neuer CO2 Champion bei Sportwagen feiern lassen. Erster Punkt auf der Aufpreisliste: Entdrosselung - 500€. ;-)

 

JB

[dieselbub]

was wäre denn der "nicht gelogene varbrauch"?

 

wenn man alle autos mit demselben fahrprofil hintereinander herfährt?

 

wenn man alle autos so fährt wie sie gedacht sind?

 

wenn man alle autos so sparsam fährt wies mit ihnen möglich ist?

 

wenn man wie heute zb für die beschleunigung einen prozentwert der leistung vorgibt, obwohl mein smart CDi an jeder ortsausfahrt sicher mit etwas mehr prozent beschleunigen muß als ein 911 um nicht im weg zu stehn?

 

 

ein wirklich objektives, faires vergleichsprofil wird es nie geben. aber wer einen mini cooper wg des prospektverbrauchs kauft und nachher heult weil er so viel mehr verbraucht wenn man den erwarteten spaß damit hat, der ist ja auch beknackt.

 

ich würde aber vorschlagen, daß bei jedem auto der vorstandsvorsitzende den angegebenen werbeverbrauch mal im realen geläuf selbst rausfahren muß, sonst wird der kiste die zulassung entzogen 8-)

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von dieselbub am 26.02.2010 um 11:58 Uhr ]

[HuckFinn]

Quote:

Am 26.02.2010 um 11:57 Uhr hat dieselbub geschrieben: . . . ich würde aber vorschlagen, daß bei jedem auto der vorstandsvorsitzende den angegebenen werbeverbrauch mal im realen geläuf selbst rausfahren muß, sonst wird der kiste die zulassung entzogen 8-) [ Diese Nachricht wurde editiert von dieselbub am 26.02.2010 um 11:58 Uhr ]

DAS wär echt mal was !! :)

 

Mal im Ernst: Im Prinzip find ich die Messung nach einem "Standard-Zyklus", so wie das eigentlich jetzt schon gemacht wird, nicht schlecht. Aber einerseits sollte der Standard-Zyklus etwas realitätsnäher sein und es sollte halt möglichst (!) ausgeschlossen sein, daß die Hersteller ihre Motoren und v.A. Abstufungen grade auf der Messzyklus ausrichten.

Klar hab ich dann immer noch das Problem, daß halt ein Smart auf der BAB tatsächlich nicht viel schneller als 130 km/h gefahren wird, wohingegen ein Porsche sehr selten in diesem Bereich gefahren werden wird. Aber was anderes fällt mir auch nicht ein, um Verbräuche leidlich objektiv vergleichen zu können.

(Genau so unsinnig ist es, zu behaupten, der Smart verbraucht nur 3,5 l, und wenn man dann nachfragt, hört man, daß der Fahrer nie schneller fährt als 100 km/h)

[pixelproll]

ich find die ece norm nicht verkehrt, das macht alle Autos miteinander vergleichbar. ich würde die Angabe nicht als verbrauch in Liter sehen sondern eher als eine art Ranking. wir sollten froh um die norm sein, nur so kann verglichen werden, da alle Motoren die exakt gleiche Aufgabe bewältigen müssen, sagt es doch so aus was sie dafür an energie benötigen.

 

der verbrauch im Alltag unterliegt so vielen Faktoren, da braucht man gar nicht anfangen zu vergleichen.

 

grezzz pix

 

-----------------

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von pixelproll am 26.02.2010 um 14:07 Uhr ]

[dieselbub]

Quote:

da alle Motoren die exakt gleiche Aufgabe bewältigen müssen

 

 

 

eben hier liegt ja die frage, welchen sinn das macht!

 

definiere "dieselbe aufgabe":

 

- ein auto in derselben beschleunigung vom ortsausgang wegbewegen oder im selben tempo über die autobahn treiben

 

oder

 

- dito mit demselben prozentsatz seines potentials???

 

ist es wirklich vergleichbar, einen cayenne mit 80% seiner leistung aus dem ort zu ballern, wenn er schon mit 20% 3x schneller wegkäme als ein smart CDI mit 100%?

 

klar weiß ich dann über seinen wirkungsgrad bescheid, aber wen interessiert das im alltag? was soll ich hier vergleichen?

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von dieselbub am 26.02.2010 um 14:43 Uhr ]

[HuckFinn]

Ich stimme Dir zwar nicht (uneingeschränkt) zu.

Aber es stimmt schon und sollte nicht vergessen werden: Die Natur interessiert nicht, wieviel % Schadstoffe im Abgas sind, sondern wieviel g oder kg (oder t). Und in der Tat interessiert die NBatur auch nicht, daß der Porsche bei 120 km/h nur 130 g/km CO² ausstößt, wenn er tatsächlich nie diese 120 km/h fährt.

[pixelproll]

natürlich wären die werte noch vergleichbarer wenn sie über einen eine prozentuale leistungsabgabe definiert würden, also beschleunigen mit z.B. 80% leistung oder so ... aber kennt jemand die inhalte der ece norm? vielleicht wird ja so geprüft, ich mein wir sind nicht die einzigen die sich darüber gedanken machen.

 

 

ece angaben sind ja eben nicht für den alltag herran zu ziehen, sie sollten ja nur eine vergleichbarkeit herstellen, alltagsbetrieb liegt ja in der hand des fahrers und nicht in der verantwortung des herstellers ... geht ja gar nicht

 

 

-----------------

 

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von pixelproll am 26.02.2010 um 16:43 Uhr ]

[kuebel_181]

@janine

Das war eher eine retorische Frage ;-)

Ist doch klar, was dann passiert...

Wo ich dir nicht zustimmen kann, ist, daß die Entdrosselung nur 500€ kostet, die kostet ja bei Audi und konsorten mein ich schon über 2000......ist natürlich ein Fahrertraining bei :lol:

 

@dieselbub

Die Sache mit dem Vorstandvorsitzenden find ich am besten.

Besser wär, die Herren aus den oberen Etagen bekommen alle ein Modul in ihr Auto eingebaut.

Dieses sendet die Verbräuche derselbigen direkt auf eine Digitalanzeige auf den Verkaufszettelchen der jeweiligen Autos, die in den Verkaufsräumen stehen.

 

Fakt ist aber, sowohl man ja froh sein kann, daß es überhaupt eine Vergleichsmöglichkeit gibt, daß die jetztige Norm doch sehr an der Realität vorbeischrammt.....

 

Wenn ich schon les, "Vollgas ist Tabu".......

So´n quatsch, ich muss mit meinem CDI fast immer Vollgas geben, sondt bekomm ich Minderwertigkeitskomplexe :roll:

[JannineBu]

Die Normverbräuche folgen einem vorgegebenen Profil (inkl. Beschleunigung) und das orientiert sich an einer extrem defensiven Fahrweise. Selbst der CDI braucht dafür kein Vollgas und beim 911 reicht auf dem Prüfstand für das meiste schon leicht erhöhtes Standgas. Das ist unter dem Gesichtspunkt der Vergleichbarkeit auf jeden Fall sinnvoller, als jedes Auto, ob 30 PS Diesel oder 600 PS Doppelturbo, auch nur kürzeste Strecken voll auszufahren. Dass diese Werte im normalen Verkehrsgeschehen kaum erreicht werden können, finde ich verschmerzbar. Hauptsache der Kunde ist sich über diesen Umstand im Klaren und versteht die Normverbräuche als das, was sie sind - eine Vergleichsgröße auf dem kleinsten gemeinsamen Nenner. (Wobei selbst der für die meisten Elektroautos diesseits des Tesla noch zu anspruchsvoll ist... von wegen 120 km/h und so).

 

JB

[Archer]

Der genormte Fahrzyklus dauert insgesamt 1180 Sekunden (knapp 20 Minuten). Er besteht aus einem 780 Sekunden dauernden City-Zyklus (städtische Bedingungen) und einem 400 Sekunden dauernden Überland-Zyklus (außerstädtischen Bedingungen). Die Umgebungstemperatur beträgt während der Messung 20 °C bis 30 °C. Kaltstartbedingung, Beschleunigungen und Verzögerungen werden erfasst (Vergleiche Quellenangabe) und entsprechend interpoliert.

 

Die erreichte Durchschnittsgeschwindigkeit beträgt im übrigen roundabout 33km/h. Ob der Verbrauch realistisch ist oder nicht sei mal dahingestellt. Fakt ist, das dieser Zyklus von der EU/EWG vorgeschrieben ist. Somit kann man nicht von einer Lüge an sich sprechen. Aber es hört sich halt reißerischer an.

Das Beste ist nun aber der Prozentsatz. Wenn der smart cdi statt 3,3 jetzt 4,3l verbaucht, haben wir eine Abweichung von rund 24%. Der Porsche aber, der statt 11,3 nun 14,2l verbraucht hat nur eine Abweichung von 20%. Damit erscheint er in der Bild Liste weit vorne. So wird bei dem durchschnittlichen Bildleser suggeriert, das der Porsche ja sogar umweltfreundlicher ist als der smart. Übrigens passend, das in der Liste ein smart BRABUS "getestet" wurde statt eines cdis.

[elchtreiber]

Wie immer, sobald ein Journalist Prozentuale Vergleiche sieht, geht es daneben.

 

Ich vermute, die Mehrheit rafft nicht einmal, was sie für einen Blödsinn schreiben.

 

Anderes Beispiel neulich im Spiegel:

Der große Gewinner der Abwrackprämie ist Lada im Gegensatz zu VW und Opel....

 

Lada in 2009 117%,VW "nur" 33%.

Die absoluten Zahlen hatten sie ausgespart:

Lada hat 2009 ca 4.400 Autos verkauft, VW "nur" 750.000.

[DSP]

Quote:

Wie immer, sobald ein Journalist Prozentuale Vergleiche sieht, geht es daneben.

 

Nicht nur Journalisten.

 

Über ein "Mein Smart braucht (bei meiner Fahrweise) 0,4 - 0,6 Liter mehr als angegeben auf 100km (Sommer / Winter)" kann man sich halt nicht so schön aufregen wie bei "Mein Smart braucht immer ca 25% mehr" (Normverbrauch mal schnell auf 3L gedrückt, weil es sich so besser rechnen lässt, Realverbrauch vom Winter ca. 4L genommen).

 

(Habe jetzt mal meine Durchschnittswerte der letzten 10 Jahre genommen)

[GelberRoadster]

Die aussage von Autobild deckt sich genau mit meinem verbrauch vom Xclusiv.

 

es ist absolut nicht zu schaffen dieses auto unter 6 liter zu bekommen wenn man schleicht kommt man mit ach und krach auf 6,2 liter im schnitt sinds mindestens 6,5

mir geht das auch gewaltig auf die nerven, nicht weil ich mir das nicht leisten könnte sondern einfach aus prinzip

dies ist mein dritter smart in folge und jeder hat bis dato mindestens 25% mehr verbraucht das kann einfach nicht sein(man müßte unbedingt die testzyklen ändern und auf reale bedingungen setzen)

Ach ja und für alle die denken ich kann nicht spritsparend fahren mein Eos ist mit 6,8 l angegeben und das schaffe ich auch wenn ich will :)

da sollte sich smart mal ne scheibe abschneiden,

ach ja einzigste ausnahme bei smart ist unser brabus roadster der braucht nur so viel wie angegegeben

 

grüße chris

-----------------

Brabus xclusiv cabrio Vollausstattung zu Verkaufen!!

 

mein motto:

 

Ich lebe über meinem Verhältnis aber unter meinem Niveau!

 

sowie

 

Ich bremse auch für Heteros!

 

Cars: Eos 1.4 160 ps in weiss + Leder

Golf VI 1.4 160 ps DSG Highline in weiss

Brabus Xclusiv roadster :-) in silber

 

for sold::

Brabus 42 cabrio xclusiv

 

www.clipfish.de/videoplayer.swf?videoid=Mjk1MHw4OA==&r=1

 

[QuarkmitZahlen]

Moin,

naja... der 450er (600ccm) hat immer gute 6l manchmal auch 6,5-7l verbraucht! Echt nicht gerade wenig :)

Bin jetzt mal auf den Würfel gespannt ab nächster Woche (84PS Caliobrett) ;-)

 

Mein "Großes" Auto ist ein 2005er Skoda Octavia 1 Kombi TDI mit 110PS (also noch der alte 1,9er mit Verteilerpumpe) 8-)

der nimmt WIRKLICH nur 5,5l Diesel. Und dann fahre ich nicht langsam und sinnig :-D :-D

Selbst wenn ich mit Bleifuß und 200KM/h auf der Bahn damit unterwegs bin ist der Verbrauch echt immer noch Human :)

Unglaublich... und da stammt die Technik aus den frühen 90ern ;-)

 

Gruß Lars

 

-----------------

... 08.03.2010 ... ... coming soon ...

ICQ: 446 681 328

 

[ Diese Nachricht wurde editiert von QuarkmitZahlen am 27.02.2010 um 12:11 Uhr ]

[Sam88]

Ja der Motor war wirklich top, spritzig und trotzdem sehr sparsam. Mit dem Zahnriemen muss man aufpassen, sonst passt es.

Leider gibt es diese ("einfachen") Diesel nicht mehr. Die aktuellen sind sicherlich ruhiger, aber auch kein wenig sparsamer und auch nicht flotter.